Решение от 20 октября 2022 г. по делу № А76-13125/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-13125/2022
20 октября 2022 года
г. Челябинск


Решение в полном объеме изготовлено 20 октября 2022 года

Резолютивная часть решения принята 13 октября 2022 года


Судья Арбитражного суда Челябинской области Худякова В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Труд», Чувашская Республика, Умарский район, пгт. Умары

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области, г. Челябинск,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

- муниципальное унитарное предприятие «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения»,

- Федеральная антимонопольная служба Российской Федерации

о признании недействительным заключения,

при участии в судебном заседании представителей: от заявителя (онлайн) – ФИО2 (личность установлена по паспорту, копия доверенности в материалах дела), от ответчика – ФИО3 (личность установлена по служебному удостоверению, копия доверенности в материалах дела), от муниципального унитарного предприятия «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения» - ФИО4 (личность установлена по паспорту, копия доверенности в материалах дела),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Труд», (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее - ответчик) о(об):

- признании недействительным заключения №074/10/5-308/2022 от 18 февраля 2022 года о наличии оснований для включения сведений в реестр недобросовестных поставщиков и последующее внесение данных в реестр недобросовестных поставщиков сроком на 2 года – реестровая запись № Р2210883 от 28.03.2022 года;

- обязании Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области устранить допущенные нарушения путем исключения из реестра недобросовестных поставщиков реестровой записи № Р2210883 от 28.03.2022 года

- взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Заявитель считает незаконным оспариваемое заключение о наличии оснований для включения сведений в реестр недобросовестных поставщиков, ссылаясь на то, что ответчик ограничился фактом нарушения , без оценки фактических обстоятельств нарушения , в частности , не была дана оценка доводам заявителя о том, что последний не отказывался от подписания договора по результатам конкурентной процедукры, , а наоборот подписал договор и направил его. Не было дана оценка задержки в получении банковской гарантии , о чем МУП «ПОВВ» был информирован , а также тому что заявитель обращался в различные кредитные организации , которые также отказали в предоставлении банковской гарантии.

Антимонопольным органом требования отклонены, ссылаясь на то, что заключение о наличии оснований для включения сведений в реестр недобросовестных поставщиков, является законным и не нарушает прав заявителя в сфере предпринимательской деятельности. Считает, что будучи признанным победителем аукциона, ООО «ТРУД» закупки подало жалобу в антимонопольный орган, ссылаясь на несоответствие поданной им же второй части заявки ввиду отсутствия в составе заявки значительной части документов, установленных в аукционной документации и указывает на невозможность быть победителем аукциона. Однако, жалоба признана необоснованной. Данные действия также свидетельствуют об отсутствии намерения у ООО «ТРУД» заключать и исполнять договор по итогам закупки.

В порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: привлечены муниципальное унитарное предприятие «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения»; Федеральная антимонопольная служба Российской Федерации.

Муниципальным унитарным предприятием Производственное объединение водоснабжения и водоотведения г. Челябинска представлено письменное мнение по делу, которым считает заключение № 074/10/5-308*2022 законным и обоснованным . При этом дано пояснение в том, что МУП «ПОВВ» 18.11.2021 размещено извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме на поставку Сульфата алюминия технического, 1 сорт (извещение № 32110831972).В соответствии с протоколом подведения итогов открытого аукциона в электронной форме от 09.12.2021 решением Закупочной комиссии МУП «ПОВВ» победителем признано ООО «ТРУД» 10.12.2021 МУП «ПОВВ» в адрес Участника закупки направлен проект договора на поставку Сульфата алюминия технического, 1 сорт (посредством электронной торговой площадки www.rts-tender.ru).

Поданная в Челябинское УФАС России жалоба от 14.12.2021 на действия Закупочной комиссии МУП «ПОВВ». была признана необоснованной. На основании пункта 1.9.1 Документации и пункта 45.3 Положения о закупке МУП «ПОВВ», Участнику направлен договор на доработку сроком до 14.01.2022. 14.01.2022ООО «ТРУД» подписало договор на электронной площадке РТС-тендер, однако повторно приложено письмо по вопросу предоставления обеспечения,, что противоречит требованиям Положения о закупке, Документации о закупке, Договору, направленному Участнику.

Из материалов дела следует, что МУП «ПОВВ» обратилось в Челябинское УФАС России о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений об ООО «ТРУД» в сроки и в порядке, предусмотренные Правилами направления заказчиками сведений о недобросовестных участниках закупки и поставщиках (исполнителях, подрядчиках) в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на ведение реестра недобросовестных поставщиков, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 22 ноября 2012 года № 1211.

Челябинским УФАС России по результатам обращения принято заключение №074/10/5-308/2022 от 18 февраля 2022 года о наличии оснований для включения сведений в реестр недобросовестных поставщиков и последующее внесение данных в реестр недобросовестных поставщиков сроком на 2 года – реестровая запись № Р2210883 от 28.03.2022 года;

Не согласившись с заключением №074/10/5-308/2022 от 18 февраля 2022 года Управления Челябинского УФАС России ООО «Труд» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области

Требования заявителя носят характер требований об оспаривании ненормативного правового акта органа, осуществляющего публичные полномочия, порядок рассмотрения которых установлен главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо вправе обратиться в суд с заявлением о признании незаконным решения органа, осуществляющего публичные полномочия, если полагает, что оспариваемое решение не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на него какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (часть 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, а также незаконными - решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу положений пункта 1 статьи 525, пункта 1 статьи 527 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд. Государственный или муниципальный контракт заключается на основе заказа на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, размещаемого в порядке, предусмотренном законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

Статьей 104 Закона N 44-ФЗ установлен порядок ведения реестра недобросовестных поставщиков. В соответствии с указанной нормой, ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок (часть 1). В реестр недобросовестных поставщиков включается, в том числе информация о поставщиках (подрядчиках, исполнителях) с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением им условий контракта (часть 2). В случае расторжения контракта по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта заказчик в течение трех рабочих дней с даты расторжения контракта направляет в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи, а также копию решения суда о расторжении контракта или в письменной форме обоснование причин одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта (часть 6). В течение пяти рабочих дней с даты поступления документов и информации, указанных в частях 4 - 6 настоящей статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в указанных документах и информации фактов. В случае подтверждения достоверности этих фактов федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, включает информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи, в реестр недобросовестных поставщиков в течение трех рабочих дней с даты подтверждения этих фактов (часть 7).

Реестр недобросовестных поставщиков является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного заказа обязательств. Включение сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков по существу является санкцией за недобросовестное поведение данного лица.

То есть, реестр недобросовестных поставщиков является специальной мерой ответственности, связанной с возложением на нарушителя негативных последствий - наличие в свободном доступе информации о лице как о ненадежном поставщике, ненадлежащим образом исполнившим принятое на себя обязательство и, как следствие, подрыв деловой репутации и возможное уменьшение в будущем количества заключенных сделок, а также выгоды от осуществления предпринимательской деятельности. Основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков может являться только уклонение лица от заключения контракта или от исполнения условий контракта, явившееся следствием его недобросовестного поведения, совершение им умышленных действий (бездействия), противоречащих требованиям Закона о контрактной системе, приведшее к невозможности заключения контракта с этим лицом как победителем конкурса и нарушающее права заказчика относительно условий и срока исполнения контракта.

Из материалов дела следует, что МУП «ПОВВ» 18.11.2021 разместило извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме на поставку продукции « Сульфата алюминия технического, 1 сорт» (извещение № 32110831972).

В соответствии с протоколом подведения итогов открытого аукциона в электронной форме от 09.12.2021 решением Закупочной комиссии МУП «ПОВВ» победителем признано ООО «ТРУД»

10.12.2021 МУП «ПОВВ» в адрес Общества «Труд» направлен проект договора на поставку продукции «Сульфат алюминия технического, 1 сорт»

Заявителем была подана жалоба в Челябинское УФАС России от 14.12.2021 на действия Закупочной комиссии МУП «ПОВВ». Решением Комиссии от 20.12,2021 нарушений Закупочной комиссией МУП «ПОВВ» требований документации в части соблюдения порядка определения победителя установлено не было, аукцион признан состоявшимся, порядок определения победителя не нарушен, в том числе в части признания заявок соответствующими требованиям закупки. Заявка ООО «ТРУД» признана соответствующей требованиям документации, порядок определения победителя, признания аукциона состоявшимся, не нарушен.

В соответствии со статьей 45.1. Положения о закупке, статьей 1.9.1 раздела 1.9 аукционной документации договор по результатам аукциона заключается не ранее чем через десять дней и не позднее чем через двадцать дней с даты размещения в ЕИС итогового протокола, составленного по результатам аукциона. В случае необходимости одобрения органом управления Заказчика в соответствии с законодательством Российской Федерации заключения договора или в случае обжалования в антимонопольном органе действий (бездействия) Заказчика, комиссии, оператора электронной площадки, договор должен быть заключен не позднее чем через пять дней с даты указанного одобрения или с даты вынесения решения антимонопольного органа по результатам обжалования действий (бездействия) Заказчика, комиссии, оператора электронной площадки.

В соответствии со статьей 45.3 Положения о закупке, статьей 1.9.3 аукционной документации в течение пяти дней со дня получения проекта договора победитель аукциона обязан подписать его, а также предоставить обеспечение исполнения договора и (или) гарантийных обязательств в случае, если Заказчиком было установлено требование о предоставлении соответствующего обеспечения. В случае, если победитель аукциона в установленный срок не обеспечивает выполнение условий настоящего пункта, такой победитель признается уклонившимся от заключения договора.

Судом установлено, что 30.12.2021 обществом с ограниченной ответственностью «ТРУД» был подписан договор на электронной торговойплощадке www.rts-tender.ru и приложено письмо, исх. № Т-98 от 30.12.2021, овозможности предоставить банковскую гарантию только после подписания договора в связи с увеличением срока согласования банковской гарантии с кредитными организациями.

Муниципальным унитарным предприятием «ПОВВ», заявителю направлен договор на доработку сроком до 14.01.2022. на основании пункта 1.9.1 документации и пункта 45.3 Положения о закупке

14.01.2022 обществом «ТРУД» подписан договор на электронной площадке РТС-тендер, однако приложено письмо по вопросу предоставленияобеспечения, что противоречит требованиям Положения о закупке, Документации о закупке, договору.

Протоколом от 18.01.2022, Закупочной комиссией МУП «ПОВВ» принято решение признать ООО «ТРУД» уклонившимся от заключения договора в соответствии с пунктом 1.9.3 Документации и пунктом 45.3 Положения о закупке.

Частью 1 статьи 5 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон о закупках) предусмотрено ведение реестра недобросовестных поставщиков, которое осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации, на официальном сайте.

В соответствии с пунктом 5.3.4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 № 331, Федеральная антимонопольная служба ведет в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, реестры недобросовестных поставщиков, предусмотренные Законом о закупках.

Согласно Приказу ФАС России от 18.03.2013 № 164/13 «О ведении реестра недобросовестных поставщиков, предусмотренного Федеральным законом «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», Комиссия территориального органа ФАС России по результатам рассмотрения жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров даёт соответствующее заключение, которое не позднее двух рабочих дней должно быть представлено руководителю ФАС России для принятия им решения о включении либо отсутствии оснований для включения сведений в Реестр недобросовестных поставщиков.

Судом установлено, что обращение МУП «ПОВВ» о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений об ООО «ТРУД» направлено в Челябинское УФАС России в сроки и в порядке, предусмотренные Правилами направления заказчиками сведений о недобросовестных участниках закупки и поставщиках (исполнителях, подрядчиках) в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на ведение реестра недобросовестных поставщиков, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 22 ноября 2012 года № 1211.

Из анализа положений Закона о закупках следует, что реестр недобросовестных поставщиков является инструментом, обеспечивающим реализацию целей регулирования отношений, определенных в общих положениях законодательства в сфере закупок, по добросовестной конкуренции и предотвращению злоупотреблений в сфере размещения закупок, следовательно, является механизмом защиты заказчиков от недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков).

Включение сведений о лице в РНП по существу является санкцией за недобросовестное поведение данного лица. Данная мера связана с возложением негативных последствий - наличие в свободном доступе информации о лице как о ненадежном поставщике, ненадлежащим образом исполнившим принятое на себя обязательство и, как следствие, подрыв деловой репутации и возможное уменьшение в будущем количества заключенных сделок, а также выгоды от осуществления предпринимательской деятельности.

При привлечении лица к публично-правовой ответственности государственным органом должна быть установлена вина этого лица в нарушении закона.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих судебных актах неоднократно указывал, что применяемые государственными органами санкции, в том числе штрафного характера, должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, в том числе соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.12.2021 № 13-П, от 21.11.2002 №15-П, определения от 07.06.2001 № 139-0, от 14.01.2021 № 16-0).

По смыслу статьи 55 Конституции Российской Федерации введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, исходя из общих принципов права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

Следовательно, для возникновения таких правовых последствий как признание заявителя недобросовестным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) антимонопольный орган не вправе ограничиваться формальным установлением факта несоблюдения положений законодательства, а в рамках выполнения возложенной на него функции обязан выяснить все обстоятельства, определить вину, характер действий и лишь после установления всех перечисленных обстоятельств решать вопрос о наличии или отсутствии оснований для включения победителя аукциона в реестр недобросовестных поставщиков.

В соответствии с пунктом 1 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков, утвержденных постановлением Правительства РФ от 22.11.2012 № 1211 уклонившимся от заключения договора признается лицо, не предоставившее обеспечение исполнения договора в случае, если заказчиком было установлено требование обеспечения договора до его заключения.

В соответствии со статьей 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность. Участник является коммерческой организацией и самостоятельно несет ответственность за свой предпринимательский риск.

Действия ООО «ТРУД» с момента подачи заявки на участие в закупки свидетельствуют о недобросовестном поведении.

Так, ООО «ТРУД» являясь участником процедуры закупок на электронной площадке, могло проявить, но не проявило должную осмотрительность при принятии решения об участии или не участии в закупке Для обеспечения исполнения договора требуются денежные средства, имеющиеся у ООО «ТРУД», либо предоставление банковской гарантии.

Согласно выписке по счету ООО «ТРУД» за период с 01.12.2021 по 18.01.2022, остаток по счету в среднем за каждый день составляет около 2 000 000 рублей, при том, что сумма обеспечения договора с учетом антидемпинговых мер составляет 23 612 155,46 рублей..

Суд согласен с доводом антимонопольного органа о том, что доказательств, подтверждающих принятие ООО «ТРУД» всех зависящих от него, достаточных и своевременных мер для предоставления обеспечения исполнения договора, соблюдения требований законодательства, как и доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению требований законодательства, положения о закупке, аукционной документации ООО «ТРУД» представлено не было, что свидетельствует об уклонении ООО «ТРУД» от заключения договора.

При таких обстоятельствах, суд не нашел оснований удовлетворить требования ООО «ТРУД»,

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течении одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), через Арбитражный суд Челябинской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.



Судья В.В. Худякова