Решение от 5 августа 2020 г. по делу № А33-2894/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

05 августа 2020 года

Дело № А33-2894/2020

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 29 июля 2020 года.

В полном объёме решение изготовлено 05 августа 2020 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Лескова Р.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску по иску общества с ограниченной ответственностью «Авиатехника» (ИНН 2464031362, ОГРН 1022402293286, г. Красноярск)

к акционерному обществу «АВИАКОМПАНИЯ «ЯКУТИЯ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Якутск)

о взыскании задолженности и пени,

в присутствии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 11.10.2018, личность удостоверена паспортом

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Авиатехника» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к акционерному обществу «АВИАКОМПАНИЯ «ЯКУТИЯ» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды воздушного судна Ан-24РВ (№46510) №197/03-17 от 11.01.2018 за период с 01.01.2018 по 31.01.2019 в размере 12 125 755,84 руб., пени за период с 12.01.2018 по 15.12.2019 в размере 1 557 011,19 руб.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 29.01.2020 возбуждено производство по делу. Назначены предварительное и судебное заседания на 03.03.2020.

Определением от 03.03.2020 предварительное судебное заседание отложено на 23.04.2020.

Определением от 17.04.2020 в связи с принятием совместного постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 08.04.2020 №821 изменена на дата предварительного судебного заседания на 01.06.2020.

Протокольным определением от 01.06.2020 предварительное судебное заседание отложено на 29.07.2020.

В предварительное судебное заседание и судебное заседание ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте предварительного и судебного заседания, не явился, представителей не направил. В соответствии со статьями 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в его отсутствие.

В материалы дела от ответчика поступило ходатайство об отложении предварительного судебного заседания, а так же письменные пояснения по существу спора.

Представитель истца возражал против отложения предварительного судебного заседания.

В соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными (часть 3). Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине (часть 4). Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий (часть 5).

Из приведенных норм права следует, что отложение судебного разбирательства по ходатайству лица, участвующего в деле, является правом, а не обязанностью суда.

Названные в ходатайстве представителя ответчика причины для отложения судебного разбирательства не являются уважительными, обязывающими арбитражный суд отложить судебное разбирательство.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь статьями 49, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что ответчик является юридическим лицом и имеет возможность участвовать в судебных заседаниях посредством привлечения представителя на основании выданной доверенности; ответчик не доказал невозможность направления в судебное заседание представителя по доверенности, либо невозможность участия представителя в судебном заседании по средствам вэб-конференции через электронную систему «Мой арбитр», учитывая, что доверенность представителю ФИО3 выдана 14.07.2020, то есть за две недели до заседания; у ответчика было достаточно времени для он-лайн ознакомления с материалами дела через систему «Мой арбитр» и копирования всех необходимых документов, вместе с тем, ходатайство об он-лайн ознакомлении с материалами дела от ответчика в материалы дела не поступало; предварительное судебное заседание по настоящему делу было отложено почти на два месяца (с 01.06.2020 до 29.07.2020), доверенность на представителя ФИО3 выдана 14,07.2020 за это время у ответчика было достаточно времени для восстановления необходимых документов и подготовки своей позиции по делу, рассмотрев заявленное ходатайство ответчика, суд в его удовлетворении отказал, в виду отсутствия оснований для его удовлетворения. При этом суд принимает во внимание представление ответчиком письменного отзыва на иск, наличие в материалах дела документов, необходимых для рассмотрения заявления, установленные сроки рассмотрения дела.

В материалы дела от истца поступили возражения на отзыв ответчика.

Суд приобщил данные возражения к материалам дела, в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца требования поддержал в полном объеме.

На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», в связи с отсутствием возражений лиц, участвующих в деле, судом вынесено протокольное определение о завершении предварительного судебного заседания, окончании подготовки дела к судебному разбирательству и об открытии судебного заседания арбитражного суда первой инстанции.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

ООО «Авиатехника» (арендодатель) и АО «Авиакомпания «Якутия» (арендатор) заключили договор аренды воздушного судна от 11.01.2018 № 197/03-17, в соответствии с пунктом 1.1. которого арендодатель передает в аренду арендатору воздушное судно Ан-24РВ, регистрационный № 46510, заводской № 37308406, компоновкой - 48 пассажирских кресел, без предоставления услуг по управлению и техническому обслуживанию арендованного ВС, не находящееся в залоге и не отягощенное обязательствами перед третьими лицами.

Сторонами был согласован следующий порядок расчетов:

Согласно пункту 7.1. договора арендатор производит платежи арендодателю по стоимости летного часа, определенной в приложении № 2 к настоящему договору, и по фактическому налету.

В соответствии с приложением № 2 к Договору с 01.01.2018 арендная ставка за один летный час устанавливается в размере 12 000 руб., в т.ч. НДС 18%.

В силу пункта 7.5. договора гарантированный налет составляет 60 летных часов в месяц.

Пунктом 7.14 договора предусмотрено, что за задержку всех видов платежей арендатор уплачивает пени в размере не более ставки рефинансирования ЦБ РФ. Начисление и выплата пени производится только с согласия виновной стороны или на основании судебного решения.

Срок аренды определен сторонами в пункте 13.2 договора с 01.01.2018 по 31.12.2018.

Согласно пункту 1 Дополнительного соглашения № 1 к Договору от 30.12.2018 срок действия Договора был продлен до 31.12.2019.

Воздушное судно было возвращено из аренды 01.11.2019 согласно приемо-сдаточному акту.

В материалы дела представлены подписанные сторонами и скрепленные печатями УПД за период с января 2018 года по февраль 2019 года, а также платежные поручения о частичном погашении задолженности за период с мая 2018 года по февраль 2019 года.

25.12.2019 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием в течение 30 дней погасить задолженность и пени в размере 13 682 767 руб. 03 коп.

Поскольку задолженность по арендной плате ответчиком не была погашена добровольно, истец обратился в арбитражный суд с требованиями о взыскании с ответчика задолженности по договору аренды воздушного судна Ан-24РВ (№46510) №197/03-17 от 11.01.2018 за период с 01.01.2018 по 31.01.2019 в размере 12 125 755 руб. 84 коп., пени за период с 12.01.2018 по 15.12.2019 в размере 1 557 011 руб. 19 коп.

В отзыве на исковое заявление ответчик с исковыми требованиями не согласился, указал, что расчет задолженности не содержит сведений об оплате задолженности. Согласно сведениям АО «Авиакомпания «Якутия» была произведена оплата задолженности в размере 12 781 824, 56 рублей. Исковое заявление не содержит основания применения истцом пени в размере равной ставки рефинансирования ЦБ РФ. Пункт 7.14 договора не содержит основании применения размера неустойки равной ставки рефинансирования ЦБ, а исковое заявление не содержит оснований применения повышенной ставки.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы присутствующих в заседании лиц, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Из положений части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких - условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Отказ от исполнения обязательств, изменение условий обязательств в одностороннем порядке статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Заключенный между сторонами договор №197/03-17 от 11.01.2018 является договором аренды, отношения по которому регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 642 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (часть 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частями 1-5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Факт передачи имущества во временное владение и пользование по договору аренды воздушного судна №197/03-17 от 11.01.2018 ответчику подтверждается приемо-сдаточным актом от 11.01.2018 и не оспаривается сторонами.

Факт возврата имущества ответчиком истцу подтвержден приемо-сдаточным актом от 01.11.2019 и также не оспаривается сторонами.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

За период с 01.01.2019 по 31.10.2019, с учетом положений договора, у ответчика образовалась задолженность по арендным платежам в размере 12 125 755 руб. 84 коп.

Указанный размер задолженности подтверждается представленными в материалы дела двухсторонними УПД и платежными получениями. Доказательства оплаты арендной платы за указанный период в полном объеме ответчиком в материалы дела не представлены.

Доводы ответчика о том, что расчет истца является неточным, поскольку не содержит сведений об оплате задолженности, отклоняется судом, поскольку он не конкретизирован, не указано какие именно платежи не учтены истцом при расчете. Расчёт истца содержит все платежи по договору, произведённые ответчиком со ссылкой на дату и номер платежного поручения, контр расчёт в материалы дела ответчиком не представлен, иные платежные поручения ответчиком суду не представлены.

Поскольку ответчик доказательства погашения задолженности по арендной плате, начисленной за указанный период в соответствии с условиями договора, суду не представил, исковые требования о взыскании с акционерного общества «Якутия» 12 125 755 руб. 84 коп. долга по арендной плате по договору №197/03-17 аренды воздушного суда Ан-24РВ (№46510) за период с 01.01.2018 по 31.10.2019 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 1 557 011 руб.19 коп. пени за просрочку оплаты арендной платы за период с 12.01.2018 по 15.12.2019.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 7.14 договора предусмотрено, что за задержку всех видов платежей арендатор уплачивает пени в размере не более ставки рефинансирования ЦБ РФ. Начисление и выплата пени производится только с согласия виновной стороны или на основании судебного решения.

Поскольку суду не представлены доказательства оплаты арендных платежей в срок, определенный договором, истец правомерно считает ответчика просрочившим денежное обязательство. Расчет пени проверен судом, признан правильным, соответствующий условиям договора. Ответчиком не представлено в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств несоразмерности пени последствиям нарушения обязательств.

Доводы ответчика о том, что истец безосновательно применил пени в размере равной ставки рефинансирования ЦБ РФ, опровергаются пунктом 7.14 договора, в котором стороны согласовали размер пени не более ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Суд не находит правовых оснований для уменьшения размера неустойки, поскольку заявленная к взысканию неустойка соответствует условиям договора, не является чрезмерной. Поскольку в рамках настоящего дела пеня определена истцом исходя из ключевой ставки Банка России, основания для уменьшения суммы пени и признания ее несоразмерной последствиям нарушения денежного обязательства на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Исковые требования о взыскании с ответчика пени в сумме 1 557 011 руб.19 коп. за просрочку оплаты арендной платы за период с 12.01.2018 по 15.12.2019 подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Якутия» г.Якутск Республика Саха (Якутия) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Авиатехника» г.Красноярск 13 774 181 руб.03 коп. в т.ч.:

- 12 125 755 руб. 84 коп. долга по арендной плате по договору №197/03-17 аренды воздушного суда Ан-24РВ (№46510) за период с 01.01.2018 по 31.10.2019;

- 1 557 011 руб.19 коп. пени за просрочку оплаты арендной платы за период с 12.01.2018 по 15.12.2019г.

- 91 414 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что решение в окончательной форме будет изготовлено в течение 5 рабочих дней, подписано в виде электронного документа усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд, находящийся в г.Красноярске.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Р.В. Лесков