Решение от 10 августа 2023 г. по делу № А33-3862/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ

10 августа 2023 года


Дело № А33-3862/2023

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена 03 августа 2023 года.

В полном объеме решение изготовлено 10 августа 2023 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Нечаевой И.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 304245330200079)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 321246800111435)

о взыскании задолженности, неустойки, убытков, штрафа, расходов,

в судебном заседании участвовали:

истец: ФИО1, личность удостоверена паспортом,

от истца: ФИО3, представитель по доверенности от 01.08.2021, представлен диплом о высшем юридическом образовании, личность удостоверена паспортом,

от ответчика: ФИО4, представитель по доверенности от 14.02.2023, представлен диплом о высшем юридическом образовании, личность удостоверена паспортом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО5,



установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании суммы основного долга по договору аренды нежилого помещения №12 от 01.11.2021 в размере 90 000 рублей; неустойки (пени) за просрочку внесения арендных платежей за период с 01.11.2022 по 09.01.2023 в размере 49 500 рублей; 284 025, 27 рублей убытков, составляющих стоимость восстановительного ремонта арендуемого ответчиком помещения; штраф в размере 50 000 рублей, расходов на проведение оценки в размере 15 000 рублей; почтовых расходов в размере 503, 68 рублей; расходов по оплате государственной пошлины в размере 12 471 рублей.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 10.02.2023 возбуждено производство по делу.

Представитель ответчика ходатайствовал о назначении судебной экспертизы по делу.

Представитель истца возражал против удовлетворения ходатайства о назначении судебной экспертизы.

На основании статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд отказывает в удовлетворении ходатайства ответчика о назначении судебной экспертизы, так как считает, что отсутствуют основания для назначения экспертизы по заявленным вопросам.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, поддержал ходатайство о назначении судебной экспертизы по имеющимся в материалах дела видеозаписям и фотографиям для ответа на вопрос: соответствует ли критериям нормального износа состояние возвращенного из аренды помещения в октябре 2022 года по сравнению с состоянием помещения при передаче его в аренду в сентябре 2021 года.

Истец возражал против удовлетворения ходатайства ответчика о назначении судебной экспертизы по указанному ответчиком вопросу.

На основании положений статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд отказывает в удовлетворении ходатайства ответчика о назначении судебной экспертизы, считает, что отсутствуют основания для назначения экспертизы по ходатайству ответчика по заявленному им вопросу.


При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

28.09.2021 между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (арендатор) заключен договор № 10 аренды нежилого помещения, в соответствии с пунктом 1.1. которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду недвижимое имущество – обособленное нежилое помещение общей площадью 90 кв.м., расположенное по адресу: <...>, предназначенное под предприятие общественного питания. Указанное помещение передается арендатору для использование под кафе быстрого питания (услуги общественного питания). Также передается в пользование прилегающая территория перед входом в арендуемое помещение.

28.09.2021 стороны подписали акт приема-передачи недвижимого имущества, согласно которому истец (арендодатель) передал, а ответчик (арендатор) принял недвижимое имущество - обособленное нежилое помещение общей площадью 90 кв.м., расположенное по адресу: <...>, предназначенное под предприятие общественного питания. Указанное помещение передается арендатору для использование под кафе быстрого питания (услуги общественного питания). Также передается в пользование прилегающая территория перед входом в арендуемое помещение. В данном акте стороны указали, что «техническое состояние помещения соответствует предъявляемым законодательством РФ нормам, сторонами установлен порядок подготовки помещения со стороны арендодателя, а именно:

- внутренняя подготовка помещения к передаче: шпаклевка и предчистовая подготовка стен внутри помещения, нанесение напольной плитки, демонтаж гипсокартонных стен внутри помещения. Выполнение данных работ арендодатель обязуется выполнить сроком до 01.11.2021.

- внешняя подготовка помещения к передаче: благоустройство и нанесение брусчатки на территории входной зоны клиентов к помещению, обшивка фасадов помещения зоны торгового зала. Выполнение данных работ арендодатель обязуется выполнить сроком до 01.11.21».

Как следует из материалов настоящего дела, 01.12.2022 между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения № 12 от 01.12.2021, расположенного по адресу: <...>, общей площадью 90 кв.м.

Согласно пункту 1.1 договора, арендодатель обязуется предоставить за плату во временное владение и пользование арендатору нежилое помещение в аренду, расположенное по адресу: 663690, <...>, общей площадью 90 кв.м (далее -"помещение") «Кафе» . Помещение передается согласно акту приема-передачи, являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора.

Нежилое помещение принадлежит арендодателю на праве собственности, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от 24.12.2018 г. кадастровый номер № 24:59:03003033:1630.

Согласно подпункту «з» пункта 2.2 договора, арендатор обязан письменно сообщить Арендодателю не позднее чем за 2 (два) месяца о предстоящем освобождении помещения (в том числе и его части) как в связи с окончанием срока действия договора, так и при досрочном освобождении, сдать помещение но акту приёма-передачи в исправном состоянии.

Согласно пункту 3.1 договора арендная плата устанавливается из расчёта 500 рублей за квадратный метр, что составляет 45 000 рублей в месяц (Сорок пять тысяч рублей). Первые 2 месяца (ДЕКАБРЬ,ЯНВАРЬ) с момента заключения договора - арендная плата составляет 350 рублей за квадратный метр, что составляет 31 500 рублей в месяц (тридцать одна тысяча пятьсот рублей).

Согласно пункту 3.2 договора платежи, предусмотренные п. 3.1 договора, арендатор осуществляет до 01 числа текущего месяца на расчётный счет арендодателя или в кассу арендодателя. Оплата за первый месяц аренды вносится в день заключения договора аренды в кассу арендатора, либо в течение 2 банковских дней на расчётный счёт.

Согласно пункту 3.10 в случае несвоевременного или неполного внесения арендной платы арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере 1% от суммы несвоевременной или неполной оплаты за каждый день просрочки платежа. Уплата пени не освобождает арендатора от выполнения обязательств по данному договору.

Согласно пункту 4.3 договора при возврате неисправного арендованного помещения, поврежденного по вине Арендатора, что подтверждается двусторонним актом, арендатор уплачивает Арендодателю расходы но ремонту и штраф в размере 50 000 рублей.

Согласно пункту 5.1 договора настоящий договор вступает в силу с момента подписания данного договора и считается заключённым на срок до 01 ноября 2022 года включительно. По истечении срока договора и выполнении всех его условий арендатор имеет преимущественное право на продление договора. Если арендатор продолжает пользоваться помещением после истечения срока действия договора, при отсутствии возражений со стороны арендодателя договор считается обновленным на срок равный 11 месяцев, при этом арендодатель имеет право в одностороннем порядке с извещением арендатора изменить условия третьего раздела договора «платежи и расчеты».

Согласно пункту 5.4 договора письменно сообщить Арендодателю, не позднее, чем, за два месяца, о предстоящем освобождении помещения как в связи с окончанием срока договора, так и при досрочном освобождении, и сдать помещение по акту в исправном состоянии с учетом нормального износа.

Из искового заявления следует, что 26 октября 2022 ИП Присяжная Е.Н. направила в адрес истца уведомление о необходимости явки 31.10.2022 для возврата арендуемого объекта недвижимости по акту приема-передачи, иных уведомлений ранее истец не получал.

Как указывает истец, при проведении 30.10.2022 совместно с ответчиком осмотра арендуемого помещения, были обнаружены повреждения, никак не связанные с его естественным износом, что было зафиксировано в акте осмотра, подписывать который Присяжная Е.Н. отказалась в присутствии свидетелей.

Истец также указывает, что до сдачи ответчику в аренду помещения в нем был проведен ремонт, а именно: установлены ПХВ окна, входные двери, дверь внутри помещения; в туалете был проведен капитальный ремонт, стены и пол полностью покрыты новой плиткой и установлена новая сантехника; спорное помещение и ранее находилось у ответчика в аренде по договору № 10 от 28.09.2021, согласно условиям которого ИП Присяжной Е.Л. были предоставлены арендные каникулы до начала осуществления предпринимательской деятельности 70 дней и 50% скидка на аренду помещения.

Истец отмечает, что условия арендатора, отраженные в акте приема-передачи недвижимого имущества от 28.09.2021, выполнены ИП ФИО1 в полном объеме, а именно: стены были от шпаклеваны и пред чистовая подготовка стен внутри помещения, нанесение напольной плитки, демонтаж гипсокартоновых стен, а также внешняя подготовка помещения к передаче путем благоустройства и нанесения брусчатки на территории входной зоны клиентов к помещению, обшивка фасадов помещения зоны торгового зала.

Как указывает истец, в связи с обнаружением 30.10.2022 недостатков, свидетельствующих об ухудшении состояния помещения, не связанных с нормальным износом и изложенные в акте осмотра от 30 октября 2022, помещение по акту приема-передачи ФИО1 принято не было.

В адрес ответчика 01.11.2022 была направлена досудебная претензия от 01.11.2022 с требованием устранить указанные в акте осмотра повреждения, демонтировать стены из гипсокартона, установка которых не согласовывалась ИП Присяжной Е.Н. с Арендодателем в порядке п.п. «г»п. 2.2. договора, а также оплатить арендную плату согласно условий договора (п. 3.1, 3.2) за ноября 2022 в размере 45 000 руб.

Требования истца ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены, почтой в адрес истца три комплекта ключей от арендуемого им помещения.

С целью определения суммы ущерба, причиненного ответчиком в результате нарушения договорных обязательств, уведомлением от 09.11.2022 истец известил ответчика о необходимости явки 23.11.2022 в 12.00 час. для проведения осмотра. ИП Присяжная Е.Н. в установленный срок не явилась, своего представителя не направила.

Согласно отчету ООО «Стандарт» № 1201/223 от 01.12.2022 об оценке рыночной стоимости материалов и услуг по ремонту имущества и стоимости ущерба, причинённого действиями третьих лиц в нежилом помещении, расположенном по адресу: Россия, <...>, сумма ущерба составила 284 025,27 руб.

14.12.2022 в адрес ответчика направлена повторная досудебная претензия с требованием о возмещении ущерба согласно отчету об оценке ООО «Стандарт» № 1201/223 от 01.12.2022 в размере 284 025,27 руб.; расходов на проведение оценки в размере 15000 руб.; оплаты штрафа в размере 50000 руб. согласно п. 4.3 Договора аренды нежилого помещения № 12 от 01.12.2021; внесения арендной платы в соответствии с условиями Договора аренды нежилого помещения № 12 от 01.12.2021 г. (п. 3.1, 3.2) за ноября и декабрь 2022 г. и понесённых почтовых расходов в размере 503,68 руб., во избежание в дальнейшем судебных споров, взыскания пени и несения дополнительных судебных расходов.

Требования истца ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены.

На основании изложенного истец обратился в Арбитражный суд с настоящим иском.

В материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик иск не признает, возражая против удовлетворения заявленных истцом требований, указывает:

- при передаче помещения в аренду в декабре 2021 года стороны не пришли к соглашению о всех существенных условиях договора и акт приема передачи помещения №3 в аренду не подписали. Арендодатель не передал, а ответчик не принял в аренду помещение №3, ответчик ссылается на незаключенность договора №12;

- ответчик считает, что так как помещение № 3 не было передано по акту-приема передачи в аренду, то у ответчика не возникло обязанности по возврату помещения из аренды, а также обязанности оплачивать арендодателю арендную плату за помещение № 3, оплачивать неустойку и штраф, а также возмещать убытки по приведению помещения № 3 в первоначальное состояние размер которых определен в отчете № 1201/223 об оценки рыночной стоимости материалов и услуг по ремонту имущества и стоимости ущерба, причиненных действиями третьих лиц в нежилом помещении № 1, расположенного по адресу: <...> дом №4;

- требование о возмещении убытков по ремонту помещения № 3 в сумме 284025,27 рублей не подлежит удовлетворению, так как ответчиком в обосновании иска не представлен документ подтверждающий объем повреждений помещения за № 3, .

- 28.09.2021 года между истцом и ответчиком заключался договор аренды № 10 жилого помещения № 1 расположенного по адресу: город Зеленогорск Красноярского края, улица Заводская, дом 4 общей площадью 90 кв.м. и сторонами был определен срок действия договора по 27 августа 2022 года, которое по факту истец после окончания срока действия договора освободил в конце августа 2022 года в сентябре 2022 года несколько раз пытался подписать с арендодателем акт приема-передачи помещения из аренды, в состоянии с учетом нормального износа. А ответчик злоупотребляя правом отказывался подписывать акт приема передачи требуя от ответчика произвести ремонт в помещении.

Договор за № 10 является единственным договором заключенный между истцом и ответчиком в 2021 году, по которому ответчик принял в аренду помещение за № 1, и у него возникла обязанность по оплате арендной платы. По указанному договору все обязанности ответчиком выполнены.

- после фактического освобождения помещения и возврате помещения из аренды через месяц 27.09.2022 года на сайте ЗГР арендодатель размесил на сайте рекламу с фотографиями о сдаче помещения кафе, что свидетельствует о том, что истец знал об освобождении ответчиком помещения;

- согласно условий договора № 10 ответчик произвел ремонт в помещении и вернул его в конце августа 2022 года из аренды истцу с улучшениями с учетом нормального износа в состоянии значительно лучшем, чем это было в сентябре 2021 года.

- ответчик указывает, что в судебном заседании 0.06.2023 истец подтвердил, что в действительности он 27.09.2022 знал, что помещение освобождено арендатором и он размещал рекламу о сдаче в аренду помещения;

- в отчетах оценщик отражает состояние помещение только со слов истца;

- ответчик просит признать недопустимыми доказательствами счет № 124 от 31.08.2022, № 125 от 31.08.2022г., № 115 от 26.08.2022 года № 129 от 28.09.2022г., № 146 от 09.11.2022г., № 61 от 14.05.2022г. Недостоверность представленных истцом счетов на оплату подтверждается и тем, что Куар коды отраженные в представляемых истцом счетах не подтверждают того, что счета выставлялись именно в исполнение договора № 12;

- затраты истца взыскиваемые им на будущее время удовлетворению не подлежат, поскольку помещение занято новым арендатором, осуществившим текущий ремонт;

- произведенное ответчиком улучшение состояния стен не может рассматриваться как ухудшение состояния помещение;

- ответчик указывает на злоупотребление истцом правом при отказе истца принять помещение из аренды;

- ответчик полагает, что условие о необходимости предупреждения об освобождении помещения за два месяца актуально в случае, если помещение освобождается досрочно (до 01.11.2022), чего в настоящем случае не было;

- фактом уведомления ответчик полагает формулировку пункта 5.1 договора;

- условие об уведомлении не менее, чем за два месяца о том, что договор 01.11.2022 прекратит свое действие не основано на нормах права и является ничтожным в силу закона;

- истец в обосновании иска не представляет двустороннего подписанного акта о том, что имеется повреждения арендованного помещения № 3 именно по вине арендатора. Также в материалах дела отсутствуют документы подтверждающие какое либо умышленное уничтожение помещение № 3. В связи с чем ответчик считает, что требования истца о взыскании штрафа не подтверждены письменными доказательствами.

Истцом в материалы дела представлены возражения на доводы ответчика, изложенные по тексту отзыва на исковое заявление, дополнительно сославшись на следующее:

- ответчик злоупотребляет правами;

- со стороны ответчика претензий по факту выполненных истцом работ, отраженных в акте приема-передачи недвижимого имущества от 28.09.2021 г. в период сроков действия договоров аренды № 10, 12 в адрес истца не поступало, что говорит об исполнении ИП ФИО1 принятых на себя обязательств по договору № 10 от 28.09.2023 г. и акту приема передачи к нему;

Сторонами в материалы дела представлены фото- и видеоматериалы.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких - условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Отказ от исполнения обязательств, изменение условий обязательств в одностороннем порядке статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Заключенный между сторонами договор аренды нежилого помещения № 12 от 01.12.2021 является договором аренды, отношения по которому регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наниматель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (часть 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из взаимосвязанных положений норм статей 606, 611, 614, 616, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом; обязанность арендатора по оплате арендной платы и содержанию имущества возникает у арендатора с момента передачи ему арендуемой вещи до момента ее возврата.

Практика применения приведенных норм закона об аренде определена в числе прочего Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой».

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Как следует из материалов настоящего дела, 01.12.2021 между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения № 12 от 01.12.2021, расположенного по адресу: <...>, общей площадью 90 кв.м.

Ответчиком заявлены возражения относительно удовлетворения заявленных требований, в частности, ответчик ссылается на незаключенность договора № 12 от 01.12.2021.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Как следует из материалов настоящего дела, 01.12.2021 сторонами подписан акт приема-передачи арендуемого помещения, согласно пункту 1.1 которого индивидуальный предприниматель ФИО1 передаёт, а индивидуальный предприниматель ФИО2 принимает во временное пользование, принадлежащее арендодателю нежилое помещение находящееся по адресу г. Зеленогорск Красноярского края, ул. Заводская, д. 4 помещение № 3 «Кафе».

Согласно пункту 1.2 акта, арендатор установил состояние нежилого помещения путём его осмотра перед заключением настоящего акта, обо всех дефектах и недостатках помещений арендатору известно. Помещения передаются и принимаются сторонами в состоянии как есть, пригодными для использования по назначению.

Ответчиком о фальсификации подписи в указанном акте в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса не заявлено, подпись не оспорена.

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика подтвердил факт подписания именно ответчиком спорного договора аренды № 12 и акта приема-передачи к нему.

Также в материалы дела представлено уведомление от 26.10.2022, направленное ответчиком в адрес истца, согласно которому ответчик в соответствии с пунктом 5.1 договора №12 от 01.12.2021 уведомляет о том, что 01.11.2022 заканчивается срок действия договора аренды помещения № 3.

Таким образом, в данном уведомлении ответчик ссылается именно на спорный договора аренды № 12.

Кроме того, истцом в материалы дела представлены счеты на оплату, в наименовании услуг указанных счетов поименована арендная плата по договору аренды нежилого помещения №12 за отчетный месяц. Суд учитывает, что счета на оплату составлены истцом в одностороннем порядке. Выставленные счета оплачивались ответчиком в наличными денежными средствами, что подтверждается представленными в материалы дела приходными кассовыми ордерами №116 от 07.12.2021 на сумму 31 500 руб., №121 от 29.12.2021 на сумму 31 500 руб., а также путем перечисления безналичных денежных средств на расчетный счет истца в подтверждение чего в материалы дела представлены соответствующие платёжные поручения.

Судом исследованы представленные истцом в материалы дела платежные поручения, установлены следующие обстоятельства:

Назначение платежа в представленном в материалы дела платежном поручении №19 от 25.01.2022 на сумму 45 000 руб., содержит ссылку на договор № 12 и номер оплачиваемого ответчиком счета.

В платежных поручениях №16220 от 27.07.2022 на сумму 45 000 руб., №16252 от 28.08.2022 на сумму 45 000 руб., №16297 от 28.09.2022 на сумму 45 000 руб. содержится указание на оплату арендной платы по договору, а также номер счета

В платежных поручениях №16267 от 01.09.2022 на сумму 30 322 руб., №16268 от 01.09.2022 на сумму 4 743 руб. 59 коп., №16301 от 01.10.2022 на сумму 30 002 руб., №16302 от 01.10.2022 на сумму 5 172 руб. 58 коп,№16371 от 10.11.2022 на сумм 2 666 руб. 27 коп., №16370 т 10.11.2022 на сумм 14 333 руб. 60 коп. содержится ссылка на номер и (или) дату счета.

В платежных поручениях №16191 от 27.06.2022 на сумму 45 000 руб., №16201 от 03.07.2022 на сумму 32 456 руб., №16200 от 02.07.2022 на сумму 4 613 руб. содержится указание на номер оплачиваемого ответчиком счета.

При анализе представленных документов об оплате (представленных обеими сторонами счетов, платежных документов) суд, как указано выше, учел, что счета на оплату составлялись арендодателем в одностороннем порядке.

При этом судом отклоняется довод ответчика относительно наличия оснований для исключения из списка доказательств по настоящему делу счетов, представленных истцом в качестве доказательства заключенности спорного договора №12. Ответчиком заявлено о том, что документы, предоставляемые истцом и документы, по которым проводились оплаты в рамках договора аренды №10, идентичны.

Суд путем сопоставления документов представленных истцом в материалы дела 08.06.2023 и ответчиком 23.06.2023, установил, что счета частично совпадают по номерам, датам и суммам, однако различаются наименования услуг и (или) платежные сведения истца (банк и номер расчетного счета) и или иначе подписаны истцом.

Также судом учтено, что в рамках договора № 10 в аренду ответчику было передано помещение общей площадью 90 кв.м, расположенное по адресу: <...>, пом.№1. Согласно пояснениям истца и указаниям в подписанном сторонами акте приема-передачи недвижимого имущества от 28.09.2021 к договору № 10, по указанному договору № 10 помещение ответчику передано в целях подготовки его к дальнейшей сдаче ответчику в аренду для размещения предприятия общественного питания и проведения подготовительных ремонтных работ.

По договору №12 передавалось помещение, расположенное по адресу: <...>, пом. №3, общей площадью 90 кв.м.

Таким образом, в рамках указанных договоров передавались помещения, находящиеся в одном доме и имеющие одинаковую площадь.

Истец указывает, что предметом договоров № 10 и № 12 являлось одно и то же помещение. Доказательств обратного ответчик в материалы дела не представил.

Также ответчик в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса не заявил о фальсификации представленных истцом доказательств.

В соответствии с абзацами 2 и 3 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Учитывая вышеизложенное, в том числе то, что ответчиком подписан договор № 2, акт приема-передачи к нему, в своем уведомлении от 26.10.2022 об окончании срока действия договора и предложении прибыть для подписания акта приема-передачи сам ответчик ссылается на договор № 12 от 01.12.2021, в представленном в деле платежном поручении от 19 от 25.01.2022 на сумму 45 000 руб. об оплате арендных платежей в назначении платежа ответчик указал на оплату по договору № 12, принимая во внимание принцип добросовестности участников гражданских правоотношений, суд отклоняет доводы ответчика в данной части, принимает доводы истца в рассматриваемой части и считает, что договор аренды № 12 является заключенным сторонами.

Также представителем ответчика заявлено, что акт приема-передачи помещения и договор № 12 ответчиком подписывались, однако все оплаты ответчиком производились в рамках предыдущего договора, помещение №3 ответчиком фактически получено не было.

Данный довод ответчика отклоняется судом как документально не обоснованный, противоречащий представленным истцом в материалам дела документам, указанным судом выше.

Так, акт о получении спорного помещения № 3 по договору от 01.12.2021 № 12 ответчиком подписан без замечаний и возражений, из чего следует, что помещение ответчику было передано, обратного ответчиком в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом не доказано, в своем уведомлении от 26.10.2022, как указано выше, ответчик сам ссылается на договор № 12, в назначении произведенного платежа в платежном поручении №19 от 25.01.2022 также имеется ссылка ответчика на договор № 12.

В рамках настоящего спора истцом к взысканию заявлена сумма основного долга по договору аренды нежилого помещения №12 от 01.11.2021 в размере 90 000 руб. за ноябрь и декабрь 2021 года.

Согласно пункту 3.1 договора, арендная плата устанавливается из расчёта 500 рублей за квадратный метр, что составляет 45 000 рублей в месяц (Сорок пять тысяч рублей). Первые 2 месяца (декабрь, январь) с момента заключения договора - арендная плата составляет 350 рублей за квадратный метр, что составляет 31 500 рублей в месяц (тридцать одна тысяча пятьсот рублей).

Согласно пункту 3.2 договора, платежи, предусмотренные п. 3.1 договора, арендатор осуществляет до 01 числа текущего месяца на расчётный счет арендодателя или в кассу арендодателя. Оплата за первый месяц аренды вносится в день заключения договора аренды в кассу арендатора, либо в течение 2 банковских дней на расчётный счёт.

Согласно подпункту «з» пункта 2.2. договора, арендатор обязан письменно сообщить арендодателю не позднее, чем за 2 месяца о предстоящем освобождении помещения (в том числе и его части) как в связи с окончанием срока действия договора, так и при досрочном освобождении, сдать помещение по акту приема-передачи в исправном состоянии.

Согласно пункту 5.4 договора, арендатор обязан письменно сообщить арендодателю не позднее, чем за два месяца, о предстоящем освобождении помещения как в связи с окончанием срока договора, так и при досрочном освобождении, и сдать помещение по акту в исправном состоянии с учетом нормального износа.

Формулировка пунктов 2.2 и 5.4 договора, устанавливающая обязанность арендатора письменно уведомить арендодателя о предстоящем освобождении помещения как в связи с окончанием срока договора, так и при досрочном освобождении, исключает предложенное ответчиком толкование об исключительном распространении указанного условия на случаи досрочного расторжения договора.

Более того, согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Таким образом, толкование пунктов 2.2. «з», 5.4 надлежит осуществлять с учетом иных пунктов договора. В частности пунктом 5.1 договора предусмотрены условия, что договор считается заключенным до 01.11.2022, а также о пролонгации договора в случае пользования арендатором помещением после истечения срока действия договора, при отсутствии возражений со стороны арендодателя договор считается обновленным на срок равный 11 месяцев.

При этом судом отклоняется довод о ничтожности пункта 5.4 договора, поскольку действующему гражданскому законодательству указанный пункт не противоречит, направлен на защиту прав арендодателя в отсутствие поименованного в пункте 5.4 договора уведомления, добросовестно полагающегося на пролонгацию договора.

Аналогичным образом, по изложенным причинам отклонению подлежит довод ответчика о том, что фактом уведомления является формулировку пункта 5.1 договора.

Как следует из материалов настоящего дела уведомление в сроки, установленные пунктами 2.2. «з», 5.4 договора, ответчиком не направлялось, иного из материалов дела не следует и ответчиком не доказано.

26.10.2022 ответчиком в адрес истца направлено уведомление о явке 31.10.2022 для подписания акта приема-передачи. Также в данном уведомлении ответчик сообщает, что 01.11.2022 заканчивается срок действия договора аренды помещения № 3.

30.10.2022 арендодатель помещение у арендатора не принял. 30.10.2022 составлен акт-осмотра о наличии недостатков, указанный акт ответчиком не подписан.

Таким образом, 30.10.2022 помещение арендодателем не принято. Направление ключей сдачей арендованного помещение арендодателю квалифицироваться не может.

Таким образом, ответчик не исполнил надлежащим образом предусмотренное пунктами 2.2. «з», 5.4. договора № 12 обязательство о письменном сообщении не позднее, чем за 2 месяца, о предстоящем освобождении арендованного помещения.

Доказательств надлежащего возврата спорного помещения арендодателю в материалы дела не представлено.

Согласно пункту 5.1 договора по истечении срока договора и выполнении всех его условий арендатор имеет преимущественное право на продление договора. Если арендатор продолжает пользоваться помещением после истечения срока действия договора, при отсутствии возражений со стороны арендодателя договор считается обновленным на срок равный 11 месяцев, при этом арендодатель имеет право в одностороннем порядке с извещением арендатора изменить условия третьего раздела договора «платежи и расчеты».

С учетом положений договора уведомлением о предстоящем освобождении помещения, с даты которого рассчитывается срок, установленный пунктами 2.2. «з», 5.4 договора, надлежит считать представленное в дело уведомление ответчика с предложением истцу о явке 31.10.2022 для подписания акта приема-передачи в связи с окончанием 01.11.2022 срока действия договора аренды № 12 от 01.12.2021.

Как следует из материалов настоящего дела, истец 28.12.2022 заключил договор аренды № ЗЛ02/12-22 от 28.12.2022 этого же помещения с новым арендатором – индивидуальным предпринимателем ФИО6 Акт приема-передачи помещения подписан сторонами 28.12.2022.

С учетом изложенного, а также учитывая цель условий пунктов 2.2. «з», 5.4. договора № 12 о заблаговременном (не позднее, чем за 2 месяца) уведомлении арендатором арендодателя о предстоящем освобождении арендованного помещения (- возможности для арендодателя найти арендатора освобождаемого помещения на очередной период), принимая во внимание, что истец 28.12.2022 заключил договор аренды помещения с новым арендатором и передал ему по акту приема-передачи от 28.12.2022 помещение, суд пришел к выводу, что спорный договор аренды № 12 прекратил свое действие 27.12.2022, доводы сторон в рассматриваемой части отклоняются судом.

Суд отклоняет доводы ответчика со ссылкой на то, что истец из иных источников, а не из уведомления ответчика о необходимости истцу прибыть для приемки помещения 31.10.2022, еще ранее знал о намерении ответчика освободить арендованное помещение (ответчик ссылается на размещение истцом объявления как на подтверждение осведомлённости об освобождения ответчиком помещения). Так, суд отмечает, что пунктами 2.2. «з», 5.4. договора № 12 прямо предусмотрена обязанность арендатора уведомить арендодателя о предстоящем освобождении помещения, то есть в договоре сторонами предусмотрен специальный порядок уведомления стороны о предстоящем прекращении договора.

С учетом изложенных обстоятельств, по мнению суда, арендная плата подлежит начислению за весь ноябрь 2022 года и 27 дней декабря 2022 г., согласно следующему расчету:

- в силу пункта 3.1 договора арендная плата за ноябрь 2022 составляет 45 000 руб.,

- в силу пункта 3.1 договора арендная плата за декабрь как за полный календарный месяц (31 день) составляет – 45 000 руб. Вместе с тем, арендная плата за указанный месяц по вышеизложенным обстоятельствам подлежит начислению по 27.12.2022, то есть за 27 дней декабря; с учетом изложенного, рассчитывать арендую плату надлежит следующим образом:

45 000 руб. / 31 х 27 = 39 193 руб. 55 коп.

С учетом изложенного, подлежащий взысканию размер арендной платы составляет: 84 193 руб. 55 коп. (45 000 руб. + 39 193 руб. 55 коп.) за период с 01.11.2022 по 27.11.2022 включительно.

На основании изложенного, суд отклонят доводы сторон в рассматриваемой части и удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате в размере 84 193 руб. 55 коп. В удовлетворении остальной части требования о взыскании задолженности суд отказывает.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки (пени) за просрочку внесения арендных платежей за период с 01.11.2022 по 09.01.2023 в размере 49 500 руб.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3.10. в случае несвоевременного или неполного внесения арендной платы арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере 1 % от суммы несвоевременной или неполной оплаты за каждый день просрочки платежа. Уплата пени не освобождает арендатора от выполнения обязательств по данному договору.

Судом проверен расчет истца.

Истцом при расчете пени за декабрь начисление процента осуществлено на полную сумму 45 000 руб., которая соответствует полному календарному месяцу, тогда как в рамках сложившихся отношений сторон арендная плата подлежит начислению за 27 дней декабря.

Таким образом, неустойку надлежит начислять согласно следующему расчету:

- за ноябрь 2022 (с 02.11.2022 по 09.01.2023 – 69 дней):

45 000 руб. х 69 х 1% = 31 050 руб.

- за декабрь 2022 (с 02.12.2022 по 09.01.2023 – 39 дней):

39 193 руб. 55 коп. х 39 х 1% = 15 285 руб. 49 коп.

Также суд учитывает, что согласно пункту 3.2 договора платежи, предусмотренные п. 3.1 договора, арендатор осуществляет до 01 числа текущего месяца на расчётный счет арендодателя или в кассу арендодателя.

В соответствии с положениями статьи 190 Гражданского кодекса Российской Федерации, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами

Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

В соответствии с положениями статьи 191 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Согласно расчету суда, суммарно неустойка составляет 46 335 руб. 49 коп. (31 050 руб. + 15 285 руб. 49 коп.).

В соответствии с положениями части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на соответствующую сторону относится риск последствий совершения или несовершения ею процессуальных действий.

Из конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности следует, что процессуальные отношения в арбитражном судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются по инициативе непосредственных участников спорного правоотношения, предусматривая свободу распоряжения лицами, участвующими в деле, принадлежащими им субъективными материальными правами и процессуальными средствами их защиты. Обязанность по представлению доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства относится на ответчика. Кредитор же для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (указанная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.2013 № 801/13).

В силу пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника.

Ответчиком ходатайство о снижении размера неустойки на основании положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено.

С учетом изложенного, суд отклоняет доводы сторон в соответствующей части и удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика 46 335 руб. 49 коп. неустойки. В удовлетворении остальной части требования о взыскании неустойки суд отказывает.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 284 025 руб. 27 коп. убытков, составляющих стоимость восстановительного ремонта арендуемого ответчиком помещения.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления гражданско-правовой ответственности необходимо наличие в совокупности следующих условий: 1) совершение ответчиком противоправных действий (бездействия); 2) наступление негативных последствий (убытков); 3) причинно-следственная связь между совершенными действиями (бездействием) и негативными последствиями (убытками).

Применительно к спорам о взыскании убытков с директора, истец должен доказать: наличие убытков; совершение директором недобросовестных и (или) неразумных действий, будучи единоличным исполнительным органом; причинно-следственную связь между причиненными убытками и конкретными виновными (т.е. недобросовестными и (или) неразумными) действиями ответчика.

Согласно пункту 2.1 договора указанное в пункте 1.1 нежилое помещение передается арендатору по акту приема-передачи, в котором должно быть подробно указано состояние помещения на момент сдачи в аренду.

Представленный в материалы дела акт приема-передачи арендуемого помещения от 01.12.2021 по договору № 12 не содержит подробного указания состояния помещения; в акте также не зафиксировано, что на дату его составления сторонами велась фотофиксация или видеофиксация состояния передаваемого помещения. В данном акте приема-передачи к договору от 01.12.2021 стороны указали, что «арендатор установил состояние нежилого помещения путем его осмотра перед заключением настоящего акта, обо всех дефектах и недостатках помещений арендатору известно. Помещения передаются и принимаются сторонами в состоянии, как есть, пригодными для использования по назначению».

Ответчик отрицает факт фиксации на представленных истцом видео- и фотоматериалах состояния помещение в момент его передачи по договору № 12.

В акте приема-передачи от 28.09.2021 (приложение № 1 к договору аренды № 10) также не описано состояние помещения, напротив, стороны в данном акте указали на план подготовки помещения со стороны арендодателя.

Судом исследованы все представленные обеими сторонами видео- и фотоматериалы.

Представленные обеими сторонами доказательства не позволяют установить состояние переданного истцом ответчику помещения по договору № 12 в момент его передачи. Как указано выше, в акте приема-передачи от 28.09.2021 (приложение № 1 к договору аренды № 10) также не описано подробное состояние помещения, напротив, стороны в данном акте указали на план подготовки помещения со стороны арендодателя.

При этом в пункте 6.1. договора № 12 стороны согласовали, что передача нежилого помещения в аренду и его возврат арендодателю оформляется актами приема-передачи. В них должно быть зафиксировано техническое состояние нежилого помещения на соответствующий момент.

Подписывая акт приема-передачи к договору аренды № 12 от 01.12.2021 и не описывая в нем подробно состояние передаваемого в аренду помещения, стороны приняли на себя риск наступления соответствующих негативных последствий такого поведения.

Исходя из содержания акта приема-передачи арендуемого помещения от 01.12.2021, достоверно установить состояние помещения на дату передачи по договору аренды нежилого помещения № 12 от 01.12.2021 не представляется возможным, равным образом невозможно установить и факт возврата помещения в ненадлежащем состоянии. Иные представленные сторонами доказательства (в том числе, фото-, видеоматериалы) с учетом спора между сторонами о состоянии помещения в момент его передачи и с учетом спора относительно представленных видео-, фотоматериалов не позволяют суду установить состояние помещение в момент его передачи истцом ответчику по договору аренды № 12.

С учетом изложенных обстоятельств, арбитражный суд отклоняет доводы истца в данной части и отказывает в удовлетворении заявленного истцом требования о взыскании с ответчика 284 025 руб. 27 коп. убытков, составляющих стоимость восстановительного ремонта арендуемого ответчиком помещения, согласно представленного истцом в материалы дела отчета.

Также истцом заявлено требование о взыскании штрафа в размере 50 000 руб. на основании пункта 4.3. договора аренды № 12.

Согласно пункту 4.3 договора, при возврате неисправного арендованного помещения, поврежденного по вине арендатора, что подтверждается двусторонним актом, Арендатор уплачивает арендодателю расходы по ремонту и штраф в размере 50 000 рублей.

Как установлено судом, материалами дела не доказан факт возврата ответчиком арендованного помещения, поврежденного по вине арендатора, в связи с чем суд отклоняет доводы истца в рассматриваемой части, не находит оснований для взыскания с ответчика 50 000 руб. штрафа, в связи с чем отказывает в удовлетворении искового требования о взыскании с ответчика штрафа в указанном размере.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании расходов на проведение оценки ущерба в размере 15 000 руб. В материалы дела представлен непосредственно сам отчет № 1201/223 об оценке рыночной стоимости материалов и услуг по ремонту имущества и стоимости ущерба, причиненного действиями третьих лиц в нежилом помещении по адресу: <...>; товарный чек от 23.11.2022 об оплате услуг оценщика в размере 15 000 руб.; договор от 23.11.2022 № 1123/21 на оказание услуг по оценке рыночной стоимости ущерба.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Поскольку суд не нашел оснований для привлечения ответчика к ответственности в форме взыскания с него убытков в размере 284 025 руб. 27 коп., отраженных в данном отчете оценщика, у суда отсутствуют основания для возложения на ответчика расходов истца по составлению данного отчета в размере 15 000 руб.

С учетом изложенных обстоятельств суд отклоняет доводы истца в рассматриваемой части и отказывает в удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика расходов на проведение оценки в размере 15 000 руб.

Судом исследованы доводы сторон о злоупотреблении правом, доводы обеих сторон признаны необоснованными и отклонены, поскольку суд не усматривает в поведении обеих сторон признаков злоупотребления правами.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом судом заявлено требование о взыскании почтовых расходов в размере 503 руб. 68 коп.

Несение истцом судебных издержек в виде почтовых расходов на сумму 503 руб. 68 коп. подтверждается представленным в материалы дела квитанциями. Факт несения истцом почтовых расходов в указанном размере ответчиком не оспорен.

Учитывая, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не исключает возмещение судом почтовых расходов, предъявленные ко взысканию почтовые расходы заявлены истцом обосновано.

Вместе с тем, исковые требований удовлетворены судом частично. В силу положений абзаца 2 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Кроме того, истцом при обращении в Арбитражный суд с настоящим иском уплачена государственная пошлина в размере 12 471 руб. по чеку ордеру от 01.02.2023.

С учетом изложенного на ответчика подлежат отнесению расходы истца пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 138 руб. 84 коп. почтовых расходов, 3 438 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части требования о взыскании почтовых расходов суд отказывает.

При изложенных обстоятельствах суд отклоняет доводы сторон в соответствующей части и удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика 84 193 руб. 55 коп. задолженности, 46 335 руб. 49 коп. неустойки и 138 руб. 84 коп. судебных (почтовых) издержек. В удовлетворении остальной части заявленных требований суд отказывает.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск и заявление о взыскании судебных издержек удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 321246800111435) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 304245330200079) 130 529 руб. 04 коп., в том числе: 84 193 руб. 55 коп. задолженности и 46 335 руб. 49 коп. неустойки, взыскать 3 438 руб. расходов по уплате государственной пошлины и 138 руб. 84 коп. судебных издержек.

В удовлетворении остальной части иска и заявления о взыскании судебных издержек отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.




Судья

И.С. Нечаева