Решение от 19 января 2022 г. по делу № А46-19262/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-19262/2021
19 января 2022 года
город Омск



Резолютивная часть решения объявлена 13 января 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 19 января 2022года.

Арбитражный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Пермякова Владимира Владимировича,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Голдыревой В.А.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении Арбитражного суда Омской области по адресу: <...>,

дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АСТ-РЕСУРС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «СпецСтройАвангард» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности в размере 1 980 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 23 434 руб. 52 коп.,

в заседании суда приняли участие:

от истца – ФИО1 по доверенности от 11.11.2020, паспорт, диплом,

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 21.09.2020, паспорт, диплом, ФИО3 по доверенности от 18.09.2020, паспорт, диплом, ФИО4 по доверенности от 09.07.2021, паспорт, диплом,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «АСТ-Ресурс» (далее - ООО «АСТ-Ресурс», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СпецСтройАвангард» (далее - ответчик, ООО «СпецСтройАвангард») о взыскании задолженности по предварительным договорам купли-продажи от 09.01.2018 и 22.07.2018 в сумме 1 980 000 руб., 23 434 руб. 52 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.08.2021 по 20.10.2021, а также с 21.10.2021 по дату фактического исполнения судебного акта.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал.

Представитель ответчика требования не признал, поддержал ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в силу итогового судебного акта по обособленному спору А67-3704-23/2017 по оспариванию сделок должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «ТрансСеверГрупп».

Суд полагает необходимым отказать в удовлетворении заявленного ходатайства, по следующим основаниям.

Так, в Арбитражном суде Томской области заявлено требование о признании недействительным договора купли-продажи прицепа ЗПТС-12 (Вагон) гос. рег. знак 70 ТХ 9315 между истцом и предшествующим собственником (ООО «ТрансСеверГрупп»). Предварительный договор купли-продажи (с элементами основного договора) от 09.01.2018 между истцом и ответчиком, на котором основано требование о взыскании задолженности в настоящем деле, никем не оспаривается. В отношении ИТГМ-126 гос. рег. знак 70 ТХ 5619 иные споры, кроме рассматриваемого в настоящем деле, отсутствуют.

Даже в случае признания договора купли-продажи прицепа ЗПТС-12 (Вагон) гос. рег. знак 70 ТХ 9315 между истцом и предшествующим собственником (ООО «ТрансСеверГрупп») недействительной сделкой, на правоотношения между истцом и ответчиком этот судебный акт повлиять не может. Конкурсным управляющим ООО «ТрансСеверГрупп» в качестве последствий недействительности сделки заявлено взыскание с ООО «АСТ-Ресурс» денежных средств, следовательно, на переход права собственности на спорное имущество к ответчику судебный акт по делу №А67-3704/2017 не повлияет.

Кроме того, представителем ответчика заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «ТрансСеверГрупп» в лице конкурсного управляющего.

Суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленного ходатайство, поскольку не приведено обоснования того, как решением по настоящему дела могут быть затронуты права или обязанности данного лица.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении ходатайства ответчика о привлечении к участию в деле третьего лица.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Между сторонами ООО «СпецСтройАвангард» (Сторона 1) и ООО «АСТ-Ресурс» (Сторона 2) заключены предварительные договоры купли-продажи (с элементами основных договоров купли-продажи) (далее - договоры купли-продажи) от 09.01.2018 и 22.07.2018, предметом которых является техника, соответствующая характеристикам:ИТГМ-126 (гос. Номер 70 ТХ 5619), прицеп ЗПТС-12 (Вагон) (гос. Номер 70 ТХ 9315).

В соответствии с условиями договоров купли-продажи Основной договор купли-продажи Технических средств считается заключенным при следующих условиях (пункт 2.1):

- техническое средство было передано Стороной 2 Стороне 1 на Объекте, указанном в пункте 3.1 настоящего Договора.

- техническое средство прошло проверку его работоспособности Стороной 1 в соответствии с условиями настоящего Договора, и Сторона 1 в письменной форме выразила готовность принять в собственность, уплатить за него согласованную Сторонами цену.

Из содержания пункта 2.2. договоров купли-продажи следует, что в случае, если обстоятельства, указанные в подпункте 2.1 настоящего Договора, не наступят в срок до 01.09.2020, настоящий Договор считается расторгнутым, а Основной договор заключению не подлежит.

31.08.2020 Сторона 1 направила в адрес Стороны 2 уведомления о принятии решения приобрести вышеуказанные технические средства в собственность и заключить основные договоры купли-продажи во исполнение пунктов 2.1.2. предварительных договоров.

В соответствии с пунктом 4.4. договоров купли-продажи в случае принятия Стороной 1 решения о приобретения Технического средства в собственность Основной договор считается заключенным в момент получения Стороной 2 извещения Стороны 1 об этом решении - на условиях, согласованных Сторонами в пункте 5 настоящего Договора и не требует оформления его в виде отдельного документа. Извещение считается полученным Стороной 2 по истечении 14 календарных дней с момента направления Стороной 1 этого извещения по юридическому адресу Стороны 2 ценным письмом с описью вложения.

По мнению истца, основные договоры купли-продажи заключены сторонами в отношении технических средств ИТГМ-126 (гос. Номер 70 ТХ 5619), прицеп ЗПТС-12 (Вагон) (гос. Номер 70 ТХ 9315).

Согласно пункту 3 раздела 5 договора купли-продажи от 09.01.2018 (прицеп ЗПТС-12 (вагон)) цена технического средства согласована Сторонами равной 440 000 рублей, в том числе НДС 18%. Сторона 1 обязана произвести со Стороной 2 расчет за техническое средство в течение 11 (одиннадцати) месяцев с момента заключения Основного договора, определяемого в соответствии с пунктом 4.3 договора купли-продажи Технического средства от 09.01.2018.

В соответствии с пунктом 3 раздела 5 договора купли-продажи от 22.07.2018 (ИТГМ-126). Цена технического средства согласована Сторонами равной 1 540 000 рублей, в том числе НДС 18%. Сторона 1 обязана произвести со Стороной 2 расчет за Техническое средство в течение 11 (одиннадцати) месяцев с момента заключения настоящего Основного договора, определяемого в соответствии с пунктом 4.3 договора купли-продажи Технического средства от 22.07.2018.

По утверждению истца, денежные средства в качестве оплаты за поставленные товар по вышеназванным договорам на расчетный счет истца не поступили. Таким образом, у ответчика образовалась задолженность в размере 1 980 000 рублей, а также начислены проценты в размере 23 434,52 руб. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения с иском в суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Право на обращение в суд принадлежит лицам в случае нарушения либо оспаривания их прав и законных интересов (часть 1 статьи 4 АПК РФ).

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются наличие у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта нарушения последних именно ответчиком.

Частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

В силу части 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в законе.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (пункт 4 статьи 421ГК РФ).

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась (пункт 1 статьи 434 ГК РФ).

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах», при разрешении споров, возникающих из договоров, в случае неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон с учетом цели договора, в том числе исходя из текста договора, предшествующих заключению договора переговоров, переписки сторон, практики, установившейся во взаимных отношениях сторон, обычаев, а также последующего поведения сторон договора (статья 431 ГК РФ), толкование судом условий договора должно осуществляться в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия.

В соответствии с пунктом 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 ГК РФ.

Из статьи 436 ГК РФ следует, что полученная адресатом оферта не может быть отозвана в течение срока, установленного для ее акцепта, если иное не оговорено в самой оферте либо не вытекает из существа предложения или обстановки, в которой оно было сделано.

Согласно пункту 5 статьи 450.1 ГК РФ, в случаях, если при наличии оснований для отказа от договора (исполнения договора) сторона, имеющая право на такой отказ, подтверждает действие договора, в том числе путем принятия от другой стороны предложенного последней исполнения обязательства, последующий отказ по тем же основаниям не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 346 ГК РФ, залогодатель, у которого остается предмет залога, вправе пользоваться, если иное не предусмотрено договором и не вытекает из существа залога, предметом залога в соответствии с его назначением, в том числе извлекать из него плоды и доходы.

Если иное не предусмотрено законом или договором залога, залогодатель, у которого осталось заложенное имущество, вправе передавать без согласия залогодержателя заложенное имущество во временное владение или пользование другим лицам. В этом случае залогодатель не освобождается от исполнения обязанностей по договору залога (пункт 3 статьи 346 ГК РФ).

Как следует из пункта 2 статьи 346 ГК РФ, залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В соответствии со статьей 892 ГК РФ хранитель не вправе без согласия поклажедателя пользоваться переданной на хранение вещью, а равно предоставлять возможность пользования ею третьим лицам, за исключением случая, когда пользование хранимой вещью необходимо для обеспечения ее сохранности и не противоречит договору хранения.

Хранитель обязан по первому требованию поклажедателя возвратить принятую на хранение вещь, хотя бы предусмотренный договором срок ее хранения еще не окончился (статья 904 ГК РФ).

Основания заявления и удовлетворения кондикционного иска урегулированы главой 60 ГК РФ «Обязательства вследствие неосновательного обогащения».

Из пункта 1 статьи 1102 ГК РФ следует, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Согласно статье 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные Главой 60 ГК РФ, подлежат применению также к требованиям:

1) о возврате исполненного по недействительной сделке;

2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;

3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;

4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований.

На основании статьи 68 АПК обстоятельства дела, которые, согласно закону, могут быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Правоотношения сторон данного спора урегулированы сложной взаимосвязанной системой договоров, предусматривающих различные права и обязанности в зависимости от наступающих обстоятельств.

Из условий договоров, поименованных сторонами как договоры хранения, следует, что данные договоры являются смешанными, согласие Заказчика на использование имущества Хранителем является одним из условий договоров.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами.

Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

В рамках дела № А46-3538/2019 Арбитражным судом Омской области установлены и истцом не опровергнуты следующие обстоятельства.

В 2018 году между истцом (заказчик) и ответчиком (хранитель) заключены договоры хранения специальной строительной техники и автотранспортных средств (далее - договоры хранения), согласно которым на хранение за согласованную плату передано 67 единиц специальной строительной техники и автотранспортных средств (далее - спорные транспортные средства, техника). Условиями пунктов 3.1, 3.2 договоров хранения стороны согласовали эквивалентные суммы вознаграждений, уплачиваемых за хранение имущества и его использование.

В то же время в 2018 году между сторонами достигнуто соглашение о приобретении ответчиком у истца 97 единиц строительной техники, автомобилей и жилых вагонов для проживания рабочих в рассрочку, в том числе тем, в отношении 67 спорных транспортных средств, находящихся в залоге, а также в собственности у общества «Транс Север Групп».

Общая сделка о приобретении всей техники оформлена заключением 97 предварительных договоров купли-продажи, в которых в том числе указано, что спорные транспортные средства будут приобретены истцом в будущем и проданы ответчику с разделением всех единиц техники на пять партий (от 7 до 29 штук) с выкупом ответчиком по одной партии техники в год (с 2018 года по 2022 год включительно) и произведением расчетов за каждую партию.

Согласно пункту 1.2 предварительных договоров истец гарантирует, что транспортные средства принадлежат ему на законных основаниях, на момент заключения основного договора не заложены, не являются предметом спора с третьими лицами, не подарены и не обещаны быть подаренными в будущем, не обременены арендой, не переданы в доверительное управление.

Предварительными договорами установлено, что истец своими силами, но за счет ответчика, перебазирует спорные транспортные средства из города Томска и иных мест хранения в поселок Первомайский Нижнеудинского района Иркутской области, в место производства работ, где ответчик, приняв технику по акту приема-передачи, приступает к ее эксплуатации.

Заключение договоров с условием о рассрочке было обусловлено тем обстоятельством, что часть техники (67 единиц) была обременена залогом АО «ЮниКредит Банк» (залогодержатель).

О наличии залога ответчик знал, однако по договоренности с истцом прекращение залога планировалось осуществить путем перечисления залогодателем (ООО «АСТ- Ресурс») денежных средств, вырученных от продажи необремененной части техники ООО «СпецСтройАвангард».

Заключение договоров хранения в отношении той же самой техники в количестве 97 единиц было осуществлено на случай, если какие-либо из переданных ООО «СпецСтройАвангард» единиц не смогут эксплуатироваться ответчиком по назначению в силу тех или иных недостатков, а также с целью экономии денежных средств ООО «АСТ-Ресурс» на перебазировку неисправной техники, найма сотрудников, приобретения топлива и т.д.

Таким образом, предварительные договоры и договоры хранения, заключенные в одну и ту же дату в отношении одного и того же имущества, образуют фактически единую сложную сделку, содержащую в себе элементы разных договоров и в целом преследующую цель приобретения ответчиком у ООО «АСТ-Ресурс» исправных единиц техники за плату в рассрочку и предусматривающую те или иные обязанности сторон в зависимости от состояния передаваемого имущества, а также от его юридической чистоты (наличия/отсутствия в отношении техники арестов, иных обременений, притязаний третьих лиц).

Во исполнение условий предварительных договоров ответчик принял технику в Нижнеудинском районе Иркутской области, где использовал ее при производстве строительных работ.

В отношении первой партии техники (29 единиц) договоренности сторон исполнены в полном объеме: решения о приобретении техники в собственность приняты, основные договоры заключены, в 2018 году произведена полная оплата в сумме 53 000 000 руб.

В отношении второй партии техники, являющейся предметом спора по делу № А46- 3538/2019, решения о принятии в собственность и заключении основного договора купли-продажи подлежали принятию до 01.09.2019.

Вместе с тем 26.08.2019 Томским областным судом постановление от 28.06.2019 Кировского районного суда города Томска отменено, в удовлетворении ходатайства о наложении ареста следователю отказано.

Определением от 07.02.2019 Арбитражного суда Томской области по делу №А67-3704/2017 в отношении общества «Транс Север Групп» (собственник значительной части спорных технических средств, должник) введена процедура несостоятельности (банкротства) - наблюдение.

В рамках указанного дела кредиторами должника предъявлены требования о признании сделок, совершенных с техникой, недействительными.

На основании постановления от 28.06.2019 Кировского районного суда города Томска часть спорной техники (в том числе и экскаватор с прицепом, являющиеся предметом настоящего спора) арестована, изъята у ответчика следственными органами в рамках уголовного дела, возбужденного по заявлению истца по факту хищения неустановленными лицами, передана представителю истца на ответственное хранение.

Вместе с тем 26.08.2019 Томским областным судом постановление от 28.06.2019 Кировского районного суда города Томска отменено, в удовлетворении ходатайства о наложении ареста следователю отказано.

Определением от 16.12.2019 Арбитражного суда Томской области по делу №А67-3704/2017 транспортные средства и спецтехника арестованы.

Ответчиком направлены истцу уведомления о намерении заключить основные договоры купли-продажи техники, однако письмом от 19.04.2019 № 19/04-2019 истец обратился к ответчику с требованием о расторжении предварительных договоров, в последующем основные договоры купли-продажи между сторонами не заключены.

В рамках дела № А46-3538/2019 ООО «АСТ-Ресурс» обращалось в Арбитражный суд Омской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к ООО «СпецСтройАвангард» о расторжении договоров хранения, обязании вернуть технику и о взыскании 555 927 350 руб. неосновательного обогащения.

Решением от 20.11.2020 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 03.03.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда, постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.08.2021 по делу № А46-3538/2019, в удовлетворении требований ООО «АСТ-Ресурс» отказано.

При принятии по делу № А46-3538/2019 названых судебных актов суды исходили из поведения сторон, констатировав совершение ответчиком действий, направленных на исполнение договоров хранения и предварительных договоров, наступление находящихся в сфере контроля истца обстоятельств, связанных с невозможностью заключения основных договоров купли-продажи, выбытие имущества из владения ответчика, его частичный возврат истцу, а также обременение остального имущества мерами, исключающими возможность его возврата истцу, уклонение истца от исполнения условий предварительных договоров и отсутствие подобного поведения ответчика по договорам хранения.

В рамках настоящего дела ООО «АСТ-Ресурс» просит взыскать с ООО «СпецСтройАвангард» стоимость экскаватора и прицепа, ссылаясь на факт заключения между сторонами основных договоров купли-продажи, согласования всех существенных условий. Между тем тот факт, что договор купли-продажи между истцом и ответчиком не заключен, и что, соответственно, право собственности на экскаватор и прицеп к ООО «СпецСтройАвангард» не перешло, является преюдициально установленным вступившими в законную силу судебными актами, принятыми в рамках дела № А46-3538/2019.

В деле № А46-3538/2019 ООО «СпецСтройАвангард» обращалось с встречным иском к ООО «АСТ-Ресурс» о признании договоров купли-продажи заключенными, а права собственности - перешедшим к ООО «СпецСтройАвангард», в отношении 24 единиц спорной техники, ссылаясь на факт заключения предварительного договора купли-продажи и факт принятия решения о принятии имущества в свою собственность. Во встречных требованиях ООО «СпецСтройАвангард» требовало прицеп-вагон ЗПТС-12, за который истец требует оплаты в настоящем деле, а также - экскаватор CAT 434Е, 008 г.в., г.н. 70 ТХ 7782. Возражая против встречных требований, ООО «АСТ-Ресурс» последовательно занимало позицию, согласно которой встречный иск удовлетворению не подлежал, право собственности к ООО «СпецСтройАвангард» не переходило.

Решением по названному делу Арбитражный суд Омской области отказал ООО «СпецСтройАвангард» в признании заключенными договоров в отношении всех 24 единиц, в том числе и в отношении спорных прицепа и экскаватора, а также и в признании за ООО«СпецСтройАвангард» права собственности на них.

Поскольку согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица, суд обязан считать установленным тот факт, что договоры купли - продажи спорных прицепа и экскаватора не заключены, право собственности у ООО «СпецСтройАвангард» отсутствует.

Принимая во внимание изложенное, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат отнесению на истца в связи с отказом в удовлетворении исковых требований.

При подаче иска истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

С учетом указанного, с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 33 017 руб.

13.01.2022 года Арбитражным судом Омской области изготовлена резолютивная часть решения по данному делу.

Между тем, при изготовлении текста резолютивной части означенного решения судом допущена опечатка: не указано следующее - Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АСТ-Ресурс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 33 017 руб.

В соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Учитывая изложенное, суд находит возможным, не затрагивая существа резолютивной части решения, исправить допущенную в его тексте опечатку.

На основании изложенного, руководствуясь статьями110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «АСТ-РЕСУРС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «СпецСтройАвангард» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 980 000 руб., 23 434 руб. 52 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.08.2021 по 20.10.2021, а также процентов за пользование чужими денежными средствами с 21.10.2021 по дату фактического исполнения судебного акта, отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АСТ-Ресурс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 33 017 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>).

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ruв информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».



Судья В.В. Пермяков