Решение от 9 апреля 2025 г. по делу № А04-10680/2024

Арбитражный суд Амурской области

675023, <...>

тел. <***>, факс <***>

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-10680/2024
г. Благовещенск
10 апреля 2025 года
В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 10.04.2025. Резолютивная часть решения объявлена 01.04.2025.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Сутыриной М.В.,

при ведении протокола и аудиозаписи секретарем судебного заседания Бондаревым А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление государственного бюджетного учреждения Амурской области «Станция по борьбе с болезнями животных по Завитинскому и Бурейскому муниципальным округам, городу Райчихинск и рабочему поселку (поселку городского типа) Прогресс» (ОГРН  <***>, ИНН  <***>)

к публичному акционерному обществу «Дальневосточная энергетическая компания» (ОГРН  <***>, ИНН  <***>), к акционерному обществу «Дальневосточная распределительная сетевая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании недействительным акта о неучтенном потреблении электрической энергии от 15.07.2024,

при участии в судебном заседании: от истца: не явился, извещен;

от ПАО «ДЭК»: ФИО1, по доверенности №ДЭК-71-15/437Д от 01.06.2024 (сроком по 30.05.2026), паспорт;

от АО «ДРСК»: ФИО2, по доверенности № 12 от 03.12.2022 (сроком по 31.12.2025), паспорт,

свидетель ФИО3, паспорт,

свидетель ФИО4, паспорт,

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось государственное бюджетное учреждение Амурской области «Станция по борьбе с болезнями животных по Завитинскому и Бурейскому муниципальным округам, городу Райчихинск и рабочему поселку (поселку городского типа) Прогресс» (далее – ГБУ АО «СББЖ по Завитинскому и Бурейскому муниципальным округам», истец) с исковым заявлением к   публичному акционерному обществу «Дальневосточная энергетическая компания» (далее –ПАО «ДЭК», ответчик) о признании о признании недействительным акта о неучтенном потреблении электрической энергии от 15.07.2024.

В обоснование требований привел доводы, что составление акта осуществлено в отсутствие уведомления потребителя и доступа к прибору учета.

Определением от 20.01.2025 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица  АО «ДРСК».

В отзыве от 20.01.2025 и дополнительном отзыве от 06.03.2025  ПАО «ДЭК»   общество указало, что акт составлен инженером АО «ДРСК», в связи с чем ПАО «ДЭК» является ненадлежащим ответчиком по иску.

Определением от 13.02.2025 в порядке ст. 46 АПК РФ суд привлек в качестве соответчика по делу АО «ДРСК», исключив его из числа третьих лиц.

В отзыве от 12.02.2025 АО «ДРСК» просило в иске отказать в полном объеме, учитывая установленный факт безучётного потребления.

19.02.2025 от АО «ДРСК» поступил отзыв. В котором общество указало, что  АО «ДРСК» не является гарантирующим поставщиком по договору энергоснабжения, не является продавцом и изготовителем электроэнергии, не является энергоснабжающей (ресурсонабжающей) организацией, в связи с чем привлечение его в качестве соответчика  необоснованно. Просил в иске отказать.

По существу требований пояснил, что на основании пункта 172 ПП РФ №442 проверки расчетных приборов учета осуществляются сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства. При этом инструментальная проверка потребителей допускается в порядке текущей работы.

Персоналом структурного подразделения «Восточные электрические сети» филиала АО «ДРСК»-«Амурские электрические сети» такая проверка была проведена в отношении потребителя ГБУ Амурской области «Станция по борьбе с болезнями животных по Завитинскому и Бурейскому муниципальным округам, городу Райчихинску и рабочему посёлку Прогресс». При этом просьба о допуске к прибору учета для его проверки была озвучена Потребителю непосредственно, что не является нарушением, а выраженное конклюдентными действиями согласие на проверку, является законным основанием проведения соответствующего проверке мероприятия, в связи с чем, действия персонала сетевой компании по снятию показаний и выявлению нарушения ввиду явного отсутствия пломб на вводном автомате, последующему составлению акта о неучтённом потреблении после выявления нарушения, являются правомерными и определяются законом как «безучетное потребление электрической энергии», поскольку при отсутствии пломб открывается свободный доступ к токоведущим частям системы учета, что в свою очередь позволяет недобросовестным потребителям манипулировать учётными данными и в связи с чем, законодатель даёт правовые основания для применения расчетного способа путём составления документа - акта установленной формы и расчета к нему согласно пункту 192 ПП РФ №442 от 4 мая 2012 года.

С учетом законодательства и действий потребителя, грубо нарушившего законодательство, и был составлен акт установленной формы от 15.07.2024 года № Вббю-9816.

Акт содержит все необходимые позиции согласно п. 193 ПП РФ №442, в том числе и собственноручная подпись Потребителя - в полной мере обладающего правами и способным нести обязанности, в том числе возложенными на него руководством, должностного лица, совершеннолетнего, полностью дееспособного и деликтоспособного, соответственно отдающего отчет своим действиям, человека.

Акт подписан без принуждения и замечаний к его составлению, что свидетельствует об абсолютной несостоятельности последующего указания о несоблюдении каких-то процедур со стороны сетевой организации — составление акта якобы в отсутствие потребителя и без возможности доступа к прибору учета (главный довод иска). При этом, потребитель умолчал о том, что доступ к системе учета был осуществлён непосредственно работником — бухгалтером учреждения, а после выявления нарушения, сам ФИО5, был уведомлён о проверке в состоявшемся телефонном разговоре, о чем свидетельствует представленные в материалы дела как распечатка телефонных разговоров так и аудиозаписи от 03.07.2024 года и от 11.07.2024 года, из которых следует не только уведомление о проверке, но и назначение даты проверки самим потребителем.

Несостоятельным является не только довод об отсутствии уведомления, но и довод о своевременном уведомлении гарантирующего поставщика об аварийной ситуации в результате которой возникла необходимость срыва пломб, поскольку снятие показаний и фотофиксация нарушения были проведены 02.07.2024 года; телефонный разговор о необходимости проверки и её согласовании состоялся 03.07.2024 года; повторный телефонный разговор о согласовании даты проверки состоялся 11.07.2024 года; — а письмо о якобы имевшей место аварийной ситуации 14.07.2024 года было направлено в адрес гарантирующего поставщика в ту же дату — 14.07.2024 года. Здесь же необходимо обратить внимание на тот факт, что исходя из логики потребитель, зная о серьёзности последствий, в целях доказательства правомерности действий, должен был сохранить как удалённые пломбы так и демонтированные части системы учета, и в последующем предъявить их, чего сделано не было ни в досудебном ни в судебном порядке. Соответственно, ФИО5 нарушил требования, установленные договором энергоснабжения в части своевременного уведомления о неполадках системы учета ранее даты выявления нарушения (02.07.2024 года), доказательств о форс-мажорных обстоятельствах и необходимости самовольного вмешательства в систему учета, не предоставил, в связи с чем и довод Истца о якобы имевшем место уведомлении гарантирующего поставщика и сетевой организации об аварийной ситуации, следствием которой явился срыв пломб, является несостоятельным.

Фотографии отсутствия пломб на вводном автомате за долго до якобы имевшей место аварийной ситуации, указывают на намеренное введение в заблуждение с целью избежания гражданско-правовой ответственности.

Правомерность выставления счета за неучтённое потребление и последующее взыскание денежных средств,  отмечал, что такие действия со стороны гарантирующего поставщика законны. Истцом, обязательства по отношению к энергоснабжающей организации, нарушены.

Частью 1 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а пунктом 145 указанных Основных Положений № 442 предусмотрено, что обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета. При этом под эксплуатацией прибора учета для целей настоящего документа понимается выполнение действий, обеспечивающих функционирование прибора учета в соответствии с его назначением на всей стадии его жизненного цикла со дня допуска его в эксплуатацию до его выхода из строя, включающих в том числе осмотры прибора учета. техническое обслуживание (при необходимости) и проведение своевременной поверки. Это положение Истцом так же было нарушено.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона № 261 от 23.11.2009 г. "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Расчеты за энергетические ресурсы должны, осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов, при этом статья 544 ГК РФ предусматривает оплату энергии за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, а порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами.

В конкретном случае, после демонтажа пломб, потребителем осуществлялось потребление, определённое законодателем как «безучетное потребление», соответственно и расчет за такое потребление произведён на основании ПП РФ №442, что в полной мере соответствует всей вышеперечисленной законодательной базе, а вывод о потреблении электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения порядка учета, т.е. безучетном её потреблении, является верным и соответственно в совокупности с объективно установленными данными, обязанность, предусмотренная Законом, Истцом не была выполнена.

ПАО «ДЭК» также представлен отзыв, дополнение, в котором выражено несогласие с требованиями по следующим основаниям. Согласно условиям государственного контракта № РАООЭ0001424 от 24.01.2024 ПАО «ДЭК» - Гарантирующий Поставщик поставляет электрическую энергию ГБУ АО «СББЖ по Завитинскому и Бурейскому муниципальным округам» -  Потребителю, а Потребитель принимает и оплачивает электрическую энергию на условиях, определяемых государственным контрактом.

При этом согласно разделу 3.1 государственного контракта Потребитель обязан обеспечивать сохранность и целостность приборов учета, измерительных трансформаторов и (или) иного оборудования, используемых для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности) на розничных рынках и установленных в границах балансовой принадлежности энергопринимающих устройств Потребителя, а также пломб и (или) знаков визуального контроля.

Потребитель не вправе по своему усмотрению демонтировать приборы учета и (или) иное оборудование, используемое для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности), ограничивать к ним доступ, вмешиваться в процесс удаленного сбора, обработки и передачи показаний приборов учета (измерительных трансформаторов), в любой иной форме препятствовать их использованию для обеспечения и осуществления контроля коммерческого учета электрической энергии (мощности).

В соответствии с п. 3.1.5 государственного контракта при проведении любого вида работ, связанных с изменением или нарушением схемы учета электроэнергии, письменно известить об этом Гарантирующего поставщика перед началом работ.

Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу п. 1 ст. 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, пожарах, неисправностях приборов учета энергии и иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении безучетного потребления электроэнергии регулируется Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442).

Согласно п. 2 Основных положений № 442 безучетное потребление - потребление электрической энергии е нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя)’, в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Из анализа данного определения следует, что объективную сторону безучетного потребления электрической энергии характеризуют действия потребителя по вмешательству в прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы тока и (или) напряжения, систему учета, компоненты интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности).

Такое вмешательство презюмируется при нарушении пломб и (или) знаков визуального контроля нанесенных на прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, систему учета, компоненты интеллектуальной системы электрической энергии (мощности), на приспособления, препятствующие доступу к ним.

Согласно п. 192 Основных положений N 442 в случае выявления факта безучетного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

В соответствии с определением Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 27.09.2017 по делу № 301-ЭС17-8833, А31-1689/2016 «...безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем».

Из п. 145 Основных положений № 442, п. 1 ст. 539, ст. 543 ГК РФ следует, что обязанность по обеспечению оснащения энергопринимающих устройств потребителей приборами учета возлагается на собственника энергопринимающих устройств. Обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

Исходя из положений п.п. 167, 172 Основных положений № 442 сетевые организации проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии, которые включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям настоящего документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний приборов учета. Указанная проверка должна проводиться не реже 1 раза в год и может проводиться в виде инструментальной проверки. Проверки расчетных приборов учета осуществляются в плановом и внеплановом порядке.

Результаты проверки приборов учета сетевая организация оформляет актом проверки расчетных приборов учета, в котором дается заключение о пригодности расчетного прибора учета для осуществления расчетов за потребленную на розничных рынках электрическую энергию, о соответствии (несоответствии) расчетного прибора учета требованиям, предъявляемым к такому прибору учета, а также о наличии (об отсутствии) безучетного потребления или о признании расчетного прибора учета утраченным (п. 176 Основных положений № 442).

Так 02.07.2024 АО «ДРСК» при проведении контрольного снятия показаний прибора учета э/э на объекте ГБУ АО «СББЖ по Завитинскому и Бурейскому муниципальным округам», расположенному по адресу: <...> был установлен факт отсутствия пломб сетевой организации на вводном автомате измерительного комплекса. Была проведена фотофиксация.

15.07.2024 была проведена внеплановая проверка с указание на факт нарушения. Составлены и подписаны по стороны потребителя акт о неучтенном потреблении э/э от 15.07.2024 № Вббю-9816 и акт проверки измерительного комплекса э/э от 15.07.2024 № ВБ-ю-816. Отсутствие пломб на вводном автомате подтверждается фотографиями, факт нарушения зафиксирован в установленном законом порядке, расчет безучетного потребления произведен по действующей формуле.

Действующим законодательством не предусмотрено право абонента на самовольный срыв пломб. Заявки на распломбировку прибора учета в целях замены, ремонта от абонента в адрес сетевой организации, гарантирующего поставщика не поступало. Срыв пломбы является безучетным потреблением в силу факга совершения. Сам факт срыва пломбы сетевой организации с вводного автомата прибора учета, отраженный в акте о неучтенном потреблении э/э, является основанием для применения расчетного способа определения объема э/э.

В судебное заседание 01.04.2025  истец не явился, направил телефонограмму о том, что настаивает на требованиях в полном объеме, просит провести судебное заседание в его отсутствие.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 АПК РФ в отсутствие истца по имеющимся в деле доказательствам.

Представитель  АО «ДРСК» настаивал на ходатайстве о допросе свидетелей ФИО4 и  ФИО3.

Суд, удовлетворив ходатайство,  установил личность и допросил свидетелей ФИО3 и ФИО4,  предупредив об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного показания, за отказ или уклонение от дачи показания согласно статьям 307, 308 Уголовного Кодекса Российской Федерации, о чём отобрана  подписка свидетеля.

На вопросы представителя  АО «ДРСК» свидетель ФИО3, пояснил, что 02.07.2024  работал в Бурейском районе  инженером ДРСК (проверял объекты и схемы подключения всех объектов), в том числе спорное здание станции по борьбе с болезнями.  Зашел в помещение, представился, его направили в бухгалтерию, где он также представилс,я и его  сопроводили к узлу учета. Он задавал вопрос об ответственном лице, на что сотрудники ответили, что начальник ФИО5 сейчас в Завитой. Он  прошел до прибора учета, обратил внимание, что отсутствуют пломбы на вводном автомате, сделал фотографии. Позвонил мастеру-контролеру Бурейского участка ФИО4, сказал, что не опломбирован вводный автомат (расположен до прибора учета). Мастер-контролер созвонился с начальником станции ФИО5, который пообещал перезвонить и назначить встречу, но не перезвонил, когда повторно назначили встречу с начальником ФИО5, ФИО4 ушел в отпуск. Ему пришлось ехать на встречу с начальником, они вместе составили акт безучетного потребления и разошлись. Число составления акта не помнит.

На вопрос представителя  АО «ДРСК», что влечет за собой отсутствие пломбы на вводном автомате, свидетель ФИО3 пояснил, что при отсутствии пломбы, измерительный комплекс не может быть расчетным, потому что можно подключиться помимо прибора учета, автомат расположен до прибора учета. Технически это сделать очень легко, в связи с чем все должно пломбироваться.

На вопрос представителя АО «ДРСК», каким образом узнал о нарушении на объекте, свидетель ФИО4, что ФИО3 приехал к нему и показал фотографии о нарушении. После этого он позвонил лично начальнику ФИО5, который сообщил, что находится в Завитинске, перезвонит на неделе, но не перезвонил. Затем ФИО5 сообщил, что 15.07.2024 можно встретиться, но так как он находился в отпуске, на встречу с начальником поехал ФИО3.

На вопрос представителя АО «ДРСК что влечет за собой отсутствие пломбы на вводном автомате, свидетель пояснил, что будет хищение электроэнергии, автомат расположен до прибора учета. Кроме того, свидетель пояснил, что в отношении этого потребителя год назад по проверке были те же нарушения выявлены. Он совершает повторно.

Ответчики просили в иске отказать.

Исследовав материалы дела, заслушав позицию участвующих в деле лиц, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

01.02.2023 между ГБУ АО «СББЖ по Завитинскому и Бурейскому муниципальным округам» и ПАО «ДЭК» заключен государственный контракт № РАОО0001424, по условиям которого гарантирующий поставщик обязал осуществлять продажу электрической энергии (мощности) а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии (мощности) и услуги оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

В Приложении 1 к контракту закреплен перечень энергоснабжаемых объектов потребителя: ветлечебница п. Бурея и электрокотел, расположенные по адресу пгт. Бурея, ул. Колхозная, д. 17.

Согласно Приложению № 3 к контракту, измерительными комплексами, по которым производится расчёт за потреблённую электрическую на объектах электроснабжения являются приборы учёта РИМ 129.11 № 03282612 (ветлечебница) и Нева 303 ISO № 59059816 (электрокотел).

Технологическое присоединение объектов произведено на основании договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №4621-П, заключенному с АО «ДРСК».

15.07.2024 специалистом ответчика АО «ДРСК» была проведена проверка и составлены акты:

- проверки прибора учета (измерительного комплекса) электрической энергии № ВБЮ-816 от 15.07.2024,

- о неучтенном потреблении электрической энергии № ВББЮ-9816 от 15.07.2024.

Согласно акту№ ВББЮ-9816 от 15.07.2024 по результатам проведенной проверки выявлено нарушение деталей пломбирования расчетного электросчетчика и (или) мест возможного несанкционированного доступа к цепям расчетных приборов учета в виде срыва пломб сетевой организации с вводного автомата до прибора учета, а именно на вводном автомате.

Уведомлением № 33-04-01/1478 от 11.09.2024 ПАО «ДЭК» потребовало уплатить 359 039,47 руб. на основании   акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Вместе с тем, истец полагает, что акт № ВБЮ-816 от 15.07.2024 и акт № ВББЮ-9816 от 15.07.2024 не содержат сведений о том, что со стороны потребителя имеются нарушения схемы подсоединения прибора учета или вмешательство в его работу.

Само по себе то, что пломба принята на сохранность потребителем, не означает возможность начисления задолженности расчетным способом при отсутствии доказательств вмешательства в работу прибора учета, факта хищения электроэнергии.

В отсутствие факта вмешательства в прибор учета, при отсутствии иных доказательств неправомерных действий потребителя, связанных с организацией работы прибора учета, у ответчика отсутствовали основания для применения к расчетам сторон правил о безучетном потреблении электроэнергии.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы и возражения представителей сторон, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Порядок выявления и оформления факта безучетного потребления установлен Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии утв. Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения).

Принцип эффективного правосудия предполагает возможность превентивной судебной защиты субъекта гражданского оборота от действий, создающих угрозу нарушения его прав (абзац третий статьи 12 ГК РФ), то есть допускает активную правовую охрану интересов такого субъекта от еще не состоявшихся, но потенциально неизбежных последствий.

Согласно пункта 13 «Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2021, обжалование акта о неучтенном потреблении электроэнергии является надлежащим способом защиты нарушенного права абонента.

В соответствии с абзацами вторым и третьим пункта 121 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442), составление акта о неучтенном потреблении электрической энергии влечет возникновение у гарантирующего поставщика (сетевой организации) возможности введения полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии в отношении абонента во внесудебном порядке.

Учитывая заинтересованность абонента в получении ресурса и определении своих обязательств перед гарантирующим поставщиком исходя из фактического объема потребления энергии, суд пришел к выводу о том, что требование об оспаривании акта о неучтенном потреблении электрической энергии является надлежащим способом защиты и подлежит рассмотрению по существу как требование о пресечении действий, создающих угрозу нарушения права (абзац третий статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку правоотношения сторон возникли из договора энергоснабжения № РАОО0001424 от 01.02.2023, которым определен объем их прав и обязанностей, акт о неучтенном (безучетном) потреблении электрической энергии подлежит судебной оценке в рамках спора, касающегося исполнения обязательств по указанному договору.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей являются договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Из п. 2 ст. 539 и ст. 541 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в целях надлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения учет электрической энергии должен быть обеспечен потребителем.

В соответствии с п. 1 ст. 543 Гражданского кодекса Российской Федерации, абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Согласно п. 3 ст. 543 Гражданского кодекса Российской Федерации требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяется законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии сними обязательными правилами.

Как следует из пункта 84 Основных положений № 442, стоимость  электрической энергии (мощности) в объеме выявленного безучетного  потребления  электрической  энергии (далее - стоимость объема безучетного потребления) рассчитывается и взыскивается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) с потребителя по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки)  электрической энергии (мощности)) на основании  акта о  неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X настоящего документа.

 В соответствии с п. 136 Основных положений № 442 гарантирующие  поставщики и сетевые организации обеспечивают коммерческий учет электрической энергии (мощности) на розничных рынках, в том числе путем приобретения, установки, замены, допуска в эксплуатацию приборов учета электрической энергии и (или) иного оборудования, а также нематериальных активов, которые необходимы для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности), и последующей их эксплуатации.

В соответствии с п. 169 Основных положений №442, сетевые организации и гарантирующие поставщики проверяют соблюдение требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления в части организации коммерческого учета, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного потребления и бездоговорного потребления электрической энергии.

При этом основанием для взыскания стоимости безучетно потребленной энергии  является факт ее потребления как материального блага с нарушением правил учета, а не только лишь акт о неучтенном потреблении, как формализованный способ фиксации такого факта.

Федеральный закон от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» и Основные положения № 442 не содержат правовых норм, придающих исключительное доказательственное значение безупречно составленному  акту  о неучтенном потреблении, позволяющих, в частности, при наличии иных доказательств, подтверждающих факт безучетного потребления энергии, но некоторой порочности  акта о  неучтенном  потреблении, полностью отказывать во взыскании стоимости безучетно потребленной энергии, как блага, от использования которого потребитель извлек определенные выгоды.

В соответствии с п. 170 Основных положений, проверки расчетных приборов учета осуществляются в плановом и внеплановом порядке. Абзац 10 пункта 170 Основных положений № 442 содержит основания для проведения внеплановой проверки приборов учета.

Гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация) участвует в проведении проверок приборов учета в соответствии с настоящим пунктом и пунктами 171 - 176 настоящего документа.

Основаниями для проведения внеплановой проверки приборов учета являются:

полученное от гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации) заявление о необходимости проведения внеплановой проверки приборов учета в отношении обслуживаемых им точек поставки, но не более чем 10 процентов точек поставки, планируемых сетевой организацией (гарантирующим поставщиком) к проверке в соответствии с указанным планом-графиком в этом же расчетном периоде;

полученное от потребителя (производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке), энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности) которого непосредственно или опосредованно присоединены к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации, заявление о необходимости проведения внеплановой проверки в отношении его точек поставки;

выявление факта нарушения сохранности контрольных пломб и (или) знаков визуального контроля при проведении снятия показаний или осмотра состояния расчетного прибора учета перед его демонтажем, осуществляемым в порядке, установленном настоящим документом;

срабатывание индикаторов вскрытия электронных пломб.

Согласно абзацу 17 пункта 170 Основных положений №442, проверки приборов учета осуществляются с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи и подлежат хранению, а также передаются вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии.

Согласно пункту 173 Основных положений № 442 результаты проверки приборов учета оформляются актом проверки расчетного прибора учета, который составляется сетевой организацией (гарантирующим поставщиком), подписывается такой организацией и лицами, принимавшими участие в проверке. Акт составляется в количестве экземпляров по числу лиц, принимавших участие в проверке, по одному для каждого участника. При отказе лица, принимавшего участие в проверке, от подписания акта в нем указывается причина такого отказа.

Сетевая организация (гарантирующий поставщик) передает гарантирующему поставщику (энергосбытовой, энергоснабжающей организации, сетевой организации), в случае если он не участвовал в проведении проверки, копии актов проверки расчетных приборов учета в течение 3 рабочих дней после их составления.

Согласно п. 139 Основных положений №442 обязанность по обеспечению сохранности и целостности прибора учета и (или) иного оборудования, используемых для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности) возлагается на собственника (владельца) энергопринимающих устройств, в границах балансовой принадлежности которых установлены приборы учета и (или) иное оборудование, которое используется для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности).

Аналогичные положения, обязывающие потребителей обеспечивать содержание электроустановок в исправном состоянии и их безопасную эксплуатацию, а также осуществлять контроль за техническим состоянием электроустановок и эксплуатацией принадлежащих потребителю объектов и оборудования, связанного с производством и потреблением электрической энергии, предусмотрены п. 7 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей электрической энергии, утвержденных приказом Минэнерго России от 12.08.2022 № 811, действующих с 01.01.2023.

Согласно п. 2 Основных положений №442, «безучетное потребление» - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме вторичными цепями, через которые приборы учета установлены (подключены) (далее - измерительные трансформаторы), системы учета, компонентов интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) в случаях нарушения целостности (повреждения) прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов, нарушения (повреждения) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, систему учета, компоненты интеллектуальной системы электрической энергии (мощности), на приспособления, препятствующие доступу к ним, расположенные до места установки прибора учета электрической энергии (точки измерения прибором учета), когда в соответствии с настоящим документом прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, система учета, компоненты интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) установлены в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) и (или) в границах земельного участка, принадлежащего такому потребителю на праве собственности или ином законном основании, на котором расположены энергопринимающие устройства потребителя (далее - границы земельного участка) или, если обязанность по обеспечению целостности и сохранности прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов (системы учета) возложена на потребителя (покупателя), а также с нарушением указанного порядка, обнаруженным в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) подключения энергопринимающих устройств до точки измерения прибором учета или в границах земельного участка потребителя (покупателя) подключения до точки измерения прибором учета энергопринимающих устройств, расположенных в границах этого земельного участка. "безучетное потребление" - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме вторичными цепями, через которые приборы учета установлены (подключены) (далее - измерительные трансформаторы), системы учета, компонентов интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) в случаях нарушения целостности (повреждения) прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов, нарушения (повреждения) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, систему учета, компоненты интеллектуальной системы электрической энергии (мощности), на приспособления, препятствующие доступу к ним, расположенные до места установки прибора учета электрической энергии (точки измерения прибором учета), когда в соответствии с настоящим документом прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, система учета, компоненты интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) установлены в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) и (или) в границах земельного участка, принадлежащего такому потребителю на праве собственности или ином законном основании, на котором расположены энергопринимающие устройства потребителя (далее - границы земельного участка) или, если обязанность по обеспечению целостности и сохранности прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов (системы учета) возложена на потребителя (покупателя), а также с нарушением указанного порядка, обнаруженным в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) подключения энергопринимающих устройств до точки измерения прибором учета или в границах земельного участка потребителя (покупателя) подключения до точки измерения прибором учета энергопринимающих устройств, расположенных в границах этого земельного участка.

Определение безучетного потребления электрической энергии имеет диспозитивную основу и связано с характеристикой действий потребителя, направленных на нарушение порядка учета электрической энергии.

Действующим законодательством не предусмотрен исчерпывающий перечень действий потребителя, влекущих безучетное потребление электрической энергии.

Из приведенной дефиниции с учетом правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2017 № 301-ЭС17-8833, следует, что безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обусловливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе изменения схемы подключения электросчетчика, нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета.

Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

Таким образом, характер действий потребителя в зависимости от очевидности вторжения в работу прибора учета влияет на распределение бремени доказывания между гарантирующим поставщиком (сетевой организацией) и потребителем относительно корректности работы такого прибора.

Видимое вмешательство в работу прибора учета компрометирует его в силу самого своего факта, поэтому при обнаружении последствий подобного рода действий и фиксации их актом о неучтенном потреблении создается презумпция неточности прибора и невозможности использования его показаний при расчетах за переданный ресурс, которая может быть опровергнута потребителем.

При неопровержении этой презумпции следует исходить из фикции отсутствия прибора учета, что позволяет применять расчетный способ исчисления количества поставленного ресурса.

Отсутствие же видимого вмешательства потребителя в работу прибора учета предполагает правильность работы последнего, пока иное не будет доказано гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) или сетевой организацией, что может иметь место с учетом совершенствования технических способов воздействия на функционирование счетного оборудования, фиксирующего количество переданной энергии.

Обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета, в данном случае - истца, как потребителя.

Из переписки сторон также следует, что истец направлял в адрес ПАО «ДЭК» письмо № 188 от 18.07.2024, в котором просил признать акт № ВББЮ-9816 от 15.07.2024 недействительным  в связи с тем, что пломба с автомата была снята с целью устранения аварийной ситуации и для предотвращения работы производства, о чем было направлено уведомление. Акт был подписан ошибочно, так как начальника ГБУ АО «СББЖ по Завитинскому и Бурейскому муниципальным округам» ФИО5 ввели в заблуждение.

Согласно письму № 136 от 14.07.2024 учреждение сообщило ПАО «ДЭК», что в помещении котельной (пгт. Бурея, ул. Колхозная, д. 17) сотрудниками было выявлено задымление из-за нарушения автомата в счетчике. Для предотвращения размораживания холодильных установок с наличием в них федеральных и областных биопрепаратов была произведена замена автомата с нарушением пломбы, основной прибор учета остался опломбирован. Просил опломбировать автомат.

ПАО «ДЭК» в письме № 02-31-11/868 от 31.07.2024 указало, что заявка на распломбировку, снятие пломбы с целью устранения аварийной ситуации своевременно не подавалась. Срыв пломбы является безучетным потреблением.  Опломбирование проведено 15.07.2024.

В письме № 33-08-06/1563 от 07.08.2024 ПАО «ДЭК» сообщило, что работники СП «Восточные ЭС» зафиксировали факт самовольного снятия пломб еще 02.07.2024. При выявлении факта неисправности или утраты расчетного измерительного комплекса потребитель обязан сообщить в течение одних суток. Однако потребитель уведомил о неисправности спустя 13 дней после выявления факта сетевой организацией. Кроме того, доказательств реальности аварийной ситуации предоставлено не было.

Суд признает опровергнутыми ответчиками и не доказанными истцом обстоятельства аварийной ситуации и срыва пломбы на вводном автомате только 14.07.2024. Факта  допущенного нарушения установлен сетевой организацией 02.07.2024, отстутсиве пломбы зафиксировано, представлены фотоматериалы, подтверждены свидетельскими показаниями. Учитывая срок направления уведомления ПАО «ДЭК» о  срыве пломбы 14.07.2024, суд признает, что истец допустил нарушение правил эксплуатации прибора учета, обеспечения его сохранности и целостности.

Согласно п. 177 Основных положений №442 по факту выявленного в ходе проверки безучетного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

Как указывалось выше, что актом о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии № ВББЮ-9816 от 15.07.2024 зафиксировано следующее нарушение:  «нарушение деталей пломбирования расчетного электросчетчика и (или) мест возможного несанкционированного доступа к цепям расчетного прибора учета в виде срыва пломб сетевой организации  с вводного автомата до прибора учета». К акту приложены материалы фотофиксации, подтверждающие срыв плобы.

В соответствии с приведенным законоположением осмотр 02.07.2024 расчетного измерительного комплекса не характеризуется как плановая или внеплановая проверка приборов учета.

Основанием для проведения внеплановой проверки 15.07.2024 как раз и послужил факт выявления 02.07.2024 нарушения сохранности контрольной пломбы. Начальник ГБУ АО «СББЖ по Завитинскому и Бурейскому муниципальным округам»   ФИО5 принимал участие в проверке, подписал акт.

Следовательно, работники СП «Восточные ЭС» действовали правомерно, осуществив 02.07.2024 и 15.07.2024 осмотр расчетных измерительных комплексов. Допуск в электроустановки был осуществлён представителями потребителя.

Указанное также подтверждается пояснениями допрошенных свидетелей.

Отсутствие подтверждения уведомления потребителя не влияет на действительность акта, составленного в результате проведения проверки, поскольку работники сетевой организации были допущены к расчетному прибору лицом, представляющим абонента, полномочия которого явствовали из обстановки (пункт 1 статьи 182 ГК РФ). Работник сетевой организации, представившись,  был допущен к узлу учета представителями ГБУ АО «СББЖ по Завитинскому и Бурейскому муниципальным округам»   (бухгалтером), осуществлял фотофиксацию в присутствии представителей потребителя, с пояснением об отсутствии начальника, нахождении в ином населенном пункте.

Указанные обстоятельства не опровергают результаты фото и видео фиксации нарушения, произведенной 02.07.2024, отстутсиве опломбирования на вводном автомате, оформление указанных нарушений в акте № ВББЮ-9816 от 15.07.2024, с неоднократным предупреждением начальника ГБУ АО «СББЖ по Завитинскому и Бурейскому муниципальным округам».

Довод истца о том, что начальник учреждения отсутствовал в момент проверки 02.07.2024, уполномоченного представителя на момент осмотра не было  отклонен судом, поскольку законодательство не содержит положений, особым образом регламентирующих оформление или подтверждение полномочий представителя потребителя при участии в фиксации безучетного потребления электроэнергии.

Оценив в порядке статей 68, 71 АПК РФ акт  безучетного  потребления  электроэнергии суд приходит к выводу о том, что он содержит все необходимые сведения и данные, предусмотренные пунктами 192, 193 Основных положений № 442, действующих в спорный период.

Акты № ВБЮ-816 от 15.07.2024 и № ВББЮ-9816 от 15.07.2024 подписаны представителями АО «ДРСК» и ГБУ АО «СББЖ по Завитинскому и Бурейскому муниципальным округам», принявшими участие в осмотре.

Суд признает обоснованными доводы ПАО «ДЭК»  в письме № 02-31-1131 от 16.08.2024, свидетелей, что обстоятельства самовольно проникновения к измерительному  комплексу не имели места, поскольку работниками учреждения был открыт замок, закрывающий помещение электрокотельной. Внеплановая проверка ПУ ЭЭ проведена при участии учреждения в соответствии с действующим законодательством, нарушение процедуры проверки отсутствует.

В письме № 33-08-06/1685 от 28.08.2024 ПАО «ДЭК» указало, что согласно пункту 174 ОПФРРЭЭ, утвержденных ПП РФ от 04.05.2012 № 442, в случае если для проведения проверки приборов учета лицу, проводящему проверку, требуется допуск к энергопринимающим устройствам потребителя, то лицо, проводящее проверку прибора учета, за 5 рабочих дней до планируемой даты проведения проверки уведомляет потребителя о дате и времени проведения такой проверки, а также о последствиях недопуска к расчетным приборам учета.

В данном случае уведомление не требовалось, так как 02.07.2024  допуск в электрокотельную представителя сетевой организации СП «ВЭС» для снятия контрольных показаний электрической энергии, был произведен представителем ГБУ АО «СББЖ по Завитинскому и Бурейскому муниципальным округам» без предварительного согласования. При этом был зафиксирован факт самовольного снятия пломб с вводного коммутационного аппарата. Проведена фотофиксация выявленного нарушения.

В связи с отсутствием уполномоченного представителя потребителя, в соответствии с пунктом 170 вышеуказанных правил (выявление факта нарушения сохранности контрольных пломб и (или) знаков визуального контроля при проведении снятия показаний), была инициирована внеплановая проверка прибора учета электрической энергии. Проверка проведена в Вашем присутствии 15.07.2024, составлены акт о безучётном потреблении №Вббую-9816 и акт проверки измерительного комплекса электрической энергии №ВБ-ю-816.

Суд отклонил довод истца о том, что отсутствуют  доказательства неправомерных действий учреждения, связанных с организацией работы узла учета электроэнергии. 

На основании изложенного, у ПАО «ДЭК» отсутствуют основания считать акт о безучётном потреблении №Вббую-9816 не действительным.

При подтвержденном факте отсутствия пломбы 02.07.2024, проведения неоднократных переговоров с потребителем о присутствии при составлении акта и дате присутствия 15.07.2024, суд критически относится к сообщению истца об аварийной ситуации 14.07.2024, более чем через 10 дней посте установления факта срыва пломбы и сообщения об этом руководителю учреждения. Иных доказательств вызова специальных служб при аварии на электроустановке, истец в материалы дела не представил.

С учетом изложенного исковые требования не подлежат удовлетворению.

Ответчиком выступает лицо, с действиями (бездействиями) которых, истец связывает возникновение у него неблагоприятных последствий (нарушение прав и законных интересов истца). При этом выбор ответчика по делу, по общему правилу, принадлежит истцу и является его правом.

По искам об оспаривании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, надлежащим ответчиком должно выступать лицо их составившее, поскольку именно с действиями данного лица, потребитель связывает наступление для него неблагоприятных последствий, в том числе и на будущее время.

Акт составлен сотрудниками филиала АО «ДРСК» «Амурские ЭС», таким образом, АО «ДРСК» выступает надлежащим ответчиком.

Поскольку в рамках данного дела истец требование о перерасчете стоимости электроэнергии не заявил, ПАО «ДЭК» в отсутствие его участия в составлении оспариваемого акта, является ненадлежащим ответчиком по иску.

Предъявление исковых требований к ненадлежащему ответчику является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований (определения Верховного Суда Российской Федерации от 26.03.2020 N 308-ЭС20-2750 по делу N А32-7931/2019, от 17.08.2020 N 308-ЭС20-10373 по делу N А32-9879/2019, от 15.12.2017 N 308-ЭС17-20236 по делу N А63-14871/2016).

Верховный Суд Российской Федерации в определении от 27.09.2017 № 301-ЭС17-8833 указал, что факт нарушения целостности (отсутствия) пломбы на вводном коммутационном аппарате, который входит в состав системы учета электроэнергии, сам по себе влечет для потребителя наступление обязательств по оплате безучетного потребленной электроэнергии.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.10.2022 N 306-ЭС22-19014.

Государственная пошлина по иску в силу статьи 333.21 НК РФ составляет 50 000 руб.

Истцом  уплачена госпошлина в размере 20 000 платежным поручением № 642 от 27.11.2024, в размере 30 000 руб. платежным поручением № 670 от 10.12.2024.

В связи с отказом в иске  расходы по госпошлине отнесены на истца (ст. 110 АПК РФ)..

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в иске отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия,  если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.


Судья                                                                                                       М.В. Сутырина