Постановление от 25 мая 2022 г. по делу № А56-33994/2021

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

дело №А56-33994/2021
25 мая 2022 года
г. Санкт-Петербург
/истр.1

Резолютивная часть постановления оглашена 23 мая 2022 года

Постановление изготовлено в полном объёме 25 мая 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Морозовой Н.А.,

судей Будариной Е.В., Бурденкова Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от Государственного учреждения - отделение пенсионного фонда Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области: ФИО2, доверенность от 10.01.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10136/2022) Государственного учреждения - отделение пенсионного фонда Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.03.2022 по делу №А56-33994/2021/истр.1, принятое по заявлению временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «ГофроКарт» ФИО3 об истребовании у Государственного учреждения - отделение пенсионного фонда Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области сведений о работниках должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ГофроКарт»,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Глобал-Строй» в лице конкурсного управляющего ФИО4 обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «ГофроКарт» (далее - ООО «ГофроКарт», должник) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 02.12.2021 (резолютивная часть от 25.11.2021) в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО3.

Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 04.12.2021 №221.

Временный управляющий ФИО3 обратилась в арбитражный суд с ходатайством об истребовании у Государственного учреждения - отделение пенсионного фонда Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее – учреждение, ответчик) сведений о лицах, работающих (работавших) у должника на основании трудового и гражданско-правового договоров за период с 01.01.2018 по настоящее время.

Определением суда от 03.03.2022 заявление удовлетворено.

В апелляционной жалобе учреждение, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит определение суда от 03.03.2022 отменить. По мнению апеллянта, временный управляющий не обосновал необходимость получения данной информации и не представил никаких доказательств, которые бы свидетельствовали о том, что необходимые сведения не могут быть получены непосредственно от должника или из иных источников. Податель жалобы также отметил, что ответчик не располагает сведениями, которые бы могли установить факт наличия задолженности по заработной плате; запрашиваемые временным управляющим сведения являются конфиденциальной информацией.

В судебном заседании представитель учреждения настаивал на апелляционной жалобе.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на Интернет-сайте «Картотека арбитражных дел». Надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания иные лица, участвующие в деле, своих представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Суд апелляционной инстанции признал апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в свете следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления.

В силу части 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства

В соответствии с пунктом 2 статьи 13 Федерального закона от 15.12.2001№ 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» страховщик обязан осуществлять функции оператора персональных данных в целях реализации полномочий, возложенных на страховщика законодательством Российской Федерации.

Исходя из статьи 8 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете», сведения о застрахованных лицах представляются страхователями. Страхователь представляет в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения (за исключением сведений, предусмотренных пунктом 2.3 статьи 11 настоящего Федерального закона) обо всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы.

Как усматривается из материалов дела, письмом от 28.12.2021 №4274/136051 временному управляющему было отказано в предоставлении запрашиваемых сведений в соответствии со статьёй 20.3 Закона о банкротстве и разъяснениями Генеральной прокуратуры Российской федерации от 10.12.2019 №73/1-1719-2019.

При таком положении временный управляющий ФИО3 вправе был обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, за содействием в получении сведений о лицах, работающих по трудовому договору или по другому договору гражданско-правового характера, заключённого с ООО «ГофроКарт» на дату получения запроса.

При этом пункт 3 статьи 20.3 Закона о банкротстве возлагает на арбитражного управляющего обязанность сохранять конфиденциальность сведений, охраняемых федеральным законом и ставших ему известными в связи с исполнением обязанностей арбитражного управляющего.

Истребуемые сведения обеспечат временному управляющему возможность установить наличие либо отсутствие у должника трудовых отношений с конкретными лицами, а также задолженности общества по заработной плате.

В рассматриваемом случае обращение управляющего в суд преследовало правомерные цели и соответствовало охраняемому законом интересу, а именно: интересу защиты прав кредиторов.

Следовательно, удовлетворив притязания временного управляющего, суд первой инстанции вынес законный и обоснованный судебный акт, оснований, включая процессуальных, для отмены которого апелляционный суд не выявил.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.03.2022 по делу № А56-33994/2021/истр.1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление является окончательным и не подлежит обжалованию в Арбитражный суд Северо-Западного округа.


Председательствующий


Н.А. Морозова

Судьи


Е.В. Бударина

Д.В. Бурденков