Постановление от 21 августа 2023 г. по делу № А39-11291/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции


Нижний Новгород

Дело № А39-11291/2022

21 августа 2023 года


Резолютивная часть постановления объявлена 16.08.2023.

Постановление в полном объеме изготовлено 21.08.2023.


Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чиха А.Н.,

судей Камановой М.Н., Павлова В.Ю.,


в отсутствие участвующих в деле лиц


рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

администрации Кадошкинского муниципального района Республики Мордовия


на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 17.02.2023 и

постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2023

по делу № А39-11291/2022


по иску публичного акционерного общества

«Мордовская энергосбытовая компания»

(ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к администрации Кадошкинского муниципального района Республики Мордовия

(ОГРН: <***>, ИНН: <***>)


о взыскании задолженности и неустойки


и у с т а н о в и л :


публичное акционерное общество «Мордовская энергосбытовая компания» (далее – Компания) обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском к администрации Кадошкинского муниципального района Республики Мордовия (далее – Администрация) о взыскании 197 568 рублей 89 копеек задолженности по оплате поставленной электрической энергии и фактических потерь электроэнергии, возникших в объектах электросетевого хозяйства в октябре 2022 года, 7120 рублей 29 копеек пеней, начисленных с 19.11.2022 по 18.01.2023 и за период по день фактической оплаты задолженности.

Суд первой инстанции решением от 17.02.2023, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2023, удовлетворил иск.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Администрация обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы Администрация указывает, что заказчиком по договору энергоснабжения является администрация Кадошкинского муниципального района Республики Мордовия, действующая от имени муниципального образования – Кадошкинское городское поселение. В то же время предлагаемые для включения в договор объекты электросетевого хозяйства находятся в собственности Кадошкинского муниципального района Республики Мордовия, от имени которого также действует администрация Кадошкинского муниципального района Республики Мордовия.

По мнению кассатора, бремя содержания имущества, находящегося в собственности муниципального района, не может быть возложено на городское поселение, поэтому оплата должна производиться из разных бюджетов по разным счетам-фактурам; при этом Администрация не возражает против заключения с Компанией отдельного договора в отношении спорных объектов электросетевого хозяйства и не отказывается от оплаты поставленной в соответствии с договором электроэнергии. Между тем Компания направляет Администрации счета-фактуры с общим объемом электроэнергии по договору (по объектам Кадошкинского городского поселения) и по объектам электросетевого хозяйства Кадошкинского муниципального района. В связи с указанными обстоятельствами Администрация полагает необоснованным с учетом статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации предъявление требования о взыскании неустойки, поскольку ее расчет произведен Компанией от общей суммы задолженности, которая складывается за подачу электроэнергии на объекты двух разных собственников (городского поселения и муниципального района), при этом отдельные счета-фактуры, необходимые Администрации для производства оплаты, Компанией не выставлялись.

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

Рассмотрение кассационной жалобы откладывалось.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания жалобы, явку представителей в заседание суда округа не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалованных судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Компания (гарантирующий поставщик) и Администрация (потребитель) заключили договор энергоснабжения от 18.01.2022 № 289, по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу потребителю электрической энергии (мощности), а также с привлечением третьих лиц оказывать потребителю услуги по передаче электрической энергии (мощности), оперативно-диспетчерскому управлению и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией (мощностью), а потребитель обязался принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные ему услуги.

Компания в октябре 2022 года поставила Администрации электроэнергию в соответствии с договором.

Кроме того, Компания установила, что за муниципальным образованием Кадошкинский муниципальный район Республики Мордовия признано право муниципальной собственности на бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства (кабельные линии и линии электропередачи).

Данные объекты электросетевого хозяйства Администрации расположены в зоне деятельности Общества как гарантирующего поставщика электроэнергии.

Компания определила объем электрической энергии, составляющий величину фактических потерь электрической энергии за октябрь 2022 года (далее – спорный период).

В спорный период письменный договор купли-продажи электрической энергии для целей компенсации потерь, возникших в электрических сетях, сторонами не заключался.

Неоплата стоимости поставленной электрической энергии и ее потерь, возникших в объектах электросетевого хозяйства, послужила основанием для обращения Компании с иском в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции принял постановление на основании следующего.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными ее учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4 статьи 26, пунктом 3 статьи 32 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» и пунктом 4 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, сетевые организации, иные владельцы объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, обязаны оплачивать электроэнергию, потерянную в сетях, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле (статьи 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению в их совокупности, исходя при этом из их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи.

Суды установили, что Администрация не исполнила обязательства по оплате электроэнергии, поставленной за спорный период. Объем и стоимость поставленной электроэнергии Администрация не оспаривает.

Таким образом, суды правомерно взыскали долг.

Довод Администрации о необходимости раздельной оплаты по договору (по объектам Кадошкинского городского поселения) и по объектам электросетевого хозяйства Кадошкинского муниципального района и, соответственно, раздельного выставления счетов-фактур, не принят судом округа, поскольку не освобождает Администрацию от обязанности исполнить договор от 18.01.2022 № 289 и оплатить потери электроэнергии, образовавшиеся в объектах электросетевого хозяйства, находящихся в собственности муниципального образования Кадошкинский муниципальный район Республики Мордовия. К тому же Администрация не представила доказательств, что она обращалась к Компании с заявлением о заключении отдельного договора на приобретение потерь электроэнергии, требовала выставления отдельных платежных документов.

На основании пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Суды проверили расчет неустойки и посчитали его соответствующим действующему законодательству.

Довод Администрации о том, что Компания не направляла ей надлежащим образом оформленные счета-фактуры на оплату электрической энергии, поэтому на основании статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации утрачивает право на требование неустойки, был предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и получил мотивированную оценку, изложенную в обжалованных судебных актах, с которой согласен окружной суд.

Оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм материального права, примененных судами с учетом установленных ими конкретных фактических обстоятельств по делу, объема представленных в дело доказательств, а также процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, суд кассационной инстанции не установил.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по приведенным в ней доводам.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 17.02.2023 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2023 по делу № А39-11291/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу администрации Кадошкинского муниципального района Республики Мордовия – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий А.Н. Чих


Судьи

М.Н. Каманова


В.Ю. Павлов