Решение от 9 марта 2021 г. по делу № А64-6549/2020

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ

Дело № А64-6549/2020
09 марта 2021г.
г. Тамбов



Резолютивная часть решения объявлена 02.03.2021г.

Решение в полном объёме изготовлено 09.03.2021г.


Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Хорошун Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания до перерыва помощником судьи Уколовой Л.В., после перерыва помощником судьи Болтышевой Е.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Комитета земельных ресурсов и землепользования администрации города Тамбова Тамбовской, г.Тамбов

к Акционерному обществу «Тамбовские коммунальные системы» в лице филиала АО «ТКС» в городе Тамбове, г.Тамбов

о взыскании задолженности в размере 54302,50 руб. (с учетом уточнений)

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 12.01.2021 г. (до перерыва);

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 02.02.2021г. (до перерыва)

установил:

Комитет земельных ресурсов и землепользования администрации города Тамбова Тамбовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к АО «Тамбовские коммунальные системы» в лице филиала АО «ТКС» в городе Тамбове, г.Тамбов ( ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору аренды от 10.09.2007г. № 241 в общем размере 76066,68 руб.

Истцом 27.01.2021г. в порядке ст.49 АПК РФ представлено в материалы дела заявление об уточнении исковых требований с расчетом задолженности и пени. Согласно указанному заявлению, истец уменьшил исковые требования и просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за период с 01.10.2019г. по 31.10.2019г. в размере 21188,18 руб., неустойку за период с 26.10.2019г. по 31.07.2020г. в размере 33114, 32 руб., всего – 54302,50 руб.

Согласно ч. 1 ст. 49 АПК РФ, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В связи с тем, что сумма основного долга истцом уменьшена, а размер неустойки не изменился, заявление об уточнении исковых требований принято судом к рассмотрению.

Истец уточненный иск поддержал в полном объеме.

Ответчик уточненный иск не признал, наличие задолженности в размере 21188,18 руб. не оспаривал, просил снизить неустойку на основании статьи 333 ГК РФ.

В судебном заседании 24.02.2021г., в порядке ст.163 АПК РФ, был объявлен перерыв до 11 час. 15 мин. до 02.03.2021г. для дополнительного исследования материалов дела. Информация о перерыве размещена на официальном Интернет сайте Арбитражного суда Тамбовской области (Пункты 11, 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 №99 «О процессуальных сроках»).

02.03.2021г. судебное заседание продолжено после перерыва в отсутствие представителей сторон, в соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец представил в материалы дела ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Из материалов дела следует, Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 14.07.2020 по делу №А64-3047/2020 с акционерного общества «Тамбовские коммунальные системы» (далее — АО «ТКС») в пользу комитета земельных ресурсов и землепользования администрации города Тамбова Тамбовской области (далее - комитет) была взыскана задолженность по договору аренды земельного участка от 10.09.2007 № 241 в размере 62 881 руб. 05 коп. - основной долг по арендной плате за период с 01.07.2019 по 30.09.2019, 1 100 руб. - пени за период с 26.07.2019 по 07.10.2019.

Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При вынесении указанного решения по иску комитета к АО «ТКС» о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 10.09.2007 №241 Арбитражным судом Тамбовской области установлено следующее.

На основании постановлений администрации города Тамбова от 12.02.2007 № 888, от 06.07.2007 № 4467, от 11.07.2007 № 4569 между комитетом и АО «ТКС» заключен договор аренды от 10.09.2007 № 241 земельного участка в городе Тамбове, согласно которому, арендодатель предоставляет, а арендатор принимает на условиях аренды земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 68:29:0305016:0087 площадью 22177 кв.м. по ул. Железнодорожной, 10 под водозаборным узлом №3. Срок действия договора установлен по 12.01.2008.

Пунктом 3.3 договора аренды земельного участка от 10.09.2007 №241 предусмотрено, что арендная плата вносится ежемесячно, не позднее 25 числа текущего месяца. Годовой размер арендной платы за землю рассчитывается по базовым ставкам арендной платы с применением коэффициента, учитывающего вид использования земельного участка и категорию арендатора (п. 3.1 договора аренды).

В соответствии с п. 4.4 договора аренды земельного участка от 10.09.2007 № 241, АО «ТКС» обязано выполнять в полном объеме все условия договора, в том числе уплачивать в размере и на условиях, установленных договором, арендную плату.

Однако данное условие исполнялось ответчиком ненадлежащим образом. Арендная плата вносилась несвоевременно, в результате чего за АО «ТКС» образовалась задолженность по арендной плате за период с 01.05.2020 по 31.07.2020 в размере 42 952 руб. 36 коп.

Согласно п. 5.2 договора аренды земельного участка в городе Тамбове от 10.09.2007 №241, АО «ТКС» несет ответственность за нарушение сроков внесения арендной платы в форме уплаты пени за каждый день просрочки платежа в размере 0,3 % со срока уплаты по день уплаты платежа включительно.

Поскольку арендная плата вносилась несвоевременно, истцом начислена неустойка за период с 26.10.2019г. по 31.07.2020г.

07.08.2020г. истцом в адрес ответчика было направлено претензионное письмо о необходимости погашения образовавшейся задолженности в десятидневный срок с момента получения претензии (л.д.11). Согласно почтовому уведомлению, данное претензионное письмо получено ответчиком 13.08.2020г. (л.д.11, обратная сторона), однако указанная претензия была оставлена ответчиком без ответа, оплата задолженности не была произведена.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Комитета земельных ресурсов и землепользования администрации города Тамбова Тамбовской в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим иском.

В процессе рассмотрения дела, истец представил в материалы дела заявление об уточнении исковых требований (заявление от 27.01.2021г.), согласно которому, истец просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за период с 01.10.2019г. по 31.10.2019г. в размере 21188,18 руб., неустойку за период с 26.10.2019г. по 31.07.2020г. в размере 33114, 32 руб., всего – 54302,50 руб.

Истцом произведено уточнение периода, за который производится взыскание задолженности, поскольку изначально заявленный период ответчиком оплачен в полном объеме. Стороны не изъявили желание урегулировать данный спор во внесудебном порядке.

Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства, суд находит уточненные исковое заявление обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению.

При этом суд руководствовался следующим.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

П. 7 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Согласно п. 3 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации за земли, переданные в аренду, взимается плата. Порядок определения размера арендной платы, условия и сроки внесения арендной платы за землю, находящиеся в муниципальной собственности, устанавливаются органами местного самоуправления.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет, что обязанность оплатить долг возникает в силу обязательства. Обязательства возникают, в том числе из договора и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона (статья 309 Гражданского кодекса РФ).

Обязательства сторон в данном случае возникли из договора аренды земельного участка в г.Тамбове №241 от 10.09.2007г. и должны исполняться надлежащим образом.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ч. 1, 2 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора.

Данный договор является договором аренды, правовая регламентация которого предусмотрена гл. 34 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу части 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации, в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Согласно п. 1 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно п.1 ст.614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются в договоре.

Как следует из материалов дела, на основании постановлений администрации города Тамбова от 12.02.2007 № 888, от 06.07.2007 № 4467, от 11.07.2007 № 4569 между комитетом и АО «ТКС» заключен договор аренды от 10.09.2007 № 241 земельного участка в городе Тамбове, согласно которому, арендодатель предоставляет, а арендатор принимает на условиях аренды земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 68:29:0305016:0087 площадью 22177 кв.м. по ул. Железнодорожной, 10 под водозаборным узлом №3. Срок действия договора установлен по 12.01.2008.

Пунктом 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Факт пользования земельным участком ответчиком не оспаривается.

В соответствии с п. 3.3 договора аренды земельного участка от 10.09.2007 №241, арендная плата вносится ежемесячно, не позднее 25 числа текущего месяца.

Вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком п. 3.3 договора аренды земельного участка от 10.09.2007 №241 за период с 01.10.2019г. по 31.10.2019г. образовалась задолженность в размере 21188 руб. 18 коп. (с учетом уточнений).

Ответчик доказательств, подтверждающих оплату арендной платы в порядке и сроки, установленные договором, не представил. На день рассмотрения спора доказательства полного или частичного возмещения задолженности отсутствуют.

Проверив уточненный расчёт истца, суд пришел к выводу, что расчет произведен арифметически верно, исходя из уточненного периода, заявленного истцом и условий Договора.

Кроме того, задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка в г.Тамбове №241 от 10.09.2007 за период, предшествующий рассматриваемому в данном деле, была установлена решением Арбитражного суда Тамбовской области от 14.07.2020 по делу № А64-3047/2020.

Учитывая изложенное, суд считает, что уточненное требование о взыскании суммы задолженности в размере 21188 руб. 18 коп. за период с 01.10.2019г. по 31.10.2019г. заявлено истцом обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки, начисленной за несвоевременное внесение арендных платежей.

Согласно п. 5.2 договора аренды земельного участка в городе Тамбове от 10.09.2007 №241 АО «ТКС» несет ответственность за нарушение сроков внесения арендной платы в форме уплаты пени за каждый день просрочки платежа в размере 0,3 % со срока уплаты по день уплаты платежа включительно.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными залогом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения кредитору потерь, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Согласно представленному в материалы дела расчету истца от 27.01.2021г., размер неустойки за период с 26.10.2019г. по 31.07.2020г. составил 33114, 32 руб.

Проверив уточненный расчёт истца, суд пришел к выводу, что расчет произведен арифметически верно. Ответчиком данный расчет не оспорен, доказательств оплаты начисленной неустойки ответчик в материалы дела не представил.

Ответчик представил в материалы дела отзыв на иск, в котором содержится ходатайство о снижении неустойки на основании пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (л.д.31-31).

В соответствии с п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Снижение неустойки является правом, а не обязанностью суда.

При этом, согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 22.12.11 № 81 «О некоторых вопросах применения ст.333 ГК РФ» при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

При рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки (пени) последствиям нарушения обязательства Гражданский Кодекс РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Принимая во внимание высокий размер процент неустойки, установленный Договором - 0,3 %, учитывая ее компенсационный характер, суд считает возможным снизить размер взыскиваемых истцом пени.

Суд принял во внимание часть вторую пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации", согласно которому, разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Ответчиком не представлены в материалы дела доказательства наличия исключительного случая, позволяющего снизить ему неустойку до однократной учетной ставки Банка России.

Исходя из изложенного, суд считает возможным снизить размер неустойки до 5000 руб. за период с 26.10.2019г. по 31.07.2020г. Данный размер неустойки не ниже неустойки, рассчитанной исходя из двукратной ставки рефинансирования Банка России.

На основании изложенного, исковые требования в части взыскания неустойки подлежат удовлетворению в размере – 5000 руб.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании неустойки суд отказывает.

Статьей 9 АПК РФ закреплено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Суд, оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи согласно ст.71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, учитывая отсутствие доказательств погашения задолженности и признание ответчиком суммы основного долга, считает уточненные исковые требования обоснованными, правомерными и подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со статьями 102, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

В случаях, когда истец освобожден от уплаты государственной пошлины, соответствующая сумма государственной пошлины взыскивается с ответчика пропорционально размеру сниженной судом неустойки (часть 3 статьи 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1.Взыскать с Акционерного общества «Тамбовские коммунальные системы» (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице филиала АО «ТКС» в городе Тамбове в пользу Комитета земельных ресурсов и землепользования администрации города Тамбова Тамбовской области (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по арендной плате за период с 01.10.2019г. по 31.10.2019г. в размере 21188,18 руб., неустойку в размере 5000 руб., всего – 26188, 18 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании неустойки отказать.

2.По заявлению истца выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

3.Взыскать с Акционерного общества «Тамбовские коммунальные системы» (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице филиала АО «ТКС» в городе Тамбове в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1047 руб.

4.Налоговому органу выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тамбовской области.

Судья Е.А. Хорошун