Постановление от 22 января 2026 г. ФАС ПО (ФАС Поволжского округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, <...>, тел. <***>

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-7568/2025

Дело № А12-9522/2023
г. Казань
23 января 2026 года
Резолютивная часть постановления объявлена – 22.01.2026. Полный текст постановления изготовлен – 23.01.2026.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе: председательствующего судьи Бубновой Е.Н.,

судей Страдымовой М.В., Кормакова Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гариповой Л.А.,

при участии в судебном заседании, проведенном путем использования системы веб-конференции (онлайн заседания) представителя:

индивидуального предпринимателя ФИО1 – ФИО2, доверенность от 28.11.2025,

в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования системы веб-конференции кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Концессии теплоснабжения»

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2025

по делу № А12-9522/2023

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Концессии теплоснабжения» (ИНН <***>, ОГРН <***>), об обязании ввести в эксплуатацию узел учета тепловой энергии, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «Учёт тепла Сервис» (ИНН <***>; ОГРН <***>), общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ворошиловского района» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Концессии теплоснабжения» (далее – ответчик, ООО «Концессии теплоснабжения», общество) об обязании ввести в эксплуатацию узел учета тепловой энергии, установленный в нежилом помещении, расположенном по адресу: <...>, блок № 1.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (далее – третьи лица), привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Учет тепла Сервис» (далее – ООО «Учет тепла сервис»), общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ворошиловского района» (далее – ООО «УК Ворошиловского района»).

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 03.10.2024 по делу № А12-9522/2024 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2025 по делу № А12-9522/2023 решение Арбитражного суда

Волгоградской области от 03.10.2024 отменено, исковые требования удовлетворены, распределены судебные расходы по делу.

Не согласившись с постановлением апелляционного суда, ООО «Концессии теплоснабжения» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление апелляционного суда отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе. Ссылается на неполное выяснение судом апелляционной инстанции обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора, на нарушение норм материального и процессуального права.

Согласно доводам заявителя жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к необоснованному и неправомерному выводу о наличии оснований для введения в эксплуатацию узла учета тепловой энергии, не принял во внимание положения Жилищного кодекса Российской Федерации и Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354).

В рассматриваемом случае, Правила коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 (далее – Правила № 1034), не подлежат применению.

В данном случае, в нарушение абзаца 6 пункта 2 Правил № 354 установленный узел учета тепловой энергии нежилых помещений расположен не на границе эксплуатационной ответственности ни с ресурсоснабжающей организацией, ни с управляющей компанией, определение объема потребленного коммунального ресурса рассчитано не на одно нежилое помещение.

Учитывая обстоятельства, установленные при проведении осмотра встроенно-пристроенного нежилого помещения ответчика,

зафиксированные в акте осмотра от 21.12.2022, узел учета тепловой энергии, установленный в нежилых помещениях, не соответствует критериям индивидуального прибора учета.

Судом апелляционной инстанции не учтено, что в помещениях предпринимателя были проведены изменения, реконструкции, о чем указывалось в актах обследования, первой судебной экспертизе и решении суда первой инстанции, при том, что перепланировкой полностью изменены те первоначальные данные, на основе которых создавались технические условия.

Также судом апелляционной инстанции не учтены мнения экспертов о невозможности применения в расчете показаний прибора учета в полном объеме; не учтены положения пункта 3 приложения № 1 к приказу Министерства строительства Российской Федерации от 28.08.2020 № 485/пр «Об утверждении критериев наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного), коллективного (общедомового) приборов учета, а также формы акта обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки таких приборов, учета и порядка ее заполнения» (далее – Приказ № 485/пр.); не запрошены документы, подтверждающие легитимацию произведенных изменений в нежилых помещениях.

Предприниматель в отзыве на кассационную жалобу просит в удовлетворении кассационной жалобы заявителя отказать, постановление апелляционного суда оставить без изменения, полагает, что доводы, изложенные в кассационной жалобе, верность выводов суда апелляционной инстанции не опровергают, сводятся исключительно к несогласию с оценкой представленных в материалы дела доказательств.

В возражениях на отзыв истец поддерживает доводы кассационной жалобы, также указывает, что содержание проекта узла учета указано в пункте 44 Правил № 1034. Однако документы, указанные в данном пункте, не представлены. Соответственно, нарушены требования пункта 6

технических условий.Несоответствие узла учета техническим условиям и проектной документации является неисправностью прибора учета.

Более подробно доводы изложены в кассационной жалобе, отзыве на нее и возражениях на отзыв.

В соответствии со статьей 153.2, частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проведено путем использования системы веб- конференции с участием представителя истца, поддержавшего доводы отзыва на жалобу, и в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц, надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, проверив в порядке статей 274, 285, 286, 287 АПК РФ правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, а также соответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов заявителя кассационной жалобы, суд округа приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, предприниматель является собственником нежилых помещений площадью 759,2 кв. м и 566,8 кв. м, расположенных по адресу: <...>, блок 1, (общая площадь помещений 1326 кв. м), что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости (далее – реестр) (т. 1, л.д. 34-37).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Волгоградской области от 27.12.2022 по делу № А12-9889/2022 установлено и сторонами не опровергнуто, что между истцом и ответчиком заключен договор теплоснабжения и водоснабжения от 01.10.2016 № 002549 в редакции протокола разногласий и согласования разногласий, согласно которому общество (ресурсоснабжающая организация) обязалось подавать предпринимателю (потребителю) через

присоединенные к сетям ресурсоснабжающей организации тепловые сети и системы исполнителя до границ балансовой принадлежности согласованное количество тепловой энергии и горячей воды (Приложение № 4) в течение срока действия договора (при наличии на объектах потребителя централизованного горячего водоснабжения) в целях обеспечения отопления и горячего водоснабжения помещений потребителя, собственником и (или) пользователем которых является потребитель на основании права собственности либо договора аренды недвижимого имущества, а потребитель обязался принять и оплатить принятую тепловую энергию и горячую воду (далее – энергоресурсы) по ценам и в порядке, определенным сторонами в условиях настоящего договора (пункты 1.1- 1.2 договора).

Предприниматель 08.02.2022 обратилась к обществу с заявлением № 7 о выдаче технических условий на установку узла учета тепловой энергии и теплоносителя: на встроенное нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, блок № 1. Договор теплоснабжения и горячего водоснабжения от 01.10.2016 № 002549. Общая площадь помещений 1326 кв. м (т. 2 л.д. 74).

Обществом выданы технические условия от 09.02.2022 № 39-22 на проектирование узла учета тепловой энергии, на объекте ответчика: встроенные нежилые помещения по ул. Череповецкая, д. 11/1, в Ворошиловском районе Волгограда.

Место установки прибора учета: на границе раздела балансовой принадлежности тепловых сетей. Проектирование, монтаж, пусконаладочные работы и обслуживание узла учета тепловой энергии должна выполнять организация, имеющая допуск к выполнению данного вида работ и документ, подтверждающий допуск на выполнение указанных работ (т. 2 л.д. 75-77).

Между предпринимателем (заказчик) и ООО «Учет тепла Сервис» (исполнитель) 28.07.2022 заключен договор № 20/22, согласно которому

исполнитель принял на себя обязательства по закупке изделий и материалов для узла учета тепловой энергии, монтажу и настройке УУТЭ на объекте заказчика, расположенном по адресу <...>.

04.10.2022 предприниматель, указав на выполнение ею технических условий от 09.02.2022 № 39-22, обратилась в ООО «Концессии теплоснабжения» с заявлением, в котором просила принять узел учета тепловой энергии и теплоносителя на встроенное нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, блок № 1 (т. 2 л.д. 78).

Общество 07.10.2022 уведомило предпринимателя о невозможности проверки соответствия монтажа узла учета проектной документации, указав на необходимость представления документов, указанных в пункте 64 Правил № 1034.

Предприниматель 13.10.2022 вновь обратилась к обществу с заявлением о принятии узла учета тепловой энергии и теплоносителя на встроенное нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, блок № 1, представив проект установки приборов учета тепловой энергии на спорном объекте.

Обществом 21.10.2022 отказано в принятии узла учета тепловой энергии и теплоносителя, с указанием на то, что внутридомовые инженерные системы отопления многоквартирного жилого дома (МКД), в котором расположено нежилое помещение заявителя, имеют вертикальный характер разводки. Проходящие через помещение заявителя внутридомовая система отопления, отдельного ввода системы теплоснабжения помещение не имеет. Через помещение заявителя проходят стояки системы отопления МКД, узел учета, установленный у потребителя, не учитывает все тепловые потоки, проходящие через это помещение, возможность учета объема ресурса с помощью УУТЭ без проведения мероприятий по реконструкции либо проведения капитального

ремонта внутридомовых сетей, отсутствует. В связи с чем, допуск узла учета невозможен в силу запрета, предусмотренного пунктом 3 Приложения № 1 к Приказу № 485/пр.

Как следует из акта осмотра (т. 1 л.д. 20-21), произведенного 21.12.2022 с участием представителей ООО «Концессии теплоснабжения», ООО «УК Ворошиловского района», предпринимателя ФИО1, отопление помещений осуществляется от 3-х элеваторных узлов: ЭУ №№ 1 и 2-на жилую и встроенную часть, ЭУ № 3 на систему отопления пристроенной части нежилых помещений (пункт 2 акта). МКД оборудован ОДПУ ТЭ, учитывающим потребление тепловой энергии всех жилых/нежилых помещений, в том числе, и помещений заявителя (пункт 4 акта). При строительстве жилого дома для основного теплоснабжения встроенно-пристроенного помещения предусмотрена система вентиляции с калориферными установками внутри торговых залов, расположенных на цокольном и первом этажах, воздушно-тепловая завеса в тамбуре между входными группами (пункт 6 акта). На момент составления акта в помещении зафиксировано ведение ремонтных работ с заменой отопительных приборов на системе отопления, подключенной от элеваторного узла ж/д и индивидуального элеваторного узла. Воздушно-тепловая завеса в тамбурах между внутренними и наружными входными группами отсутствовала по причине неисправности тепломеханического оборудования системы вентиляции с последующим частичным демонтажем этого оборудования. В помещении, где установлен индивидуальный тепловой узел, на ранее предусмотренной системе вентиляции, состоящий из двух калориферных установок выполнен видимый разрыв (пункт 7 акта).

Указывая, что общество необоснованно уклоняется от приемки узла учета тепловой энергии и теплоносителя, при том, что предпринимателем выполнены технические условия от 09.02.2022 № 39-22, последний обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела общество против удовлетворения исковых требований возражало, поддерживая свои доводы, изложенные в вышеуказанных письменных ответах истцу об отказе в принятии узла учета.

Предпринимателем представлено заключение ООО «Лаборатория судебных экспертиз по Южному округу» от 22.09.2023 № 23/0953 на предмет строительно-технического исследования системы отопления, находящегося во встроенном нежилом помещении, расположенном по адресу: <...>, блок № 1, (т. 1 л.д. 67-84).

Как следует из данного заключения, демонтаж тепловентиляционного оборудования во встроенном нежилом помещении не производился, в данном МКД была изменена система отопления до 10.05.2012, на большой срок не использования системы водовоздушного отопления свидетельствует наличие значительного слоя пыли на приборах отопления (калориферах), следы ржавчины на местах сварки (запайки труб отопления); согласно проведенному осмотру и исследованию установлено, что узел учета тепла во встроенном нежилом помещении, расположенном по адресу: <...>, блок 1, расположен в отдельном помещении относительно узла учета тепла МКД; узел учета тепла во встроенном нежилом подвальном помещении предназначен для учета только количества тепловой энергии, расходуемого помещением на которое он рассчитан (обогрев пристроенного нежилого помещения посредством водяного отопления). При этом данный узел учета тепловой энергии какого-либо влияния на единую систему отопления МКД не оказывает; узел учета тепловой энергии выполняет роль определения точного количества потребляемого тепла собственником для обогрева своего помещения и в дальнейшем приведет к точному и однозначному расчету объема потребленного тепла между собственником и поставщиком ресурса.

Учитывая возникшие разногласия между сторонами по установке узла учета тепловой энергии на основании технических условий на проектирование узла учета тепловой энергии, выданных ответчиком от 09.02.2022, судом первой инстанции по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «Атон».

В заключении от 17.06.2024 № Э-024/23 (т. 3 л.д. 6-77) экспертами сделаны следующие выводы:

- монтаж узла учета выданным техническим условиям от 09.02.2022 № 39-22 на основании заявки предпринимателя на выдачу технических условий от 07.02.2022 № 7 не соответствует;

- узел учета тепловой энергии и теплоносителя, установленный в помещении подвала жилого дома по вышеуказанному адресу не учитывает все тепловые потоки, проходящие через встроено - пристроенное нежилое помещение, в том числе: нежилого помещения с кадастровым № 34:34:050027:2999, площадью 759,2 кв. м и нежилого помещения с кадастровым № 34:34:050027:2998, площадью 566,8 кв. м.;

- принимая во внимание вертикальную разводку внутридомовых инженерных систем отопления, возможность учета всего объема теплового ресурса с помощью этого узла учета тепловой энергии и теплоносителя без проведения мероприятий по реконструкции либо проведения капитального ремонта внутридомовых сетей отсутствует. Смонтированный узел учета тепловой энергии и теплоносителя предназначен лишь на часть пристроенного помещения истца и не может учитывать все тепловые потоки;

- в материалах дела отсутствует техническая документация, согласно которой в вышеуказанных нежилых помещениях с кадастровым № 34:34:050027:2999, и с кадастровым № 34:34:050027:2998, принадлежащих на праве собственности предпринимателю, ремонтные работы выполнены или еще выполняются, что и наблюдали эксперты в

период проведения экспертизы в пристроенных помещениях. Соответственно, эксперты не могут дать ответ на вопрос: соответствует ли технической документации произведенное в нежилом помещении переустройство (в том числе, демонтаж калориферных установок), имеющего 2 кадастровых номера. Отдельный вход в каждое помещение имеется. На плане указано местоположение каждого входа.

Суд первой инстанции признал заключение эксперта от 17.06.2024 № Э024/23допустимым доказательством по делу, составленным с соблюдением требований статьи 86 АПК РФ, с указанием на то, что заключение содержит исследовательскую часть, является ясным и полным, выводы носят категорический характер при отсутствии противоречий.

На основании изложенного, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 11, 12, 307, 309, 310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федеральным законом от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергоснабжении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 261-ФЗ), Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении), Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 (далее – Правила № 1034), оценив представленные по делу доказательства, пришел к выводу о несоответствии узла учета выданным техническим условиям от 09.02.2022 № 39-22, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований отказал.

В соответствии с частью 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по

имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Исследовав и оценив представленные по делу доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, применив вышеуказанные нормативные положения, а также, руководствуясь статьями 308.3, 396 ГК РФ, Федеральным законом от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон № 73-ФЗ), постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление Пленума ВС РФ № 7), учитывая экспертное заключение от 08.07.2025 № 375/2025, составленное по результатам проведения повторной судебной экспертизы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения исковых требований.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции на основании следующего.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 22 постановления Пленума ВС РФ № 7, согласно пункту 1 статьи 308.3, статье 396 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

При предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре, суд, - исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным.

Разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязанность в натуре, суд учитывает не только положения Гражданского

кодекса Российской Федерации, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства.

Действующим законодательством отдан безусловный приоритет учетному (приборному) способу определения объема поставленных ресурсов, основанному на их измерении приборами учета.

Законодательством Российской Федерации в области теплоснабжения (статьи 541, 544 ГК РФ, часть 3 статьи 19 Федерального закона «О теплоснабжении», пункт 31 Правил № 1034) предусмотрен исчерпывающий перечень оснований коммерческого учета тепловой энергии или теплоносителя расчетным путем, который охватывает такие случаи, как: отсутствие в точках учета приборов учета; неисправность прибора учета; нарушение установленных договором сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя.

В силу части 5 статьи 19 Закона о теплоснабжении владельцы источников тепловой энергии, тепловых сетей и не имеющие приборов учета потребители обязаны организовать коммерческий учет тепловой энергии.

Согласно части 7 статьи 19 Закона о теплоснабжении коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется на основании Правил № 1034.

Из пункта 4 Правил № 1034, следует, что коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя организуется в целях:

а) осуществления расчетов между теплоснабжающими, теплосетевыми организациями и потребителями тепловой энергии;

б) контроля за тепловыми и гидравлическими режимами работы систем теплоснабжения и теплопотребляющих установок;

в) контроля за рациональным использованием тепловой энергии, теплоносителя;

г) документирования параметров теплоносителя - массы (объема), температуры и давления.

Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется с помощью приборов учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения не определена иная точка учета (пункт 5 Правил № 1034).

В соответствии с пунктом 17 Правил № 1034 организация коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, если иное не предусмотрено положениями данных Правил, включает: получение технических условий на проектирование узла учета; проектирование и установку приборов учета; ввод в эксплуатацию узла учета; эксплуатацию приборов учета, в том числе процедуру регулярного снятия показаний приборов учета и использование их для коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя; поверку, ремонт и замену приборов учета. Пункт 44 Правил № 1034 устанавливает содержание проекта узла учета.

Согласно пункту 51 Правил № 1034 теплоснабжающая (теплосетевая) организация не вправе отказаться от согласования проекта узла учета в случае его соответствия пункту 44 настоящих Правил. В случае непредоставления сведений о согласовании или замечаний к проекту узла учета в течение 15 рабочих дней со дня получения копии проекта узла учета проект считается согласованным.

Пунктом 61 Правил № 1034 предусмотрено, что смонтированный узел учета, прошедший опытную эксплуатацию, подлежит вводу в эксплуатацию.

Пункт 64 Правил № 1034 устанавливает, какие документы представляются владельцем узла учета комиссии для ввода узла учета в эксплуатацию.

Пункт 66 Правил № 1034 определяет, какие обстоятельства проверяются комиссией при приемке узла учета в эксплуатацию.

Согласно пункту 67 Правил № 1034 при отсутствии замечаний к узлу учета комиссией подписывается акт ввода в эксплуатацию узла учета, установленного у потребителя.

Акт ввода в эксплуатацию узла учета служит основанием для ведения коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя по приборам учета, контроля качества тепловой энергии и режимов теплопотребления с использованием получаемой измерительной информации с даты его подписания (пункт 68 Правил № 1034).

Пунктом 72 Правил № 1034 установлено, что в случае наличия у членов комиссии замечаний к узлу учета и выявления недостатков, препятствующих нормальному функционированию узла учета, этот узел учета считается непригодным для коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя.

Рассматривая дело, исследовав заключение № Э-024/23, судом апелляционной инстанции установлено, что при ответе на первый вопрос экспертом сделан вывод о несоответствии смонтированного узла учета выданным техническим условиям от 09.02.2022 № 39-22.

При этом в исследовательской части заключения на странице 82, эксперт указывает, что проектная документация представлена не полном объеме, в связи с чем, провести проверку выполнения пункта 6 Технических условий от 09.02.2022 № 39-22 выданных ООО «Концессии теплоснабжения» не представляется возможным.

При этом, суд апелляционной инстанции учел, что правом запросить проектную документацию в полном объеме, в том числе, отсутствующих документов, эксперт не воспользовался.

Учитывая доводы сторон, приведенные в суде апелляционной инстанции возражения относительно достоверности заключения экспертизы от 17.06.2024 № Э-024/23, судом апелляционной инстанции по делу назначена повторная судебная экспертиза, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «Федерация

экспертов Саратовской области» (далее – ООО «Федерация экспертов Саратовской области»), с постановкой на разрешение тех же вопросов.

Согласно заключению от 08.07.2025 № 375/2025 (т. 5 л.д. 17-54) экспертом проведен осмотр нежилых помещений 34:34:050027:2998 (пристроенное), общей площадью 566,8 кв. м. и 34:34:050027:2999 (встроенное), общей площадью 759,2 кв. м, исследованы технические паспорта, иные документы, представленные материалы дела и установлено:

- к нежилому помещению (пристроенному) с кадастровым номером 34:34:050027:2998, общей площадью 566,8 кв. м относятся помещения (нумерация рис. 14- 15): цокольный этаж: № 1-3,17, часть 19 (147,7 кв. м), 21-23; 1 этаж: № 1,19-21,

- к нежилому помещению (встроенному) с кадастровым номером 34:34:050027:2999, общей площадью 759,2 кв. м. относятся помещения (нумерация рис. 14- 15): цокольный этаж: № 4-16,18, часть 19 (101,1 кв.м.), 20; 1 этаж: № 2-18.

На поставленные судом вопросы экспертом сделаны следующие выводы:

1. В заявке ИП ФИО1 на выдачу технических условий от 08.02.2022 № 7 указана общая площадь двух помещений (34:34:050027:2998 (пристроенное), общей площадью 566,8 кв. м. и 34:34:050027:2999 (встроенное), общей площадью 759,2 кв.м., совокупная площадь помещений - 1326 кв. м. На основании указанной заявки выданы технические условия от 09.02.2022 № 39-22, согласно которым разработана проектная документация на установку приборов учета тепловой энергии РП 22.07-00.00-АТС, - то есть проектная документация документально разрабатывалась на узел учета тепловой энергии для двух нежилых помещений.

Монтаж узла учета тепловой энергии выполнен в соответствии с проектной документацией, разработанной в соответствии с техническими условиями от 09.02.2022 № 39-22.

2. Узел учета тепловой энергии, установленный в нежилом встроено - пристроенном помещении, общей площадью 1326 кв.м., не учитывает все тепловые потоки, проходящие через это помещение.

Исследуемый узел учета тепловой энергии учитывает потребление тепловой энергии нежилым помещением с кадастровым номером 34:34:050027:2998 (пристроенное), общей площадью 566,8 кв. м, а также части помещения 34:14:050027:2999 (встроенное), а именно части помещения № 19, этаж цокольный, площадью 101,1 кв. м, при этом в указанной части помещения отсутствуют какие-либо отопительные приборы и трубопроводы системы отопления, подключенные к общедомовой системе отопления (в обход исследуемого узла учета тепловой энергии). То есть исследуемый узел учета тепловой энергии учитывает все тепловые потоки, проходящие через помещение с кадастровым номером 34:34:050027:2998 (пристроенное), общей площадью 566,8 кв. м. В помещении с кадастровым номером 34:34:050027:2999 (встроенное) общей площадью 759,2 кв. м имеется вертикальная разводка общедомовых трубопроводов системы отопления с подключенными отопительными приборами, за исключением части помещения № 19, этаж цокольный, площадью 101,1 кв. м.

3. Учет объёма ресурса (отопление) с помощью исследуемого узла учета тепловой энергии без проведения мероприятий по реконструкции либо проведения капитального ремонта внутридомовых сетей, принимая во внимание вертикальную разводку внутридомовых инженерных систем отопления:

для помещения площадью 1326 кв.м. - невозможен;

для помещения 34:34:050027:2998 (пристроенного), площадью 566,8 кв. м - возможен;

для помещения 34:34:050027:2999 (встроенного), площадью 759,2 кв. м - невозможен.

4. В представленной проектной документации отсутствует информация о калориферных установках, воздушно-тепловой завесе. В акте осмотра встроенно-пристроенного нежилого помещения от 21.12.2022 (т. 1 л.д. 20) имеется ссылка на отсутствие согласованного проекта переустройства. У эксперта отсутствуют данные, с какой именно технической документацией сравнивать произведенное переустройство.

Таким образом, ответить на вопрос о соответствии произведенного в нежилом помещении переустройства (в том числе демонтаже калориферных установок) технической документации не представляется возможным. Отдельный вход в каждое из помещений имеется. Расположение каждого входа указано на рис. 21 на стр. 27 заключения эксперта.

Суд апелляционной инстанции, оценив представленное заключение от 08.07.2025 № 375/2025 в совокупности с иными доказательствами по делу по правилам статьи 71 АПК РФ, признал заключение эксперта допустимым доказательством по делу, составленным с соблюдением требований статьи 86 АПК РФ, в котором содержится исследовательская часть, выводы, их обоснование.

Суд апелляционной инстанции исходил из того, что в данном случае экспертом сделан однозначный и утвердительный вывод, что учет объёма ресурса (отопление) с помощью исследуемого узла учета тепловой энергии без проведения мероприятий по реконструкции либо проведения капитального ремонта внутридомовых сетей, принимая во внимание вертикальную разводку внутридомовых инженерных систем отопления, для помещения 34:34:050027:2998 (пристроенного), площадью 566,8 кв. м возможен.

Исследуемый узел учета тепловой энергии учитывает потребление тепловой энергии нежилым помещением с кадастровым номером

34:34:050027:2998 (пристроенное), общей площадью 566,8 кв. м, а также часть помещения с кадастровым номером 34:14:050027:2999 (встроенное), а именно, часть помещения № 19, этаж цокольный, площадью 101,1 кв. м, при этом в указанной части помещения отсутствуют какие-либо отопительные приборы и трубопроводы системы отопления, подключенные к общедомовой системе отопления (в обход исследуемого узла учета тепловой энергии).

В исследовательской части заключения (т. 5 л.д. 34) эксперт установил, что на основании выданных обществом технических условий от 09.02.2022 № 39-22, разработана проектная документация на установку приборов учета тепловой энергии РП 22.07-00.00-АТС.

Проектная документация соответствует выданным техническим условиям и содержит все разделы пункта 6 Технических условий за исключением разделов, которые не относятся к исследуемому помещению. Схема монтажа согласована теплоснабжающей организацией, монтаж узла учета тепловой энергии выполнен в соответствии с указанной схемой.

Вопреки доводам заявителя кассационной жалобы, суд апелляционной инстанции обоснованно и верно исходил из того, что общество не опровергло выводы экспертизы, не доказало несоответствие проектной документации на установку приборов учета тепловой энергии РП 22.07-00.00-АТС выданным техническим условиям от 09.02.2022 № 39-22.

Как указано ранее, законодательством отдан приоритет учетному (приборному) способу определения объема поставленных ресурсов, основанному на их измерении приборами учета.

Статья 13 Закона № 261-ФЗ обязывает собственников жилых помещений, собственников помещений в многоквартирных домах оснастить такие дома соответствующими приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, природного газа, а также ввести установленные приборы в эксплуатацию (части 5, 5.1).

Согласно пункту 2 Правил № 354, индивидуальный прибор учета - средство измерения (совокупность средств измерения и дополнительного оборудования), используемое для определения объемов (количества) потребления коммунального ресурса в одном жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме (за исключением жилого помещения в коммунальной квартире), в жилом доме (части жилого дома) или домовладении .

Расчетные способы допускаются как исключение из общего правила при отсутствии в точках учета приборов учета, неисправности приборов учета, при нарушении сроков представления показаний приборов учета.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, верно исходил из требований действующего законодательства о приоритете, обязательности использования приборного метода при осуществлении расчетов за энергетические ресурсы.

Суд установил, что ИП ФИО1 выполнила все возложенные на неё обязанности, предусмотренные нормами действующего законодательства: в рамках организации коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя получила у ответчика технические условия на проектирование узлов учета, разработала и согласовала с поставщиком проектную документацию, приобрела, обеспечила установку и монтаж узла учета тепловой энергии на границе эксплуатационной ответственности тепловых сетей поставщика и покупателя в соответствии с условиями выданной ей технической документации.

Вопреки доводам жалобы, с учетом изложенных установленных обстоятельств по делу, суд апелляционной инстанции верно исходил из того, что наличие у потребителя прибора учета, смонтированного и установленного в соответствии с условиями технической документации, выданной теплоснабжающей организацией в отсутствие доказательств их неисправности или истечения срока поверки приборов, является

достаточным основанием для применения учетного способа определения объема потребленной энергии, основания для коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным способом (либо по договорным величинам) отсутствуют.

По результатам исследования и оценки доказательств, установив, что проектная документация соответствует выданным техническим условиям от 09.02.2022 № 39-22, схема монтажа согласована теплоснабжающей организацией, а монтаж узла учета тепловой энергии выполнен в соответствии с указанной схемой, принимая во внимание фактическую обособленность спорных нежилых помещений площадью 566,8 кв. м с кадастровым номером 34:34:050027:2998 (пристроенное), а также площадью 101,1 кв. м - часть помещения № 19 в нежилом помещении с кадастровым номером 34:14:050027:2999 (встроенное), в отсутствие относимых и допустимых доказательств невозможности учета тепловой энергии в указанных нежилых помещениях, суд апелляционной инстанции признал требования истца об обязании ввести в эксплуатацию узел учета тепловой энергии, установленный в нежилом помещении, расположенном по адресу: <...>, блок № 1 и учитывающий потребление тепловой энергии помещением с кадастровым номером 34:34:050027:2998 (пристроенное), общей площадью 566,8 кв. м, а также части помещения 34:14:050027:2999 (встроенное), а именно части помещения № 19, этаж цокольный, площадью 101,1 кв. м, доказанными по праву и подлежащими удовлетворению.

Вопреки доводам заявителя кассационной жалобы, выводы суда апелляционной инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам, материалы дела исследованы судом апелляционной инстанции полно и всесторонне.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на отсутствие оснований для применения в рассматриваемом случае Правил № 1034, судом кассационной инстанции отклоняется.

Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется на основании указанных Правил согласно части 7 статьи 19 Закона о теплоснабжении.

Положения Правил № 1034 обоснованно и правомерно применены судом апелляционной инстанции при разрешении спора.

Кроме того, вопреки доводам кассационной жалобы, с учетом установленных обстоятельств по настоящему делу исходя из представленных доказательств, удовлетворение исковых требований не входит в противоречие с выводами судов, сделанными при рассмотрении дела № А12-15950/2023 о взыскании с ИП ФИО1 задолженности за февраль 2023 года за поставку тепловой энергии в целях содержания общего имущества МКД.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, неоднократно выраженной в постановлениях от 06.06.1995 № 7-П, от 13.06.1996 № 14-П, от 28.10.1999 № 14-П, от 22.11.2000 № 14-П, от 14.07.2003 № 12-П, суды обязаны исследовать по существу фактические обстоятельства и не ограничиваться установлением формальных условий применения нормы.

Основания для принятия ответчиком указанного узла учета судом апелляционной инстанции установлены на основании материалов дела с учетом вышеуказанных положений действующего законодательства.

Исследование и оценка доказательств произведены судом апелляционной инстанции по правилам статьи 71 АПК РФ.

Бремя доказывания распределено верно - в соответствии с требованиями статьи 65 АПК РФ.

Правомерность выводов суда апелляционной инстанции и требований истца, ответчиком не опровергнуты.

Применительно к установленным обстоятельствам по делу, суд апелляционной инстанции обоснованно и верно удовлетворил исковые требования.

С учетом вышеизложенного, все доводы заявителя кассационной жалобы судом округа отклоняются и признаются несостоятельными применительно к установленным судом апелляционной инстанции обстоятельствам.

Данные доводы направлены на переоценку выводов суда и имеющихся в деле доказательств, что в соответствии со статьей 286 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Оснований для отмены судебного акта не имеется. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2025 по делу № А12-9522/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Е.Н. Бубнова

Судьи М.В. Страдымова

Г.А. Кормаков