Решение от 30 января 2020 г. по делу № А40-231524/2019

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-231524/19-121-1915
30 января 2020 года
город Москва



Резолютивная часть решения объявлена 28 января 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 30 января 2020 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего - судьи Е.А. Аксеновой,

при секретаре судебного заседания – Е.В. Каркавцевой

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

ООО "ОТ-Восток" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 15.05.2015, 344068, <...>/47)

к Управлению Росреестра по г. Москве (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 03.11.2009, 115191, Москва город, улица Тульская Б., 15),

третьи лица: 1) ДГИ <...>) Государственная жилищная инспекция <...>) ООО "ННДевелопмент"

о признании незаконным решения об отказе от 03.07.2019 № 77-0-1-71/3133/2019-395,

В судебное заседание явились:

от заявителя: ФИО1 (по дов. от 09.01.2020 № ОТ -2008, паспорт), ФИО2 (по дов. от 09.01.2020 № ОТ-2007, паспорт), ФИО3 (по дов. от 10.01.2020 № ОТ-2009, паспорт),

от ответчика: ФИО4 (по дов. от 30.12.2019 № Д-44/2019, удостоверение),

от третьих лиц: неявка (изв.)

В судебное заседание не явились: третьи лица

УСТАНОВИЛ:

ООО "ОТ-Восток" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве о признании незаконным решения об отказе от 03.07.2019 № 77-0-1-71/3133/2019-395.

В обоснование заявленных требований заявитель указывает, что собственники здания представили в Росреестр все документы, необходимые для кадастрового учета изменений здания.

Заинтересованным лицом представлен письменный отзыв на заявление, в котором просит суд в удовлетворении заявленных требований, поскольку оспариваемое решение является законным и обоснованным.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям и доводам, изложенным в заявлении, просил суд удовлетворить их в полном объеме.

Представитель заинтересованного лиц в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям и доводам, изложенным в отзыве.

ДГИ г. Москвы, Государственная жилищная инспекция города Москвы, ООО "ННДевелопмент", извещенные надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.kad.arbitr.ru, своих представителей в суд не направили. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ч. 5 ст. 156 АПК РФ.

Суд, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности представленные доказательства, пришел к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Департаментом городского имущества города Москвы (далее – Департамент) выпущено Распоряжение от 21.03.2018 года № 8229 «Об исключении из жилищного фонда в городе Москве жилого дома и жилых помещений и их переводе в нежилые», согласно которому принято решение исключить жилые помещения, находящихся в собственности ООО "ОТ-Восток", и жилое помещения отнесенное к собственности города Москвы, а также жилой дом, расположенные по адресу: <...> (далее - Здание) из жилищного фонда и переводе их в нежилой фонд без переустройства и перепланировки (далее – Распоряжение от 21.03.2018г.).

Согласно данным технического учета (Справка МосгорБТИ от 15.03.2019 г.) по состоянию на 01.04.1984 г. объект недвижимости по адресу: <...>, учитывался как многоквартирный дом общей площадью 765,1 кв. м, кроме того по помещениям, не входящим в общую площадь здания 87,9 кв. м, с диапазоном квартир: 1-11. В соответствии с распоряжением Департамента городского имущества города Москвы от 21.03.2018 № 8229 в учетно-техническую документацию и базу данных ГБУ МосгрБТИ 12.04.2018 внесены изменения в части перевода многоквартирного дома по вышеуказанному адресу и входящих в его состав жилых помещений в нежилой фонд.

Согласно сведений ЕГРН, в отношении всех квартир, расположенных в указанном здании, внесены сведения об изменении назначения с «жилое» на «нежилое помещение».

25.03.2019 г., ООО «ОТ–Восток», как собственник помещений в вышеуказанном доме, и Департамент совместно обратились в Росреестр с заявлением о проведении государственного кадастрового учета в части изменения назначения здания, представив все необходимые для этого документы, в том числе Распоряжение (заявление от 25.03.2019 г. № 77-0-1-71/3133/2019-395).

В соответствии с Решением об отказе в снятии приостановления от 03.07.2019 г. № 77-0-1-71/3133/2019-395 по результатам рассмотрения дополнительных документов принято решение об отказе в снятии приостановления.

В соответствии с Уведомлением от 03.07.2019 г. № 77-0-1-71/3133/2019-395 (далее - Уведомление), Заявителям отказано в осуществлении государственного кадастрового учета по следующим причинам:

-перевод здания в нежилое, на основании гл. 3 ЖК РФ не предусмотрен (абз. 3 стр. 2 Уведомления);

-изменяется функциональное назначение объекта недвижимости, а так же площадь здания с 765,1 кв.м. на 853,0 кв.м. (абз. 5 стр. 2 Уведомления).

Не согласившись с отказом в государственной регистрации, заявитель обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о его оспаривании.

В силу части 3 статьи 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемого решения государственного органа возлагается на орган, который приняли оспариваемое решение.

В части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определен круг обстоятельств, которые подлежат установлению судом при рассмотрении данной категории споров, к которым в частности относятся соответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту, наличие соответствующих полномочий у органа, который принял оспариваемое решение, а также, нарушение оспариваемым решением прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в силу положений Главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководящих разъяснений, содержащихся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от 01 июля 1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ», основанием для удовлетворения требований заявителя является наличие одновременно двух установленных в ходе судебного разбирательства и подтвержденных надлежащими доказательствами обстоятельств: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта требованиям закона, а также нарушение материальных прав заявителя принятием данного документа.

В соответствии с п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитута, а также иные права в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом РФ и иными законами.

Между тем, при принятии решения Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве не учтено следующее.

Согласно пункту 1 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ) государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных Законом № 218-ФЗ случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном Законом № 218-ФЗ порядке.

К заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (п. 2 ч. 4 ст. 18 Закона N 218-ФЗ).

В силу части 5 статьи 15 Закона № 218-ФЗ не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 Закона N 218-ФЗ и требованиям принятых в соответствии с Законом N 218-ФЗ нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено Законом N 218-ФЗ или иными федеральными законами.

В силу пункта 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Технический план является документом, на основании которого вносятся сведения. В отзыве указаны положения Закона № 218-ФЗ о госрегистрации недвижимости, согласно которым основанием для постановки на кадастровый учет, внесения изменений в сведения о кадастровом учете является технический план (ст. 24).

Кроме того, в соответствии с пунктами 9, 10, 11 части 5 статьи 8 Закона № 218-ФЗ в ЕГРН вносятся в дополнительные сведения об объекте недвижимости, в том числе о назначении здания (нежилое, жилое, многоквартирный дом, жилое строение), если объектом недвижимости является здание.

Дополнительные сведениям об объекте недвижимости относятся сведения, которые изменяются на основании решений (актов) органов государственной власти или органов местного самоуправления, сведения, которые содержатся в других государственных и муниципальных информационных ресурсах (за исключением сведений, указанных в ч. 2 ст. 8 Закона № 218-ФЗ), и сведения, которые в соответствии с частями 1 - 3 статьи 38 Закона № 218-ФЗ вносятся в уведомительном порядке (ч. 3 ст. 8 Закона № 218-ФЗ).

К заявлению приложен Технический план и Распоряжение ДГИ.

В подтверждение довода о несоответствии формы и содержания представленных для госрегистрации документов заинтересованным лицом не приводится никаких аргументов.

В соответствии с отзывом Управления имеется противоречие в площади здания, указанной в ЕГРН и техническом плане.

В материалах дела нет сведений о площади, поскольку она не изменяется (п. 42 Требований к подготовке технического плана, Приказ Минэкономразвития от 18.12.2015 г. № 953). Указанный Техплан подан 26.06.2019 г., копия расписки приложена к заявлению. В нем учтены все замечания Росреестра относительно его содержания.

Также необходимо отметить, что согласно письму БТИ от 15.03.2019 г. разница площадей (765,1 кв.м. и 853 кв.м.) вызвана разными методиками учета объектов.

Кроме того, согласно данным технического учета (Справка МосгорБТИ от 15.03.2019 г.) по состоянию на 01.04.1984 г. объект недвижимости по адресу: <...>, учитывался как многоквартирный дом общей площадью 765,1 кв. м, кроме того по помещениям, не входящим в общую площадь здания 87,9 кв. м, с диапазоном квартир: 1-1.

Указанная разница (765,1 кв.м. и 853 кв.м.) и составляет 87,9 кв.м., которые ранее не входили в общую площадь, но учитывались «за итогом».

Согласно письму Минэкономразвития от 06.07.2017 г. № Д23и-3980, изменение правил определения площади объектов недвижимости при отсутствии иных объективных причин (например реконструкция) не являются основанием для выполнения кадастровых работ и изменения значения площади здания.

Таким образом, вывод о признаках незаконной реконструкции ничем не подтверждается.

Что касается довода заинтересованного лица о том, что Департамент не вправе переводить здания в нежилой фонд, то суд с этим не соглашается по следующим основаниям.

В соответствии с Положением о ДГИ г. Москвы, на основании и во исполнение федерального законодательства, Устава города Москвы, законов города Москвы, правовых актов Мэра Москвы и Правительства Москвы, ДГИ принимает решения о переводе жилых помещений в нежилые помещения и нежилых помещений в жилые помещения (4.2.73. Положения, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 20.02.2013 N 99-ПП. Согласно п. 1 указанного Постановления, ДГИ при осуществлении полномочий, предусмотренных пунктом 4.2.73 наделяется правом изменять и/или отменять решения, принятые отраслевыми, функциональными органами исполнительной власти города Москвы либо территориальными органами исполнительной власти города Москвы, органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований - городских округов и поселений в городе Москве.

Более того, согласно письму Росрестра (Т.2 л.д. 91-93) и сведений ЕГРН, в отношении других зданий назначение было изменено на нежилое, на основании распоряжений ДГИ.

Кроме того, в отношении здания пер. Коробейникова, д. 8, перевод которого в нежилой фонд осуществлялся в рамках исполнения обязательств Заказчика (г. Москва, в лице ДГИ), сведения об изменении назначения уже внесены Росреестром.

Все помещения в здании принадлежат Заявителю, как на момент перевода помещений, так и на сегодняшний день проживающие отсутствуют, и по сведениям БТИ (Справка от 15.03.2019 г. Т. 1 стр. 121) в учетно-техническую документацию и базу данных МосгорБТИ 12.04.2018 г. внесены изменения в части перевода многоквартирного дома в состав нежилых помещений.

Исходя из положений статьи 16 ЖК РФ, Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом», Национального стандарта РФ ГОСТ Р 51929-2014 «Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и определения», утв. Приказом Росстандарта от 11 июня 2014 г. N 543-ст, здание не может признаваться «многоквартирным домом», при отсутствии в нем жилых помещений.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, следует, что у Росреестра отсутствуют законные основания для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета назначения здания, расположенного по адресу Бутиковский пер. д. 18.

Незаконными действиями Росреестра незаконное решение нарушает права собственника, причиняет ущерб ООО «ОТ-Восток», препятствуя в реализации инвестиционного контракта, исполнителем по которому является Заявитель.

В силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличие у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что отказ в государственной регистрации является незаконным, а требования заявителя подлежат удовлетворению.

В соответствие с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статей 4, 65, 110, 167, 168, 169, 170, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Признать незаконным решение Управления Росреестра по г. Москве от 03.07.2019 г. № 77-0-1-71/3133/2019-395 об отказе в государственном кадастровом учете изменения сведений в части назначения объекта недвижимости – здания, кадастровый номер: 77:01:0001052:1004, расположенного по адресу Бутиковский переулок д. 18, город Москва.

Проверено на соответствие гражданскому законодательству.

Обязать Управление Росреестра по г. Москве устранить допущенное нарушение прав и законных интересов ООО "ОТ-Восток" путем осуществления государственного кадастрового учета изменения сведений в части назначения здания, кадастровый номер: 77:01:0001052:1004, расположенный по адресу Бутиковский переулок д. 18, город Москва и внести сведения в Единый государственный реестр недвижимости о назначении здания – «нежилое здание» в порядке и сроки, установленные Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Взыскать с Управления Росреестра по г. Москве (ОГРН: <***>) в пользу ООО "ОТ-Восток" (ОГРН: <***>) расходы по уплате госпошлины в размере 3 000 (три тысячи) руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: Е.А. Аксенова