Решение от 12 сентября 2017 г. по делу № А81-4316/2017

175/2017-35112(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А81-4316/2017
г. Салехард
13 сентября 2017 года
Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Беспалова М.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ямало- Ненецкого автономного округа «Надымская городская стоматологическая поликлиника» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Филиалу № 3 Государственного учреждения - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу об оспаривании решения от 26.05.2017 № 6осс/д в части, представители сторон в судебное заседание не явились,

УСТАНОВИЛ:

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Ямало-Ненецкого автономного округа «Надымская городская стоматологическая поликлиника» обратилась в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением к Филиалу № 3 Государственного учреждения - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу об оспаривании решения от 26.05.2017 № 6осс/д в части.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10.07.2017 к участию в деле в качестве заинтересованного лица было привлечено Государственное учреждение - региональное отделение Фонда социального

страхования Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Учитывая, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом не является препятствием к рассмотрению дела в соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по существу в отсутствие сторон по имеющимся документам в порядке предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Дело рассматривается арбитражным судом в открытом судебном заседании в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд счел дело подготовленным к рассмотрению по существу в судебном заседании первой инстанции, руководствуясь ст. 137 АПК РФ, с учетом отсутствия возражений со стороны лиц, участвующих в деле, против рассмотрения дела по существу в настоящем судебном заседании, завершил предварительное судебное заседание по делу и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Из материалов дела усматривается, в период с 06.04.2017 года по 21.04.2017 года должностным лицом филиала № 3 Государственного учреждения - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Ямало- Ненецкому автономному округу, была проведена документальная выездная проверка страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний – Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ямало-Ненецкого автономного округа «Надымская городская стоматологическая поликлиника» за период деятельности с 01.01.2014 года по 31.12.2016 год.

Результаты проверки отражены в акте выездной документарной проверки от 26.04.2017 года № 9 осс/д.

26 мая 2017 года директором Филиала № 3 Государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу вынесено решение № 6 осс/д, которым Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Ямало-Ненецкого автономного округа «Надымская городская стоматологическая поликлиника»

привлечено к ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ (ред. от 19.12.2016) "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" за неуплату или неполную уплату страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов в виде штрафа в размере 45 рублей 37 копеек, начислены пени в сумме 591 рубля 19 копеек за несвоевременную уплату страховых взносов.

Кроме того, указанным решением Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Ямало-Ненецкого автономного округа «Надымская городская стоматологическая поликлиника» предложено перечислить в добровольном порядке недоимку по страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в Фонд социального страхования Российской Федерации в сумме 226,85 руб.

Не согласившись с указанным решением органа социального страхования, заявитель обратился в арбитражный суд с соответствующими требованиями.

Как следует из материалов дела, выездной проверкой было установлено, что страхователь не включил в базу для начисления страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, суммы компенсации расходов на проезд сотрудников и членов их семей к месту проведения отпуска и обратно, за пределами территории Российской Федерации, произведенные в 2014 году в отношении 2 сотрудников на сумму 5 864,34 руб., в том числе:

за 2014 год сумма доначисленных страховых взносов составила 170, 06 руб. (5864,34х 2,9%).

По мнению фонда, если работник летит к месту отдыха за границу на самолете прямым рейсом без промежуточной посадки, то пунктом пропуска через Государственную границу Российской Федерации для целей применения пункта 7 части 1 статьи 9 Федерального закона № 212-ФЗ следует считать здание аэропорта, открытого для международных сообщений, из которого вылетает данный работник, а под льготу подпадает только стоимость проезда, рассчитанная от места отправления до пункта пропуска через Государственную границу РФ.

По спорному эпизоду суд пришел к следующему выводу.

Положениями статьи 1 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Закон N 165-ФЗ) предусмотрено, что обязательное социальное страхование является частью

государственной системы социальной защиты населения, спецификой которой является осуществляемое в соответствии с федеральным законом страхование работающих граждан и иных категорий граждан от возможного изменения материального и (или) социального положения, в том числе по не зависящим от них обстоятельствам.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 9 Закона N 165-ФЗ отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником трудового договора.

Правовые, экономические и организационные основы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний урегулированы Федеральным законом от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Закон N 125-ФЗ).

Согласно статьи 1 Закона N 125-ФЗ обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний является видом социального страхования и предусматривает: обеспечение социальной защиты застрахованных и экономической заинтересованности субъектов страхования в снижении профессионального риска; возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью застрахованного при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных упомянутым Федеральным законом случаях, путем предоставления застрахованному в полном объеме всех необходимых видов обеспечения по страхованию, в том числе оплату расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию.

В соответствии со статьей 3 Закона N 125-ФЗ страхователем является юридическое лицо либо физическое лицо, нанимающее лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона N 125-ФЗ.

Согласно пункту 1 статьи 5 Закона N 125-ФЗ обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний подлежат, в том числе, физические лица, выполняющие работу на основании трудового договора, заключенного со страхователем.

В соответствии со статьей 17 Закона N 125-ФЗ юридические лица любой организационно-правовой формы, нанимающее лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных

заболеваний, обязаны в установленном порядке и в определенные сроки начислять и перечислять страховые взносы.

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ) объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов - организаций признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг.

На основании части 1 статьи 8 Закона N 212-ФЗ база для начисления страховых взносов для упомянутых плательщиков страховых взносов определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 данного Закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, названных в статье 9 Закона.

Статьей 20.1 Закона N 125-ФЗ предусмотрено, что объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые страхователями в пользу застрахованных в рамках трудовых отношений и гражданско- правовых договоров, если в соответствии с гражданско-правовым договором страхователь обязан уплачивать страховщику страховые взносы. Пунктом 2 названной статьи определено, что база для начисления страховых взносов определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, начисленных страхователями в пользу застрахованных, за исключением сумм, указанных в статье 20.2 Федерального закона N 125-ФЗ.

В части начисленных страховых вносов за 2014 год в размере 170,06 руб., а также в части соответствующих сумм пени и финансовых санкций решение фонда подлежит признанию недействительным.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа полагает, что разрешение спора подлежит на основании законодательства, действующего в проверяемый период, а также исходя из сформировавшейся в указанном периоде правоприменительной практики толкования содержания пункта 7 части 1 статьи 9 Федерального закона № 212-ФЗ.

В период до 01.01.2015 в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.10.2012 N 7828/2012 была сформулирована правовая позиция надзорной инстанции в отношении возможности обложения страховыми

взносами стоимости проезда работников и членов их семей к месту проведения отпуска и обратно от международного аэропорта как пункта пропуска через государственную границу до места пересечения государственной границы, в случае проведения ими отпуска за пределами Российской Федерации.

Исходя из статьи 1 Закона Российской Федерации от 01.04.1993 N 4730-1 "О Государственной границе Российской Федерации" (далее - Закон N 4730-1) государственная граница - линия и проходящая по этой линии вертикальная поверхность, определяющие пределы государственной территории (суши, вод, недр и воздушного пространства) Российской Федерации, то есть пространственный предел действия государственного суверенитета Российской Федерации.

В силу статьи 9 Закона N 4730-1 под пунктом пропуска через государственную границу понимается территория (акватория) в пределах железнодорожной, автомобильной станции или вокзала морского (торгового, рыбного, специализированного), речного (озерного) порта, аэропорта, военного аэродрома, открытых для международных сообщений (международных полетов), а также иной специально выделенный в непосредственной близости от государственной границы участок местности, где в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется пропуск через государственную границу лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных.

Как указал Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 02.10.2012 N 7828/2012, при таком толковании этих правовых норм нарушаются вытекающие из Конституции Российской Федерации универсальные принципы справедливости и равенства обложения страхователей страховыми взносами, а также принципы равенства граждан на социальное обеспечение и экономического обоснования страховых взносов.

Иной подход к толкованию положений пункта 7 части 1 статьи 9 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ (в редакции, действовавшей в 2014 году) влечет нарушение принципа равенства перед законом.

В связи с чем доначисление взносов на сумму оплаты стоимости проезда сотрудников к месту использования отпуска и обратно за пределы Российской Федерации воздушным транспортом, пени и штрафных санкций за 2014 год осуществлено Фондом социального страхования неправомерно. В связи с чем решение в указанной части подлежит признанию недействительным.

В абзаце 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации указано, что по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, при подаче

юридическими лицами заявлений о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными государственная пошлина уплачивается в размере 3000 рублей.

В случае признания обоснованным полностью или частично заявления об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц судебные расходы подлежат возмещению соответственно этим органом в полном размере.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Требование Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ямало-Ненецкого автономного округа «Надымская городская стоматологическая поликлиника» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Филиалу № 3 Государственного учреждения - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу об оспаривании решения от 26.05.2017 № 6осс/д – удовлетворить.

2. Признать недействительным решение Филиала № 3 Государственного учреждения - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу от 26.05.2017 № 6осс/д в части начисленных страховых взносов на сумму компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно, за пределами территории Российской Федерации за 2014 год в размере 131,13 руб., а также начисленных на указанную сумму взносов пени и финансовых санкций.

3. Взыскать с Государственного учреждения - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес (место нахождения): 629008, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>/А, дата государственной регистрации 03.11.1994) в пользу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ямало-Ненецкого автономного округа «Надымская городская стоматологическая поликлиника» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес (место нахождения): 629730, Ямало-Ненецкий

автономный округ, город Надым, ул. Зверева, 6, дата государственной регистрации 27.04.2002) расходы по уплате госпошлины в размере 3 000 руб.

4. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

5. В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

6. Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

7. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

М.Б. Беспалов

Судья