Решение от 1 августа 2019 г. по делу № А40-142582/2019

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Москва

02.08.2019 Дело № А40-142582/19-40-539

Резолютивная часть решения объявлена 24 июля 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 2 августа 2019 г.

Арбитражный суд г. Москвы

в составе председательствующего судья К.С. Мурашова

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Видановым А.В.,

рассмотрев дело в открытом судебном заседании дело по иску

истец: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РЫБИНСКИЙ КОМБИНАТ ХЛЕБОПРОДУКТОВ"

ответчик: ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ"

об урегулировании разногласий по договору № 1-84 от 09.11.2018 г.

при участии в судебном заседании: согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

АО «Рыбинский комбинат хлебопродуктов» обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с требованием к ОАО «РЖД» об урегулировании разногласий по договору №1-84 от 09.11.2018 г.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 26 февраля 2019 года исковое заявление АО «Рыбинский комбинат хлебопродуктов» принято к рассмотрению и возбуждено производство по делу № А82-3060/2019.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 8 мая 2019 года исковое заявление АО «Рыбинский комбинат хлебопродуктов» передано по рассмотрение Арбитражного суда г. Москвы.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 7 июня 2019 года исковое заявление АО «Рыбинский комбинат хлебопродуктов» принято к рассмотрению и возбуждено производство по делу № А40-142582/2019.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истцом (пользователь) и ответчиком (перевозчик) с разногласиями подписан договор № 1-84 на подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования Акционерному обществу «Рыбинский комбинат хлебопродуктов» по станции Рыбинск-Товарный Северной железной дороги от 09.11.2018. Протоколом разногласий от 0.11.2018 и протоколом согласования разногласий от 26.12.2018 сторонами урегулирована часть разногласий. Не урегулированными остались разногласия по пункту 9.4.2 договора, в котором истец предлагает установить плату за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего ОАО «РЖД», только за фактическое использование этого пути (сутки, в которые будет осуществлена подача и уборка), а ответчик предлагает взимать ежесуточную плату за содержание этого пути.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Протокол согласования разногласий свидетельствует о том, что стороны не пришли к единому мнению по спорным пунктам договора, а именно по пункту 9.4.2.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Пунктом 3 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

Таким образом, услуга, оказываемая юридическим лицом, должна быть оплачиваема, т.е. действует презумпция возмездности договора. Правомерность определения размера сбора за подачу и уборку вагонов, в том числе учитывающего необходимость компенсации в его рамках затрат ОАО «РЖД» за использование железнодорожного пути необщего пользования следует, в том числе, из сути перевозочного процесса, поскольку ответчик обязан поддерживать эксплуатационно-пригодное состояние пути ежесуточно в течение всего года для истца, а не только в те временные отрезки, когда в его адрес прибывают вагоны.

Федеральный закон от 10 января 2003 г. № 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" определяет железнодорожные пути необщего пользования как железнодорожные подъездные пути, примыкающие непосредственно или через другие железнодорожные подъездные пути к железнодорожным путям общего пользования и предназначенные для обслуживания определенных пользователей услугами железнодорожного транспорта на условиях договоров или выполнения работ для собственных нужд.

Поскольку плата за пользование железнодорожным путем необщего пользования не включена в Перечень работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок, тарифы, сборы и плата в отношении которых регулируются государством, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.2009 № 643, то она относится к договорной плате.

На основании п. 3 ст. 60, ст. 64 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации отношения между контрагентом и перевозчиком при обслуживании железнодорожного пути необщего пользования локомотивами, принадлежащими перевозчику, регулируются договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или договором на подачу и уборку вагонов. Указанные договоры могут быть заключены только при согласии владельца железнодорожного пути необщего пользования.

В силу ч. 2 статьи 56 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации подача и уборка вагонов для грузоотправителей, имеющих склады и погрузочно-разгрузочные площадки на железнодорожных путях необщего пользования, принадлежащих владельцу инфраструктуры, регулируются договорами на подачу и уборку вагонов, заключаемыми перевозчиками с грузоотправителями, грузополучателями.

Судом установлено, а истцом данное обстоятельство документально не опровергается, ОАО «РЖД» является владельцем железнодорожного пути необщего пользования.

Статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Со стороны ответчика в материалы дела представлены доказательства несения расходов на содержание пути за период с января по декабрь 2018 года.

В судебном заседании Истец указал, что пути, указанные в договоре используются только Истцом.

Таким образом, отношения между заявителем и железной дорогой носят обязательственный характер и регулируются заключаемым договором.

В связи с принятием Федерального закона № 503 от 31 декабря «О внесении изменений в Федеральный закон «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» и согласно статье 2 Федерального закона «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» вступили в законную силу изменения, согласно которым взимание платы за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику, является обязательным.

Согласно части 3 статьи 58 Устава железнодорожного транспорта (в редакции ФЗ № 503-ФЗ от 31.12.2014) перевозчик за подачу и уборку вагонов, осуществляемые им на принадлежащих ему железнодорожных путях необщего пользования, взимает с грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев других железнодорожных путей не общего пользования сбор, включающий в себя плату за работу локомотива, принадлежащего перевозчику, и плату за использование железнодорожного пути не общего пользования, принадлежащего перевозчику.

Частью 6 статьи 58 Устава железнодорожного транспорта установлено, что размеры указанных сбора и платы устанавливаются соглашением сторон, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, статьей 58 Устава железнодорожного транспорта прямо предусмотрена возможность взимания с грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев других железнодорожных путей необщего пользования сбора, включающего в себя, в том числе плату за использование железнодорожного пути не общего пользования, принадлежащего перевозчику.

Решением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.2011 по делу № ВАС-5095/11 признаны недействительными пункты 2.7.1, 2.7.6.1, 2.7.6.2, 2.7.13 Тарифного руководства № 3, которые учитывались при установлении ежесуточной платы сбора за пользование железнодорожным путем необщего пользования по части 2 таблицы № 11.

Поскольку нормативный акт, регулирующий соответствующие тарифы, в соответствии с указанным решением суда признан неправомерным, он не подлежит применению.

Отсутствие государственного регулирования не исключает компенсацию расходов ОАО «РЖД» на содержание инфраструктурной составляющей и является оплатой за одну из оказываемых перевозчиком услуг, договорная плата за использование железнодорожного пути не общего пользования, принадлежащего ответчику, уплачивается в возмещение расходов перевозчика на содержание принадлежащего ему железнодорожного пути не общего пользования.

Ежесуточное взимание такой платы, не привязанное к количеству выходов локомотива, обусловлено необходимостью для перевозчика содержать принадлежащий ему железнодорожный путь и поддерживать его в надлежащем состоянии на постоянной основе с целью обеспечения исполнения своих обязательств по договору в части подачи и уборки вагонов в любой момент.

На наличие у перевозчика права взимания рассматриваемой платы указывается, в письме от 28.05.2015 №ТС-6279/10 ФСТ России, а также в письме Минтранса России от 01.04.2016 АЦ-26/3881.

Поскольку размер платы за использование железнодорожных путей необщего пользования, принадлежащих перевозчику, к моменту рассмотрения дела арбитражным судом законодательно не определен, размер такой платы может устанавливаться в договорах на подачу и уборку вагонов и договорах на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования, исходя из распоряжения Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» от 30.05.2012 г. № 1056р, которым утвержден «Временный порядок определения платы за пользование железнодорожными путями необщего пользования, принадлежащими ОАО «РЖД», при осуществлении операций по подаче и уборке вагонов».

В части размера платы, предложенной ответчиком истцу, при обращении с настоящим иском в суд истцом не представлено в материалы дела доказательств, свидетельствующих о ее завышении, об иных обстоятельствах, свидетельствующих о явной обременительности спорного условия.

Установление в договоре оспариваемого условия соответствует статье 58 Устава железнодорожного транспорта, ставка платы установлена протоколом заседания Правления ОАО «РЖД» от 05.12.2018 № 62 и включает в себя расходы на текущее содержание.

ОАО "РЖД" в круглосуточном режиме осуществляет предоставление грузоотправителям пути в состоянии надлежащего качества, а также осуществляет работы, связанные с поддержанием пути, что соответствует принципу безубыточности деятельности организаций железнодорожного транспорта.

Из буквального толкования названных норм Устава железнодорожного транспорта следует, что включение в условия договора обязанности по внесению платы за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику, не противоречит действующему законодательству (п. 13 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017).

Таким образом, в силу статьи 58 УЖТ РФ в действующей редакции условие договора о взимании платы за пользование принадлежащим перевозчику железнодорожным путем необщего пользования не противоречит законодательству.

Указанная плата вносится в возмещение расходов перевозчика на содержание принадлежащего ему железнодорожного пути необщего пользования, ежесуточное взимание такой платы, не привязанное к количеству выходов локомотива, обусловлено необходимостью для перевозчика содержать принадлежащий ему железнодорожный путь и поддерживать его в надлежащем состоянии на постоянной основе с целью обеспечения исполнения своих обязательств по договору в части подачи и уборки вагонов в любой момент.

При эксплуатации железнодорожных путей необщего пользования должна учитываться технология функционирования железнодорожной станции, к которой примыкает железнодорожный путь необщего пользования, единый технологический процесс функционирования железнодорожной станции и пути необщего пользования, что подразумевает необходимость постоянного поддержания пути необщего пользования в надлежащем состоянии. При формировании ставки платы за пользование путями необщего пользования, принадлежащими ОАО «РЖД», необходимо учитывать прямые, общепроизводственные и общехозяйственные расходы, связанные не только с текущим содержанием путей и постоянных устройств, но и затраты на капитальные ремонты станционных и подъездных путей, амортизацию подъездных путей.

Возложение всех расходов по содержанию путей необщего пользования, используемого в интересах ответчика, только на том основании, что собственником путей является ОАО «РЖД», не может быть признано обоснованным.

Редакция ответчика соответствует действующему законодательству и направлена на возмещение расходов на содержание пути необщего пользования.

Суд, считает, что ставки платы, установленные решением правления ОАО «РЖД» одинаковы для всех организаций, с которыми заключаются аналогичные договоры.

С учетом правовой позиции арбитражных судов приведенной в судебных актах по делам №А40-249218/2016, № А40-229832/2017, № А40-119544/2018, № А40-35465/2017, № А40-21563/2018, № А05-13331/2017, А40-209166/2018 спорные условия договора подлежат урегулированию в редакции, установленной судом.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (ч. 1 ст. 64, ст. 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При оценке представленных в деле доказательств, суд руководствуется также положениями ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Суд делает вывод, что условия договора соответствуют закону, не нарушают права истца и отсутствуют основания для их изменения. Согласно п. 4 ст. 445 ГК РФ если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 12, 309-310, 330, 702, 706, 708, 709, 715 ГК РФ, статьями 8, 9, 65, 71, 110, 156, 163, 167-170, 173, 176, 319 АПК РФ, Арбитражный суд города Москвы

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «Рыбинский комбинат хлебопродуктов» к ОАО «РЖД» об обязании ОАО «Российские железные дороги» принять пункт 9.4.2 Договора №1-84 на подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования Акционерному обществу «Рыбинский комбинат хлебопродуктов» по станции Рыбинск-Товарный Северной железной дороги от 09.11.2018 года в редакции АО «Рыбинский комбинат хлебопродуктов»» отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.



Судья                                                                   К.С. Мурашова