Решение от 16 января 2025 г. по делу № А40-163998/2022

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-163998/22-135-1249
г. Москва
16 января 2025 года
Резолютивная часть решения изготовлена 23 октября 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 16 января 2025 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующий: судья В.В. Дудкин

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Родичевым И.С.

рассматривает в судебном заседании исковое заявление ДГИ г. Москвы, Правительство

Москвы

к ООО "ФКВ-Центр"

третьи лица: Управление Росреестра по Москве, Комитет государственного строительного надзора, Госинспекция по недвижимости

о признании перекрытий самовольной постройкой

В судебное заседание явились:

от истцов – ФИО1 по дов. от 05.03.2024 (Правительство Москвы) и по дов. от

22.12.2023 (ДГИ г. Москвы);

от ответчика – ФИО2 по дов. от 23.09.2022.

от третьих лиц: не явились, извещены.



УСТАНОВИЛ:

Правительство Москвы и Департамент городского имущества города Москвы (далее-истцы) обратились в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ФКВ-Центр" (далее-ответчик) со следующими требованиями:

- признать помещения (5 этаж, пом. Iа, комн. 1 (частично) - 27,5 кв.м, комн. 2 - 28,3 кв.м, комн. 3 - 13,4 кв.м, комн. 14 - 16,9 кв.м, комн. 15 - 36,7 кв.м, комн. 16 - 24,9 кв.м, комн. 17 (частично) - 10,1 кв.м, комн. 18 (частично) - 27,3 кв.м) общей площадью 185,1 кв.м здания с кадастровым номером 77:02:0022015:1080 по адресу: <...> самовольной постройкой.

- обязать ООО «ФКВ-ЦЕНТР» в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда привести здание с кадастровым номером 77:02:0022015:1080 по адресу: <...>, в первоначальное состояние (в соответствии с технической документацией на 25.12.1987) путем демонтажа помещений (5 этаж, пом. Iа, комн. 1 (частично) -27,5 кв.м, комн. 2-28,3 кв.м, комн. 3-13,4 кв.м, комн. 14 - 16,9 кв.м, комн. 15 - 36,7 кв.м, комн. 16 - 24,9 кв.м, комн. 17 (частично) - 10,1 кв.м, комн. 18 (частично) - 27,3 кв.м) общей площадью 185,1 кв.м, предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, согласно ч. 3 ст. 174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы осуществить мероприятия по сносу самовольной постройки, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с дальнейшим возложением на ООО «ФКВ-ЦЕНТР» расходов.

- признать отсутствующим право собственности ООО «ФКВ-ЦЕНТР» на помещения (5 этаж, пом. Iа, комн. 1 (частично) - 27,5 кв.м, комн. 2 - 28,3 кв.м, комн. 3 - 13,4 кв.м, комн. 14 - 16,9 кв.м, комн. 15 - 36,7 кв.м, комн. 16 - 24,9 кв.м, комн. 17 (частично) - 10,1 кв.м, комн. 18 (частично) - 27,3 кв.м) общей площадью 185,1 кв.м в составе помещения с кадастровым номером 77:02:0022015:5814 в здании по адресу: <...>.

- снять с кадастрового учета здание с кадастровым номером 77:02:0022015:1080 по адресу: <...> в части помещений (5 этаж, пом. Iа, комн. 1 (частично) - 27,5 кв.м, комн. 2 - 28,3 кв.м, комн. 3 - 13,4 кв.м, комн. 14 - 16,9 кв.м, комн. 15 - 36,7 кв.м, комн. 16 - 24,9 кв.м, комн. 17 (частично) - 10,1 кв.м, комн. 18 (частично) - 27,3 кв.м) общей площадью 185,1 кв.м.

- обязать ООО «ФКВ-ЦЕНТР» в месячный срок освободить земельный участок по адресу: <...>, стр. 1, от помещений (5 этаж, пом. Iа, комн. 1 (частично) - 27,5 кв.м, комн. 2 - 28,3 кв.м, комн. 3 - 13,4 кв.м, комн. 14 - 16,9 кв.м, комн. 15 - 36,7 кв.м, комн. 16 - 24,9 кв.м, комн. 17 (частично) - 10,1 кв.м, комн. 18 (частично) - 27,3 кв.м) общей площадью 185,1 кв.м здания с кадастровым номером 77:02:0022015:1080 по адресу: <...>, предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, согласно ч. 3 ст. 174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы осуществить мероприятия по сносу объекта с дальнейшим возложением на ООО «ФКВ-ЦЕНТР» расходов.

- обязать ООО «ФКВ-ЦЕНТР» в месячный срок с момента демонтажа помещений (5 этаж, пом. Iа, комн. 1 (частично) - 27,5 кв.м, комн. 2 - 28,3 кв.м, комн. 3 - 13,4 кв.м, комн. 14 - 16,9 кв.м, комн. 15 - 36,7 кв.м, комн. 16 - 24,9 кв.м, комн. 17 (частично) - 10,1 кв.м, комн. 18 (частично) - 27,3 кв.м) общей площадью 185,1 кв.м провести техническую инвентаризацию здания с кадастровым номером 77:02:0022015:1080 и помещения с кадастровым номером 77:02:0022015:5814 по адресу: <...>, а также обеспечить постановку объектов на государственный кадастровый учет, предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, согласно ч. 3 ст. 174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице уполномоченного органа осуществить мероприятия по технической инвентаризации объектов и постановке объектов на государственный кадастровый учет с дальнейшим возложением на ООО «ФКВ-ЦЕНТР» расходов.

Требования уточнены и приняты в окончательной редакции в порядке статьи 49 АПК РФ.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Росреестра по Москве, Комитет государственного строительного надзора, Госинспекция по недвижимости в порядке статьи 51 АПК РФ.

Представитель истцов поддержал заявленные исковые требования.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал.

Третьи лица, извещенные о времени и месте проведения судебного заседания в порядке ст.ст. 121-123 АПК РФ, в судебное заседание не явился, судебное заседание проводится в их отсутствие в порядке ст. 156 АПК РФ.

Для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных познаний, на основании ч. 1 ст. 82 АПК РФ, судом определением от 23.01.2023 года назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ФБУ РФЦСЭ при Министерстве юстиции РФ ФИО3, ФИО4.

На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:

1. Установить в результате каких работ (новое строительство, реконструкция) произошло увеличение площади здания с 8482 кв.м. до 9700,4 кв.м. по адресу: <...> (в соответствии с техническими документами ГБУ МосгорБТИ на 25.12.1987, 18.04.2006г., по настоящее время)?

2. В случае, если увеличение площади здания с 8482 кв.м. по 9700,4 кв.м., по адресу: <...> произошло в результате работ по реконструкции, то установить возможно ли технически привести здание в состояние до проведения работ по реконструкции путем демонтажа возведенных помещений (по состоянию на 25.12.1987) и установить какие для этого необходимо провести мероприятия?

3. Какие помещения и в какой площади возникли в результате проведенных строительных работ в здании, расположенном по адресу: <...>?

4. Являются ли возникшие в результате проведенных работ помещения, расположенные по адресу: <...>, капитальными, перемещение которых невозможно без несоразмерного ущерба их назначению?

5. В результате произведенных работ изменились ли индивидуально-определенные признаки объекта и его частей (высота, площадь, этажность, площадь застройки, объем) по адресу: <...>?

6. Соответствуют ли возникшие в результате проведенных работ помещения здания, расположенного оп адресу: <...>, градостроительным и строительным нормам и правилам, противопожарным, санитарным нормам и правилам?

7. Создают ли возникшие в результате проведенных работ помещения здания, расположенного по адресу: <...>, угрозу жизни и здоровью граждан, в том числе для маломобильных групп населения?

Определением суда от 06.02.2024г. назначена дополнительная экспертиза, проведение которой поручено ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России. На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:

1. Являются ли нарушения строительных, противопожарных норм и правил, указанные в заключении эксперта от 03.08.2023г. № 1081/19-323 существенными и неустранимыми?

2. Устранены ли ООО "ФКВ-Центр" нарушения строительных, противопожарных норм и правил, указанные в заключении эксперта от 03.08.2023г. № 1081/19-323?

3. С учетом устранения ответчиком нарушений, указанных в заключении эксперта от 03.08.2023г. № 1081/19-323 будет ли нежилое здание по адресу: <...> создавать угрозу жизни и здоровью граждан, а также угрозу жизни и здоровью граждан для маломобильных групп населения?

Рассмотрев заявленные требования, исследовав и оценив в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы в ходе проведения обследования земельного участка по адресу: <...>, стр.1, выявлен объект недвижимости, обладающий признаками самовольной постройки и размещенный без разрешительной документации.

Земельный участок с кадастровым №77:02:0022015:70 площадью 2426 кв.м. по адресу: <...>, стр.1, предоставлен:

- по договору аренды от 13.09.2005 №М-02-025196 сроком по 13.09.2054 ООО «ФКВ-ЦЕНТР» (доля - 1195/2426 кв.м.) и ПАО БАНК ВТБ (доля -534/2426 кв.м.) для эксплуатации помещений центра по оказанию фото-, кино-, видео-, аудио-услуг населению/помещений типографии (действует);

- Управлению Федерального казначейства по г. Москве, на основании соглашения об условиях ограниченного пользования земельным участком от 28.09.2005 №М-02-900104 сроком по 28.09.2054 для эксплуатации административных помещений (действует).

Актом Госинспекции по недвижимости от 18.05.2022 №9027948 установлено, что на земельном участке расположено пятиэтажное здание с кадастровым №77:02:0022015:1080 площадью 9700,4 кв.м. по адресу: <...>.

В здании имеется помещение с кадастровым №77:02:0022015:5814 площадью 4655,8 кв.м принадлежащее на праве собственности ООО «ФКВ-ЦЕНТР» (ЕГРН от 01.07.2004 № 77-01/00-001/1999-29557).

В соответствии с архивной документацией МосгорБТИ: по состоянию на 25.12.1987 учтено четырехэтажное здание общей площадью 8482 кв.м. (на поэтажном плане 5-го этажа по состоянию на 25.12.1987 проставлены штампы -«изменений нет 15.06.2000»; «без изменений 06,08.2001»); по состоянию на 18.04.2006 учтено пятиэтажное здание общей площадью 9210,6 кв.м. (кроме того, не входящие в общую площадь здания (за итогом) - 481,1 кв.м.); по состоянию на 23.03.2007 учтено пятиэтажное здание общей площадью 9700,4 кв.м.; по состоянию на 14.12.2021 учтено пятиэтажное здание общей площадью 9677,8 кв.м.

По мнению истцов, в здании произведена реконструкция, путем возведения межэтажного перекрытия (ранее второй свет) на уровне пятого этажа (5 этаж, пом. Г, комн. часть 1, 2, 3, 14, 15, 16, часть 17) общей площадью 158,4 кв.м.

Земельный участок для строительства (реконструкции) не предоставлялся, разрешение на строительство (реконструкцию) не выдавалось.

Таким образом, установлен факт наличия межэтажного перекрытия (5 этаж, пом. I, комн. часть 1, 2, 3, 14, 15, 16, часть 17) общей площадью 158,4 кв.м. здания по адресу: <...>, обладающего признаками самовольной постройки.

Земельный участок расположенный по адресу: <...>, стр.1 находится в собственности субъекта РФ - города Москвы (неразграниченной государственной собственности, правом на распоряжение которой обладает город Москва на основании ст.3.3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»).

Ввиду наличия признаков самовольного строительства, указанные объекты в установленном порядке включены в приложение №2 к постановлению Правительства Москвы от 11.12.2013 №819-ГШ «Об утверждении положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков» под номером 4452.

На основании изложенного, подан настоящий иск об устранении нарушений прав собственника - города Москвы путём сноса самовольной постройки.

Согласно части 1 и ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Частью 2 ст. 222 ГК РФ установлено, что самовольная постройка подлежит сносу осуществившим его лицом либо за его счет.

Согласно 272 ГК РФ собственник земельного участка вправе требовать по суду, чтобы собственник недвижимости после прекращения права пользования участком освободил его от недвижимости и привел участок в первоначальное состояние.

В соответствии со ст. 60, ст. 76 ЗК РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Отказывая в удовлетворении иска суд исходит из следующего.

По результатам экспертизы увеличение площади здания произошло в результате реконструкции, в т.ч. учета в общей площади ранее существовавших площадей.

Технически привести здание в состояние до проведения работ по реконструкции путем демонтажа возведенных помещений (по состоянию на 25.12.1987) возможно.

В результате проведенных строительных работ в здании, расположенном по адресу: <...> образовались:

1) Встройка помещений в уровне 5 этажа: пом.Iа: комн. 1 (частично) - 27,5м2; комн.2 - 28,3м2; комн.3 - 13,4м2; комн. 14 - 16,9м2; комн.15 - 36,7м2; комн.16 -24,9м2; комн.17 (частично) - 10,1м2; комн.18 (частично) - 27,3м2;

3) Учет ранее существовавших помещений в уровне 4 этажа: пом.Ш - общей площадью 481,1м2 и машинного отделения: Этаж Ч, пом. III общей площадью 35,2м2;

4) Так же произведена внутренняя перепланировка.

Возникшие в результате проведенных работ помещения, расположенные по адресу: <...> являются капитальными, перемещение которых невозможно без несоразмерного ущерба их назначению.

В результате произведенных работ изменились следующие индивидуально-определенные признаки объекта и его частей по адресу: <...>: общая площадь, этажность.

Возникшие в результате проведенных работ помещения здания, расположенного оп адресу: <...>:

- соответствуют: градостроительным и санитарным нормам и правилам;

- не соответствуют: строительным, противопожарным нормам и правилам.

Возникшие в результате проведенных работ помещения здания, расположенного по адресу: <...> создают угрозу жизни и здоровью граждан.

По результатам дополнительной экспертизы указанные в заключении эксперта от 03.08.2023г. № 1081/19-323 нарушения строительных, противопожарных норм и правил устранены в полном объеме, объект исследования не представляет угрозу жизни и здоровью граждан.

В заключении эксперта экспертом соблюдены базовые принципы судебно-экспертной деятельности, то есть принципы научной обоснованности, полноты, всесторонности и объективности исследований, установленные ст. 8 Федерального закона от 31.05.2001г. №73-Ф3 «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения решения судом.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как указано в п. 57 Постановления Пленума ВАС РФ и ВС РФ № 10/22 от 29.04.2010г. течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП.

Кроме того, исковая давность не распространяется на требование о сносе постройки, созданной на земельном участке истца без его согласия, если истец владеет этим земельным участком.

Истцом доказательств того, что реконструкция создает угрозу жизни и здоровью граждан не представлено.

Отступления от специальных строительных норм и правил при осуществлении реконструкции объекта недвижимости, расположенного по адресу: <...> не имелось. Указанное строение соответствует специальным строительным нормам и правилам, при его дальнейшей эксплуатации угроза жизни и здоровью граждан отсутствует.

Ввиду того, что рассматриваемый в исковом заявлении земельный участок находится в собственности субъекта РФ - города Москвы, однако, собственник им фактически не владеет, поскольку указанный участок находится в аренде у Ответчика, то с учетом правовой позиции, отраженной в «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016)» и п. 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 09.12.2010 № 143 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации», на требования Истца срок исковой давности распространяется на общих основаниях и составляет три года.

Спорные помещения по адресу: <...> существовали начиная с 2014 года, что подтверждается представленной в материалы дела документацией, однако исковое заявление подано 01.08.2022г., то есть за пределами срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что подведомственные Правительству Москвы органы исполнительной власти, на которые возложены обязанности по выявлению и принятию мер по пресечению самовольного строительства, имели возможность в пределах срока исковой давности обратиться в суд с соответствующим иском, тогда как пропуск истцами срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При таких обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат.

Расходы по госпошлине распределяются на основании ст. 110 АПК РФ.

С учетом изложенного, на основании ст. ст. 2,8,10,11,12,125, 196-200, 304 ГК РФ и руководствуясь ст. ст.65, 167-170 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

В.В. Дудкин