Решение от 27 декабря 2019 г. по делу № А35-5958/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-5958/2018
27 декабря 2019 года
г. Курск


Резолютивная часть решения объявлена 20.12.2019.

Решение в полном объеме изготовлено 27.12.2019.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Арцыбашевой Т.Ю., при ведении аудиозаписи и протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление

Администрации города Обояни

к обществу с ограниченной ответственностью «Кварта-Л»

о взыскании стоимости устранения выявленных дефектов (в соответствии с ЛСР № 4 заключения экспертов № 448 НП «Курский центр судебной экспертизы» от 14.10.2019) в сумме 1092244,00 руб. (с учетом принятого уточнения).

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца: ФИО2 по доверенности от 04.09.2019 (предъявлен паспорт),

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом.

Администрация города Обояни обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Кварта-Л» об обязании устранить недостатки работ по муниципальному контракту № 25 от 11.08.2017 на выполнение работ по обустройству территории и объектов парка им. Юных Пионеров в г. Обояни Курской области.

Определением суда от 15.07.2019 производство по делу № А35-5958/2018 приостановлено в связи с назначением по делу судебной строительно-технической экспертизы с выездом на объект исследования: парк им. Юных Пионеров в г. Обояни Курской области. Проведение экспертизы поручено экспертам Некоммерческого партнерства «Курский центр судебной экспертизы».

Определением суда от 11.09.2019 по ходатайству экспертной организации привлечено для проведения лабораторных исследований для судебной строительно-технической экспертизы общество с ограниченной ответственностью «ЮМИС».

14.10.2019 через канцелярию суда от экспертной организации ‒ Некоммерческого партнерства «Курский центр судебной экспертизы» ‒ поступило заключение экспертов № 448 от 14.10.2019.

Определением суда от 15.10.2019 производство по делу № А35-5958/2018 возобновлено.

16.12.2019 от истца через канцелярию суда поступило заявление об уточнении исковых требований.

Представитель истца поддержал уточненные исковые требования.

Уточнение принято судом к производству в порядке статьи 49 АПК РФ, документы приобщены к материалам дела.

Другие заявления и ходатайства не поступали.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, заслушав доводы представителя истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Обояни расположена по адресу: 306230, <...>, зарегистрирована в качестве юридического лица 16.01.2001 за ОГРН: <***>, ИНН: <***>.

Общество с ограниченной ответственностью «Кварта-Л» расположено по адресу: 305004, <...>, зарегистрировано в качестве юридического лица 26.09.2016 за ОГРН: <***>, ИНН: <***>.

Как следует из материалов дела, 11.08.2017 между Администрацией города Обояни (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Кварта-Л» (Подрядчик) был заключен муниципальный контракт № 25 на выполнение работ по обустройству территории и объектов парка им. Юных Пионеров в г. Обояни Курской области (далее – Контракт).

Согласно пункту 1.1 Контракта Подрядчик обязался выполнить работы по обустройству территории и объектов парка им. Юных Пионеров в г. Обояни Курской области в соответствии с техническим заданием, в объеме, установленном в 2 локальных сметных расчетах на выполнение работ по обустройству территории и объектов парка им. Юных Пионеров в г. Обояни Курской области, а Заказчик обязался принять результат работ и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Контрактом.

Работы выполняются Подрядчиком из его материалов, его силами и средствами (пункт 1.2 Контракта).

В соответствии с пунктами 5.4.1-5.4.2, 5.4.5 Подрядчик обязался выполнить работы с надлежащим качеством, в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим Контрактом, и сдать результат работ Заказчику. Безвозмездно исправить по требованию Заказчика все выявленные недостатки, в сроки, установленные Заказчиком, если в процессе выполнения работ Подрядчик допустил отступление от условий Контракта, ухудшившее качество работ.

В соответствии с пунктом 2.1 Контракта цена Контракта составляет 1884159,00 руб.

Выполнение работ осуществляется с момента заключения Контракта до 01.09.2017 (пункт 3.1 Контракта).

Согласно пункту 11.1 Контракта он вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует до 30.09.2017.

Разделом 4 Контракта предусмотрен порядок сдачи-приемки выполненных работ.

Так, согласно пункту 4.1 Контракта приемка выполненных работ производится представителями обеих сторон путем подписания акта о приемке выполненных работ по форме № КС-2. Заказчик осуществляет проверку выполненных работ на соответствие условиям Контракта, проверяет объем и качество выполненных работ и подписывает акт о приемке выполненных работ по форме № КС-2.

Пунктом 4.3 Контракта предусмотрено, что в случае отказа Заказчика принять выполненные работы стороны составляют и подписывают акт с перечнем необходимых доработок и сроков их устранения. После устранения Подрядчиком недостатков Заказчик осуществляет повторную приемку выполненных работ в соответствии с пунктом 4.1 настоящего Контракта.

Если Подрядчик в течение срока, указанного в акте с перечнем необходимых доработок, не устранит недостатки в выполненных работах, то Заказчик вправе устранить недостатки силами другого Подрядчика с оплатой всех связанных с этим затрат Подрядчиком (пункт 4.4 Контракта).

Согласно пункту 4.5 Контракта для проверки предоставленных Подрядчиком результатов выполненных работ, предусмотренных Контрактом, в части их соответствия условиям контракта Заказчик проводит экспертизу. Экспертиза результатов выполненных работ, предусмотренных Контрактом, может проводиться Заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов, заключенных в соответствии с требованиями Федерального закона о г 05.04.2013 № 44-ФЗ.

Подпунктом 5.2.1 Контракта определено, что Заказчик обязан провести экспертизу для проверки предоставленных Подрядчиком результатов работ, предусмотренных Контрактом, в части их соответствия условиям Контракта.

В соответствии с пунктом 6.5 Контракта для проверки соответствия качества выполненных Подрядчиком работ требованиям, установленным Контрактом. Стороны вправе привлекать независимых экспертов, экспертные организации. При этом расходы на соответствующую экспертизу несет Подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений Подрядчиком Контракта или причинной связи между действиями Подрядчика и обнаруженными недостатками (дефектами). В указанном случае расходы на экспертизу несет сторона, потребовавшая назначение экспертизы, а если она назначена по соглашению сторон - в соответствии с соглашением.

Для проверки соответствия качества выполненных Подрядчиком работ требованиям между ООО «ИмиджСтройПроект» и Администрацией города Обояни был заключен договор № 14/12-17 от 12.12.2017 на оказание услуги по проведению экспертизы качества выполненных работ по объекту «Парк им. Юных Пионеров в г. Обояни Курской области».

При проведении экспертизы результатов работ ООО «ИмиджСтройПроект» были выявлены недостатки в результатах выполненных работ.

Работы по Контракту были выполнены Подрядчиком с недостатками, ухудшающими качество работ, и с нарушением предусмотренного срока выполнения.

27.12.2017 Администрацией города Обояни и ООО «Кварта-Л» были подписаны акты приемки работ с выявленными недостатками по муниципальному контракту № 25 от 11.08.17 на выполнение работ по благоустройству территории и объектов парка им. Юных Пионеров Обояни Курской области на сумму 1884159,00 руб.

Неотъемлемым приложением акта приемки работ является дефектная ведомость, содержащая перечень и сроки устранения недостатков выполненных работах по Контракту.

Указанная дефектная ведомость, составленная на основе экспертизы, проведенной ООО «ИмиджСтройПроект» при приемке результатов выполненных работ, подписана и заверена печатями обеих сторон по Контракту.

Согласно подписанному акту приемки работ с выявленными недостатками от 27.12.2017 Подрядчик:

‒ подтвердил, что он ознакомился с перечнем недостатков в выполненных работах по Контракту и сроками для их устранения;

‒ согласовал и подтвердил виды, а также объемы работ, необходимые для устранения выявленных недостатков в результатах работ по Контракту;

‒ признал необходимость и правомерность проведения работ силами привлеченных подрядных организаций и иных третьих лиц, в случае неустранения недостатков работ по Контракту Подрядчиком в установленный в настоящем акте срок;

‒ признал, что весь объем работ для приведения выполненных ООО «Кварта-Л» СМР в соответствие с требованиями контракта № 25 от 11 августа 2017 года Подрядчик обязуется выполнить до 09.05.2018. Все работы должны проводиться в присутствии технического контроля со стороны заказчика. Повторная экспертиза работ выполняется за счет подрядной организации.

Согласно дефектной ведомости были выявлены недостатки, для устранения которых Подрядчик обязуется выполнить необходимый объем работ согласно представленной в ней таблице.

До 09.05.2018 Подрядчик необходимый объем работ по устранению недостатков не выполнил.

Администрацией города Обояни в адрес Подрядчика была направлена претензия о выполнении работ, указанных в дефектной ведомости за исх. № 1249 от 14.05.2018, после чего указанные в дефектной ведомости работы по устранению недостатков выполненных работ были устранены ООО «Кварта-Л» частично.

20.06.2018 от Подрядчика поступило письмо за исх. № 113 от 13.06.2018, в котором он сообщает о выполнении всех видов работ, указанных в дефектной ведомости, за исключением замены металлических труб-опор.

Распоряжением Администрации города Обояни от 07.06.2018 № 61-Р назначено проведение технического надзора за проведением работ по устранению недостатков ООО «Кварта-Л».

Согласно актам технического надзора Подрядчик выполнил работы по пунктам 7, 8 и 9 раздела дефектной ведомости «По ограждению аттракционов». Невыполненными остаются все остальные виды работ по устранению недостатков.

Ссылаясь на неустранение ответчиком недостатков выявленных дефектов работ, истец обратился в суд с настоящим иском.

16.12.2019 истец представил уточнение исковых требований, в соответствии с которым просил взыскать с ответчика в пользу Администрации города Обояни стоимость устранения выявленных дефектов (в соответствии с ЛСР № 4 заключения экспертов №448 НП «Курский центр судебной экспертизы») в сумме 1092244 руб. Уточнение принято судом к производства в порядке статьи 49 АПК РФ.

Ответчик оспорил заявленные требования, указав, что Подрядчиком были выполнены, а Заказчиком приняты работы по обустройству территории и объектов парка им. Юных Пионеров в г. Обояни Курской области. При приемке работ по Контракту сторонами составлены акт приемки работ от 27.12.2017 с выявленными недостатками по муниципальному контракту № 25 от 11.08.2017 и дефектная ведомость объемов работ от 27.12.2017. В соответствии с данными документами Подрядчиком устранены выявленные недостатки по разделу «Пешеходные дорожки» п.п.1-7; по разделу «Ограждение парка» п.п.6-10; по разделу «Ограждение аттракционов» п.п.6-10. Осуществление устранения недостатков указанных в следующих пунктах дефектной ведомости от 27.12.2017 по разделу «Ограждение парка» п.п.1-3 и по разделу «Ограждение аттракционов» п.п.1-3, а именно «замену металлических труб-опор» считает необоснованным.

В обоснование своих доводов указывает, что документацией об аукционе в электронной форме на отбор подрядчика выполнения работ по обустройству территории и объектов парка им. Юных Пионеров города Обояни Курской области (извещение о проведении электронного аукциона от 22.07., №0144300004617000036) и заключенным муниципальным контрактом предусмотрено выполнение работ в соответствии с техническим заданием (Приложение №1 к проекту контракта) и локальными сметными расчетами (Приложение к аукционной документации). Работы были выполнены Подрядчиком в соответствии техническим заданием (Приложение № 1 к проекту контракта № 25 от 11.08.2017), определяющим объем и содержание работ, а именно «установку ограждения парка и ограждения аттракционов производить в соответствии с прилагаемым дизайн проектом парка «Юных Пионеров» в г. Обояни Курской области. Подрядчик должен использовать декоративные профильные трубы, горячепрокатные профили и другие конструктивные элементы при изготовлении ограждения парка и аттракционов».

Ответчик утверждает, что Подрядчиком устранены все выявленные недостатки.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд считает, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Проанализировав представленные в материалы дела документы, суд приходит к выводу, что сторонами заключен Контракт, который по своей правовой природе является договором подряда, соответственно, правоотношения сторон в данном случае регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

К отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной Гражданским кодексом Российской Федерации, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд (статья 768 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно пункту 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие, предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

При рассмотрении дела суд учитывает, что факт заключения Контракта сторонами не оспаривается.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Закон № 44-ФЗ в основном состоит из норм императивного характера, ограничивающих свободу усмотрения сторон.

При таких обстоятельствах, в силу положений постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 14 марта 2014 г. № 16 «О свободе договора и ее пределах», позиции, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ № 5467/2014, подрядчик является слабой стороной договора, поскольку вынужден присоединиться к его условиям, в отсутствии возможности вести переговоры и выразить свою собственную волю.

Вместе с тем исходя из правовой природы обязательства и в силу статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой по договору строительного подряда подрядчик обязуется по заданию заказчика построить определенный объект капитального строительства, а также принимая во внимание положения специального Закона в соответствии с которым закон о размещении заказов регулирует отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, заказчик является слабой сторон договора, поскольку не является профессиональным участником рынка строительного подряда, а потому не имеет возможности контролировать либо анализировать вопросы, являющиеся областью специальных познаний.

Из материалов дела следует, что в локальных сметных расчетах № 4 (на сумму 985394,00 руб.) и № 5 (на сумму 898765,00 руб.) указано, какие необходимо выполнять работы, а также их стоимость. Локальные сметные расчеты были опубликованы на сайте https://torgi.gov.ru/index.html вместе с аукционной документацией.

Техническое задание, опубликованное на указанном выше сайте, содержит в себе также указание на то, что работы должны производиться в соответствии с прилагаемой документацией и локальным сметным расчетом. В случае необходимости отклонения от запланированных работ Подрядчик обязан уведомить и согласовать с Заказчиком в письменной форме в течение двух дней.

Суд считает, что Подрядчику необходимо было использовать требования локального сметного расчета № 5 (на сумму 898765,00 руб.) также по причине эквивалентности денежного выражения используемым материалам. Разница в стоимости использованных при производстве работ труб в сравнении с указанными в локальном сметном расчете трубами является значительной.

Кроме того, работы были оплачены исходя из стоимости труб, указанных в локальном сметном расчете.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик, заключая Контракт с истцом, проявлял себя в качестве профессионального подрядчика, имел возможность ознакомиться с документацией истца и высказать свои возражения относительно условий Контракта, технического задания, подлежащих использованию материалов и т.д.

Между тем в материалы дела не представлено доказательств того, что ответчик воспользовался своими правами до заключения Контракта либо в ходе его исполнения.

В материалы дела представлены подписанные сторонами акты о приемке выполненных работ по форме № КС-2 за ноябрь и декабрь 2017 года, датированные 27.12.2017.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости работ.

Порядок сдачи и приемки работ по договору подряда определен в статье 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору строительного подряда – в статье 753 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Частью 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

В силу норм статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении (пункт 2 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что в день подписания актов о приемке выполненных работ по форме № КС-2 за ноябрь и декабрь 2017 года составлен акт приемки работ от 27.12.2017 с выявленными недостатками и дефектной ведомостью объемов работ от 27.12.2017.

В силу пункта 5 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком договора подряда или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками. В указанных случаях расходы на экспертизу несет сторона, потребовавшая назначения экспертизы, а если она назначена по соглашению между сторонами, обе стороны поровну.

До принятия работ Заказчиком в соответствии с пунктом 6.5 Контракта для выяснения по качеству выполненных работ ООО «ИмиджСтройПроект» была проведена несудебная экспертиза.

Выявленные в результате экспертизы недостатки были отражены в приложенной к акту приемки работ дефектной ведомости от 27.12.2017, подписанной ответчиком без замечаний.

В силу пункта 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков (пункт 2 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, указанные нормы регулируют обязательства сторон по качеству исполнения подрядных работ и гарантируют заказчику соответствие результата его обоснованным ожиданиям как одну из целей договора подряда.

Из материалов дела следует, что согласно акту приемки работ от 27.12.2017 с выявленными недостатками и дефектной ведомости от 27.12.2017 ответчик должен был устранить допущенные им в рамках выполнения Контракта недостатки.

Вместе с тем работы по устранению недостатков работ были выполнены ответчиком частично.

Истец вначале предъявил ответчику требование о безвозмездном устранении выявленных и неустраненных ответчиком недостатков.

Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен.

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Выбор способа защита заявленных требований является правом истца (статьи 12, 723 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований (пункт 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В ходе рассмотрения дела судом было принято уточнение требований, в соответствии с которыми истец просит взыскать расходы на устранение выявленных недостатков.

По своей правовой природе данное требование является требованием о возмещении убытков. Истец заявил требование о возмещении убытков в виде реального ущерба в виде расходов, которые должен будет понести для восстановления нарушенного права по вине ответчика.

Согласно пункту 4.4 Контракта если Подрядчик в течение срока, указанного в акте с перечнем необходимых доработок, не устранит недостатки в выполненных работах, то Заказчик вправе устранить недостатки силами другого Подрядчика с оплатой всех связанных с этим затрат Подрядчиком.

В соответствии со статьями 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, включая реальный ущерб, то есть расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума № 25) разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Применение гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков возможно при наличии условий, предусмотренных законом. При этом лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать следующую совокупность обстоятельств: факт причинения убытков и их размер, противоправное поведение причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и действиями указанного лица, а также вину причинителя вреда в произошедшем.

В соответствии с требованиями статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, по условиям которой отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство, а также правилами части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, ответчик должен представить доказательства принятия им всех мер для надлежащего исполнения своих обязательств по Контракту при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру этих обязательств и условиям оборота.

Следовательно, ответчик должен доказать отсутствие своей вины.

Судом в рамках настоящего дела установлен факт наличия на стороне Подрядчика договорной обязанности по проведению работ.

Акт приемки работ от 27.12.2017 подписан с дефектной ведомостью об устранении недостатков работ, выявленных в ходе приемки работ.

Факт выполнения работ на объекте ответчиком не оспаривается.

Работы, выполненные ответчиком по Контракту, оплачены Заказчиком в полном объеме в соответствии со справкой о стоимости выполненных работ по форме № КС-3 от 27.1.2017.

В связи со спором по качеству выполненных работ по делу определением суда от 15.07.2019 была назначена строительно-техническая судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам Некоммерческого партнерства «Курский центр судебной экспертизы» ФИО3 и ФИО4.

Перед экспертами были поставлены следующие вопросы:

1) Каковы объемы и стоимость фактически выполненных ООО «Кварта-Л» в соответствии с муниципальным контрактом от 11.08.2017 № 25 работ по обустройству территории и объектов парка им. Юных Пионеров в г. Обояни Курской области и соответствуют ли они указанным в актах о приемке выполненных работ от 27.12.2017 № 1 за ноябрь 2017 года, от 27.12.2017 за декабрь 2017 года?

2) Соответствуют ли выполненные ООО «Кварта-Л» работы по обустройству территории и объектов парка им. Юных Пионеров в г. Обояни Курской области, а также использованные материалы условиям договора, требованиям ГОСТ, СНиП, условиям аукционной документации, локально-сметным расчетам, техническому заданию к муниципальному контракту от 11.08.2017 № 25, если нет, то какие имеются отступления и каковы их причины?

3) При установлении недостатков выполненных работ определить, какие виды работ выполнены некачественно, каковы их объем и стоимость с составлением локально-сметного расчета? Каковы стоимость и перечень устранения недостатков некачественно выполненных работ?

В ходе проведения экспертного осмотра возникла необходимость в проведении вскрытия спорного покрытия из бетонных тротуарных плит и бетонных бортовых камней, для определения конструктивного решения, состава слоев покрытия, а также для проведения лабораторных исследований используемых при производстве спорных работ, материалов.

В ходе проведения экспертного осмотра производилось вскрытие бетонных плитных тротуаров и бетонных бортовых камней, в разных местах спорного объекта, в 5-ти шурфах (места вскрытия шурфов указаны на схеме № 1 приложения к заключению экспертов). Из вскрытых шурфов, в присутствии представителя истца: Администрации г. Обоянь, были взяты пробы песка для проведения лабораторных исследований. Для проведения лабораторных исследований возникла необходимость привлечения сертифицированной лаборатории, обладающей необходимым оборудованием для проведения исследований строительных материалов.

Повторный экспертный осмотр спорного объекта состоялся 25.09.2019 в присутствии ведущего специалиста-эксперта отдела строительства, ЖКХ и архитектуры Администрации города Обоянь Курской области: ФИО5 и генерального директора ООО «Кварта-Л» ФИО6.

Экспертами сделаны следующие выводы:

1) Объемы фактически выполненных Подрядчиком ООО «КВАРТА-Л» работ по обустройству территории и объектов парка им. Юных пионеров в г. Обоянь Курской области определены по результатам натурных обмеров, выполненных в ходе экспертных осмотров, а также по представленной в материалах арбитражного дела исполнительной документации. Объемы фактически выполненных работ представлены в таблице 1.1 исследования.

Объемы фактически выполненных Подрядчиком ООО «КВАРТА-Л» работ по обустройству территории и объектов парка им. Юных пионеров в г. Обоянь Курской области, в соответствии с Муниципальным контрактом от 11.08.2017 № 25 не соответствуют объемам работ, указанным в актах о приёмке выполненных работ от 27.12.2017 за ноябрь и за декабрь.

Стоимость фактически выполненных Подрядчиком ООО «КВАРТА-Л» работ по обустройству территории и объектов парка им. Юных Пионеров в г. Обоянь Курской области, в соответствии с Муниципальным контрактом от 11.08.2017 № 25 составляет 1507859 рублей.

Стоимость фактически выполненных Подрядчиком ООО «КВАРТА-Л» работ по обустройству территории и объектов парка им. Юных Пионеров в г. Обоянь Курской области, в соответствии с Муниципальным контрактом от 11.08.2017 года № 25 не соответствует стоимости работ, указанной в актах о приёмке выполненных работ от 27.12.2017 за ноябрь и за декабрь. Стоимость фактически выполненных работ на 376300 рублей меньше стоимости по актам о приемке выполненных работ.

2) Фактически выполненные ООО «КВАРТА-Л» работы по обустройству территории и объектов парка им. Юных Пионеров в г. Обояни Курской области не соответствуют требованиям нормативно-технической документации, техническому заданию и локальным сметным расчетам к муниципальному контракту от 11.08.2017 года №25.

Примененные при производстве работ материалы: песок группы «очень мелких» не соответствует требованиям ГОСТ 8736-2014 «Песок для строительных работ. Технические условия»; трубы профильные 60x60x2 мм из черного металла, примененные для устройства столбов ограждений, не соответствуют техническому заданию и локальным сметным расчетам к Муниципальному Контракту от 11.08.2017 года №25; окраска металлических конструкций ограждений аттракционов краской «Slaven» и окраска стоек ограждения парка эмалью черного цвета не соответствует техническому заданию и локальным сметным расчетам к муниципальному контракту от 11.08.2017 года № 2.

Выявленные отступления от требований нормативно-технических документов, условий муниципального контракта от 11.08.2017 № 25 представлены в таблице 1.2 исследования.

Причинами выявленных отступлений от требований нормативно-технических документов и условий муниципального контракта от 11.08.2017 № 25 является нарушение Подрядчиком технологии производства работ при устройстве плитных бетонных тротуаров, некачественно выполненные работы по защите металлических конструкций от коррозии, использование материалов, не соответствующих условиям муниципального контракта от 11.08.2017 № 25.

3) Виды и объемы работ по обустройству парка им. Юных Пионеров г. Обоянь Курской области, выполненных Подрядчиком ООО «КВАРТА-Л» с отступлением от требований нормативно-технических документов и условий Муниципального Контракта от 11.08.2017 №25, т.е. не качественно выполненных работ определены по итогам исследования по 2-му вопросу и представлены в таблице 1.3 исследования.

Виды, перечень и объемы работ по устранению выявленных дефектов определены табличным способом и представлены в таблице 1.4 исследования.

Стоимость устранения выявленных дефектов при производстве работ по обустройству территории и объектов парка им. Юных Пионеров в г. Обоянь Курской области, согласно муниципального контракта № 25 от 11 августа 2017 года определена в локальном сметном расчете № 4 и составляет, в ценах 3-го квартала 2019 года 1092244 рубля (сведения актуальны на дату производства экспертизы).

Согласно статье 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключения экспертов отнесены к одному из средств доказывания фактов, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 12 постановления от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» (далее – Постановление № 23) разъяснил, что согласно положениям частей 4 и 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствами.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Заключение судебной экспертизы оценено судом по правилам названных норм и разъяснений, как в отдельности, так и в совокупности с другими доказательствами, заключение эксперта соответствует предъявляемым законом требованиям (статья 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В заключении эксперта исследование проведено объективно, на научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме, а заключение эксперта основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Таким образом, экспертами соблюдены базовые принципы судебно-экспертной деятельности – принципы научной обоснованности, полноты, всесторонности и объективности исследований, установленные статьей 8 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от 31.05.2001 № 73-ФЗ.

В нем отражены все предусмотренные частью 2 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сведения. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. При проведении экспертизы по настоящему делу эксперт руководствовался соответствующими нормативными документами, справочной и методической литературой. Профессиональная подготовка и квалификация эксперта не вызывает сомнений, поскольку подтверждена документами об образовании. Ответы экспертов на поставленные судом вопросы, относящие к предмету спора и подлежащим выяснению вопросам, понятны, непротиворечивы, следуют из проведенного исследования материалов настоящего дела, подтверждены фактическими данными.

При этом суд исходит из того, что эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо неверного заключения. Нарушения экспертами основополагающих методических и нормативных требований при его производстве не установлены.

Доказательств, опровергающих выводы экспертного заключения, основанные на исследовании объекта экспертизы, представленных документов, в материалы дела не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах суд считает заключение эксперта надлежащим доказательством по делу.

Ответчиком ходатайств о вызове экспертов, о проведении повторной судебной экспертизы не заявлено.

Статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Истцом в соответствии с заключением экспертов указаны виды и объемы работ по устранению выявленных дефектов по обустройству территории и объектов парка им. Юных Пионеров в г. Обояни Курской области:

На основании заключения эксперта № 448 от 14.10.2019 (в соответствии с локально-сметным расчетом № 4) истцом установлена стоимость устранения всех выявленных дефектов при производстве работ по обустройству территории и объектов парка им. Юных Пионеров в г. Обоянь Курской области, которая составляет 1092244,00 руб.

В пунктах 1, 2, 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума № 7) разъяснено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению (пункт 12 постановления Пленума № 25).

Ответчиком размер стоимости устранения выявленных дефектов не оспорен.

В силу положений частей 3.1, 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив все представленные доказательства по делу и доводы сторон в совокупности, в том числе заключение экспертов № 448 от 14.10.2019, по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу о выполнении ответчиком работ ненадлежащего качества и необходимости для истца понести вследствие этого затраты на устранение недостатков в размере 1092244,00 руб., а, следовательно, о наличии достаточных оснований для применения к ответчику мер гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков в заявленном размере.

Учитывая вышеизложенное, а также отсутствие доказательств оплаты ответчиком причиненных истцу убытков в установленном размере, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

ООО «Кварта-Л» платежным поручением № 138 от 02.04.2019 в размере 5000,00 руб. и Администрация города Обояни платежным поручением № 506735 от 09.07.2019 в сумме 50000,00 руб. перечислили денежные средства на депозитный счет арбитражного суда.

На основании определения суда от 21.11.2019 перечислены с депозитного счета Арбитражного суда Курской области на расчетный счет некоммерческого партнерства «Курский центр судебной экспертизы» денежные средства в размере 50000,00 руб. (по платежному поручению № 138 от 02.04.2019 ‒ в размере 5000,00 руб. и платежному поручению № 506735 от 09.07.2019 ‒ в сумме 45000,00 руб.).

При оценке доводов лиц, участвующих в деле, и обстоятельств, входящих в предмет доказывания, судом приняты выводы экспертного заключения, требования истца удовлетворены в полном объеме.

На основании изложенного расходы на проведение судебной экспертизы в сумме 45000,00 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 23922,00 руб. относится на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 4, 27, 28, 49, 102, 110, 156, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования Администрации города Обояни удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кварта-Л» в пользу Администрации города Обояни стоимость устранения выявленных дефектов в размере 1092244,00 руб., а также судебные расходы, понесенные по оплате судебной экспертизы, в размере 45000,00 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кварта-Л» в доход федерального бюджета 23922,00 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Арбитражный суд Центрального округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Т.Ю. Арцыбашева