Решение от 31 октября 2025 г. по делу № А76-20781/2025

Арбитражный суд Челябинской области Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А76-20781/2025
01 ноября 2025 г.
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 30 октября 2025 г. Решение в полном объеме изготовлено 01 ноября 2025 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Малыхина В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Дворяниновой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Администрации города Магнитогорска, ОГРН <***>, г. Магнитогорск Челябинской области к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ОГРНИП <***>, г. Магнитогорск Челябинской области, индивидуальному предпринимателю ФИО2, ОГРНИП <***>,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмете спора Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, ОГРН <***>, г. Челябинск,

об изъятии объекта незавершенного строительства при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО3, паспорт, диплом о высшем юридическом образовании, доверенность от 14.06.2024.

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Магнитогорска (далее – истец, Администрация.), 18.06.2025 обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик 1 ИП ФИО1), индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИП ФИО2), об изъятии объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 74:33:0000000:10542, площадью 2897,6 кв.м., степенью готовности 50 %, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 74:33:0305001:45, принадлежащий на праве собственности ответчикам, путем его продажи с публичных торгов.

Определением от 20.06.2025 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке искового производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, ОГРН <***>, г. Челябинск.

Определением от 02.10.2025 судебное заседание назначено на 30.10.2025.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Отзыв с указанием возражений по иску в нарушение ч. 1 ст. 131 АПК РФ ответчиками не представлен. В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в нем доказательствам без каких-либо возражений ответчика.

При этом в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 10.06.2014 между Администрацией города Магнитогорска (далее - Истец) и МУП «Проектно-производственное архитектурно-планировочное бюро» (МУП ППАПБ) заключен договор аренды № 8630 земельного участка с кадастровым номером 74:33:0305001:45 находящегося по адресу: г. Магнитогорск, Орджоникидзевский район, ул. Коробова, по условиям которого участок предоставлен для завершения строительства учебного центра. Разрешенное использование: Объект незавершенного строительства -учебный корпус с пристроем здания участка нестандартного оборудования.

На момент заключения договора на земельном участке располагался объект незавершенного строительства с кадастровым номером 74:33:0000000:10542 площадью 2897 кв.м степень готовности-50%.

В соответствии с п. 2.1 срок действия настоящего договора устанавливается до 26.05.2025.

10.07.2014 между МУП ППАПБ и ФИО4 заключен договор уступки права требования по договору аренды земельного участка № 8630.

15.12.2014 Администрация г. Магнитогорска заключила с ФИО4 дополнительное соглашение к договору аренды № 8630. В соответствии с п. 2.1 срок действия настоящего договора устанавливается до 26.05.2025.

25.04.2022 между ФИО4 и ФИО1, и ФИО2 (далее-Ответчики) был заключен договор уступки права по договору аренды № 8630.

11.04.2025 специалистами управления архитектуры и градостроительства администрации города было проведено обследование земельного участка с кадастровым номером 74:33:0305001:45, по результатам которого установлено, что на участке располагается объект незавершенного строительства, который представляет собой кирпичные стены, возведенные на фундаменте, окна, двери и кровля у объекта отсутствуют. Строительство на участке не ведется. Доступ не ограничен.

17.04.2025 Администрация г. Магнитогорска направила в адрес Ответчиков уведомление о прекращении действия договора аренды по завершении действия договора. В соответствии с п. 2.1 Договора 26.05.2025 действие договора аренды прекращено. Запись о договоре аренды в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН) погашена.

Согласно выписке из ЕГРН право общей долевой собственности по ½ с 23.03.2022 на Объект незавершенного строительства с кадастровым номером 74:33:0000000:10542, площадью 2 897,6 кв.м., Степень готовности объекта незавершенного строительства, 50% зарегистрировано за ФИО2 и за ФИО1

Администрация, полагая, что право на однократное заключение договора аренды земельного участка без проведения торгов для завершения строительства ответчиками реализовано, строительство объекта недвижимости не закончено, обратилась в арбитражный суд с иском об изъятии незавершенного строительством объекта путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 239.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если иное не предусмотрено законом, в случае прекращения действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и предоставленного по результатам аукциона, объекты незавершенного строительства, расположенные на таком земельном участке, могут быть изъяты у собственника по решению суда путем продажи с публичных торгов. Порядок проведения публичных торгов по продаже объектов незавершенного строительства устанавливается Правительством Российской Федерации.

Требование в суд о продаже объекта незавершенного строительства с публичных торгов вправе заявить исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на распоряжение земельным участком, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен этот объект (пункт 2 указанной статьи).

Согласно пункту 3 статьи 239.1 ГК РФ требование о продаже объекта незавершенного строительства не подлежит удовлетворению, если собственник этого объекта докажет, что нарушение срока строительства объекта связано с действиями (бездействием) органов государственной власти, органов местного самоуправления или лиц, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, к которым должен быть подключен (технологически присоединен) объект.

Правила указанной статьи применяются также в случае прекращения действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, который заключен без проведения торгов в целях завершения строительства объекта незавершенного строительства, при условии, что строительство этого объекта не было завершено (пункт 6 статьи 239.1 ГК РФ).

Из содержания статьи 239.1 ГК РФ, а также подпункта 2 пункта 5 статьи 39.6, подпункта 8 пункта 8 статьи 39.11, пункта 4 статьи 39.16 ЗК РФ следует, что при прекращении договора аренды земельного участка публичный собственник не может распорядиться как объектом незавершенного строительства, созданным в период действия договора аренды, так и самим участком без судебного решения, определяющего судьбу объекта незавершенного строительства.

Подпунктом 10 пункта 2 и подпунктом 2 пункта 5 статьи 39.6 ЗК РФ предусмотрено предоставление в аренду земельного участка для завершения строительства собственнику объекта незавершенного строительства, если уполномоченным органом в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, на котором расположен этот объект, в суд не заявлено требование об изъятии этого объекта путем продажи с публичных торгов.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 14 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1(2023), утвержденного 26.04.2023, анализ указанных положений земельного и гражданского законодательства позволяет прийти к выводу о том, что права собственника публичного земельного участка на обращение с иском об изъятии объекта незавершенного строительства и собственника такого объекта на заключение договора аренды участка для завершения строительства связаны между собой. В отсутствие судебного акта об изъятии объекта незавершенного строительства в целях устранения юридической неопределенности судьбы объекта и земельного участка, на котором он расположен, собственник объекта вправе требовать заключения с ним договора аренды для завершения строительства.

В настоящем случае ответчики в нарушение ст. 65 АПК РФ не представили доказательства обращения за продлением договора аренды для завершения строительства до истечения срока действия договора аренды, то есть до 26.05.2025, объект строительства так и не был введен в эксплуатацию; договор от 10.06.2014 прекратил свое действие в связи с истечением срока его действия.

Учитывая изложенное, Администрация правомерно, в порядке статьи 239.1 ГК РФ, обратилась в суд с заявлением о продаже спорного объекта с публичных торгов.

Пунктом 3 статьи 239.1 ГК РФ установлен закрытый перечень оснований для отказа в удовлетворении требования о продаже объекта незавершенного строительства, к числу которых относится нарушение срока строительства объекта, обусловленное исключительно действиями уполномоченных органов либо лиц, осуществляющих эксплуатацию инженерных сетей.

Такое ограничение случаев отказа в удовлетворении иска об изъятии объекта незавершенного строительства по решению суда направлено на стимулирование соблюдения сроков строительства в целях скорейшего введения в гражданский оборот объектов недвижимости и недопустимость немотивированного прекращения застройщиком строительных работ.

Доказательств создания Администрацией каких-либо препятствий к осуществлению строительства материалы дела не содержат.

В связи с этим не имеется оснований считать действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления или иных лиц недобросовестными, производимыми в целях применения пункта 3 статьи 239.1 ГК РФ (статья 16 АПК РФ).

При таком положении и применительно к конкретным установленным при рассмотрении дела обстоятельствам суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В соответствии с п. 1 ст. 333.21 НК РФ размер государственной пошлины составляет 50 000 руб.

Согласно п. 1.1 ч. 1 ст. 333.37 НК РФ органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины (ч.3 ст. 110 АПК РФ).

Учитывая, что судебный акт принят в пользу истца, государственная госпошлина в размере 50 000 руб. подлежит взысканию с ответчиков в доход государственного бюджета в равных долях.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Изъять объект незавершенного строительства с кадастровым номером 74:33:0000000:10542, площадью 2897,6 кв.м., степенью готовности 50 %, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 74:33:0305001:45, принадлежащий на праве собственности индивидуальному предпринимателю ФИО1, ОГРНИП <***>, индивидуальному предпринимателю ФИО2, ОГРНИП <***>, путем его продажи с публичных торгов.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРНИП <***>, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 25 000 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП <***>, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 25 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья В.В. Малыхина

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.