Решение от 7 января 2026 г. АС Ярославской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, <...> http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-15219/2025
г. Ярославль
08 января 2026 года
Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Сергеевой М.С.

рассмотрев в порядке упрощенного производства заявление публичного акционерного общества "Россети Центр" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Административной комиссии Ленинского района г. Ярославля, Управлению контроля в сфере жилищно-коммунального хозяйства мэрии города Ярославля (150003, <...> , ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным и отмене постановления от 02.09.2025 № 5-343/2025,

установил:

публичное акционерное общество "Россети Центр" (далее – Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Административной комиссии Ленинского района г. Ярославля (далее – Комиссия) о признании незаконным и отмене постановления от 02.09.2025 № 5-343/2025.

К участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление контроля в сфере жилищно-коммунального хозяйства мэрии города Ярославля.

Ответчиками представлены отзывы на заявление, материалы административного дела.

Согласно тексту отзыва Комиссии следует, что правонарушение выявлено при непосредственном обнаружении, какие- либо контрольные (надзорные) мероприятия в соответствии с положениями Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" не проводились.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 АПК РФ, судом вынесена резолютивная часть решения.

В арбитражный суд от ответчика поступило ходатайство о составлении мотивированного решения на основании статьи 229 АПК РФ.

Исследовав материалы дела на бумажном носителе и в электронном виде, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 15.07.2025 в 09 часов 58 минут выявлен факт ненадлежащего содержания опоры, расположенной по адресу: Ярославская обл, Ярославль г, ФИО1 ул, у д. 5, а именно наличие надписей рисунков и граффити на опоре.

Выявленные факты свидетельствуют о нарушении абз. 9 пп, 5.2.2 п. 5.2 «Правил благоустройства территории города Ярославля», утвержденных решением муниципалитета города Ярославля от 30 января 2004 г. № 306 (далее - Правила благоустройства) и образуют признаки состава административного правонарушения ответственность за которое предусмотрена ч. 9 ст. 25.9 Закона Ярославской области от 03.12.2007 №100-з «Об административных правонарушениях».

В соответствии с Правилами благоустройства: организации, эксплуатирующие объекты наружного освещения, обязаны в течение 3 суток с момента выявления удалять надписи (рисунки, граффити, иные изображения), размещенные в нарушение установленного порядка на опорах линий электропередачи и освещения, на зданиях трансформаторных подстанций и трансформаторных пунктов. Установлено, что правообладателем здания по адресу: Ярославская обл, Ярославль г, ФИО1 ул, у д. 5 является ПАО "РОССЕТИ ЦЕНТР".

Таким образом, ПАО "РОССЕТИ ЦЕНТР" не приняла своевременных мер по устранению надписей, рисунков, графических изображений, загрязнений с фасада здания, расположенного по адресу:Ярославская обл, Ярославль г, ФИО1 ул, у д. 5.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления 07.08.2025 в отношении Общества протокола об административном правонарушении, которым деяние заявителя квалифицировано по части 9 статьи 25.9 Закона Ярославской области от 03.12.2007 N 100-з "Об административных правонарушениях" (далее - Закон № 100-з).

По результатам рассмотрения материалов административного дела 02.09.2025 административным органом вынесено обжалуемое постановление № 5-343/2025, в соответствии с которым заявитель привлечен к административной ответственности по части 9 статьи 25.9 Закона № 100-з с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 60 000 рублей.

Не согласившись с постановлением от 02.09.2025 № 5-343/2025, Общество обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с рассматриваемыми в рамках настоящего дела требованиями.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно части 2 статьи 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из статей 1.1, 1.3, 1.8 КоАП РФ следует, что административная ответственность за административные правонарушения может быть установлена законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с частью 9 статьи 25.9 Закона №100-з предусмотрена административная ответственность за ненадлежащее содержание инженерных коммуникаций, расположенных на территории муниципального образования, выразившееся в неисполнении требований по их содержанию, установленных правилами благоустройства, а равно непринятие (несвоевременное принятие) мер по ограждению мест проведения работ по ремонту данных инженерных коммуникаций, если указанное деяние не является нарушением правил и норм, предусмотренных нормативными правовыми актами Российской Федерации, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от шестидесяти тысяч до девяноста тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Как следует из материалов об административном правонарушении, вмененные Обществу нарушения выявлены должностным лицом административной комиссии в ходе осмотра территории (акт от 15.07.2025).

Выездное обследование проводится в соответствии со статьей 75 Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" (далее - Закон № 248-ФЗ).

Из статьи 75 Закона № 248-ФЗ следует, что под выездным обследованием в целях настоящего Федерального закона понимается контрольное (надзорное) мероприятие, проводимое в целях оценки соблюдения контролируемыми лицами обязательных требований (часть 1). В ходе выездного обследования на общедоступных (открытых для посещения неограниченным кругом лиц) производственных объектах могут осуществляться: 1) осмотр; 2) отбор проб (образцов); 3) инструментальное обследование (с применением видеозаписи); 4) испытание; 5) экспертиза (часть 3).

Рейдовый осмотр проводится в соответствии со статьей 71 Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ (пункт 4.2.2 Положения о муниципальном контроле).

Из статьи 71 Закона № 248-ФЗ следует, что под рейдовым осмотром в целях настоящего Федерального закона понимается контрольное (надзорное) мероприятие, проводимое в целях оценки соблюдения обязательных требований по использованию (эксплуатации) производственных объектов, которыми владеют, пользуются или управляют несколько лиц, находящиеся на территории, на которой расположено несколько контролируемых лиц (часть 1). В ходе выездного обследования на общедоступных (открытых для посещения неограниченным кругом лиц) производственных объектах могут осуществляться: 1) осмотр; 2) досмотр; 3) опрос; 4) получение письменных объяснений; 5) истребование документов; 6) отбор проб (образцов); 7) инструментальное обследование; 8) испытание; 9) экспертиза; 10) эксперимент (часть 3).

При этом в силу части 3 статьи 56, части 2 статьи 57 Закона № 248-ФЗ контрольные (надзорные) мероприятия без взаимодействия (включая выездное обследование) проводятся должностными лицами контрольных (надзорных) органов на основании заданий уполномоченных должностных лиц контрольного (надзорного) органа.

Отсутствие оснований проведения контрольных (надзорных) мероприятий является грубым нарушением требований к организации и осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля, влекущим недействительность результатов контрольного (надзорного) мероприятия (пункт 1 части 2 статьи 91 Закона № 248-ФЗ).

Протокол от 07.08.2025 и постановление от 02.09.2025 не содержат указание на то, в рамках какого контрольного-надзорного мероприятия административной комиссией выявлены вышеуказанные нарушения.

Документы, подтверждающие соблюдение процедуры проведения контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с Обществом, в том числе, задания уполномоченных должностных лиц контрольного (надзорного) органа, в материалах дела отсутствуют.

В такой ситуации у суда не имеется возможности проверить и установить факт наличия правового основания для проведения контрольного (надзорного) мероприятия, проведенного 15.07.2025. Непосредственное обнаружение правонарушения не подтверждает законность действий Комиссии.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для проведения Комиссией контрольного (надзорного) мероприятия, и, соответственно, для привлечения заявителя к административной ответственности на основании полученных в ходе незаконно проведенного контрольного (надзорного) мероприятия доказательств.

Кроме того, в обжалуемом постановлении указано, что контрольные мероприятия проводились без взаимодействия с контролирующим лицом 15.07.2025, однако документы, подтверждающие проведение контрольных мероприятий в указанную дату, в представленном административном материал отсутствуют.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что административным органом не доказано наличие в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена частью 9 статьи 25.9 Закона № 100-з.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие, а равно недоказанность состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, постановление административного органа от 02.09.2025 № 5-343/2025 по делу об административном правонарушении следует признать незаконным.

Все доводы ответчиков, изложенные в отзывах, судом рассмотрены и отклоняются, в связи с неверным толкованием норм права.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 167-170, 211, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным и отменить постановление Административной комиссии Ленинского района г. Ярославля от 02.09.2025 № 5-343/2025 о привлечении публичного акционерного общества "Россети Центр" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к административной ответственности на основании ч. 9 ст. 25.9 Закона Ярославской области «Об административных правонарушениях».

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177, ч.1 ст.229 АПК РФ).

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (610998 <...>) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).


Судья

М.С. Сергеева