Решение от 21 ноября 2022 г. по делу № А60-52146/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-52146/2022
21 ноября 2022 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 14.11.2022 года

Полный текст решения изготовлен 21.11.2022 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.И. Опариной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.Д.Кизнер, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Элемент-Трейд» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области (ИНН <***>) о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении № 18810542220902050187 от 02.09.2022.


при участии в судебном заседании:

от ООО «Элемент-Трейд»: ФИО1, представитель по доверенности от 08.09.2022.

от ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области – не явились.

Отводов составу суда не заявлено.


Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.


В Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Элемент-Трейд» к ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении № 18810542220902050187 от 02.09.2022, которым заявитель привлечен к ответственности по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей.

Определением суда от 29.09.2022 назначено судебное заседание на 20.10.2022.

От заявителя поступило ходатайство о приобщении дополнений к заявлению. Документы приобщены к материалам дела.

Также заявитель представил на обозрение суда почтовые квитанции и реестр о заблаговременном направлении заявления в адрес заинтересованного лица и сведения о получении заинтересованным лицом данной корреспонденции. Документы возвращены представителю заявителя.

Кроме того, заявитель ходатайствовал о приобщении к материалам дела судебной практики по аналогичным делам, в удовлетворении ходатайства отказано, документы возвращены заявителю.

Судом установлено отсутствие в материалах дела надлежащего доказательства уведомления заинтересованного лица о дате и месте судебного заседания.

Определением суда от 20.10.2022 г. судебное заседание отложено до 14.11.2022 г.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из представленных в материалы дела документов, 02.09.2022 года ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области, (далее административный орган или заинтересованное лицо) вынесено Постановление по делу об административном правонарушении №18810542220902050187 в отношении ООО «ЭлементТрейд» по ч.3 ст. 12.21.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 350 000 (триста пятьдесят тысяч) рублей.

Заявитель, считая постановление о привлечении к административной ответственности от 02.09.2022 года № 18810542220902050187 незаконным и необоснованным, обратился в суд.

Согласно постановлению, объективная сторона административного правонарушения заключается в том, что 18.08.2022 в 02:53:16 по адресу автодорога Новосибирск-Ленинск-Кузнецкий-Кемерово-Юрга, км 148,800, Кемеровская Область - Кузбасс водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством (далее - ТС) АФ 673800, государственный регистрационный знак (далее - ГРЗ) К175Р0196, в составе 5-осного автопоезда, в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", постановления Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 №2200 "Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации", осуществлял перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, согласно акту № 2 700 измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 26.13% (1.960 т) на ось №2 (погрешность измерения 11%), двигаясь с нагрузкой 9.460 т на ось №2 при допустимой нагрузке 7.500 т на ось.

В результате действия ООО «ЭлементТрейд» были квалифицированы административным органом по части по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Постановление вступает в законную силу по истечению 10 дней с момента его вручения, если оно не было обжаловано или опротестовано. Оспариваемое постановление получено ООО «Элемент-Трейд» по почте 12.09.2022 года.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ООО «ЭлементТрейд» обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

По результатам исследования и оценки, представленных в материалы дела доказательств, судом сделан вывод о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое постановление в полном объеме.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 КоАП РФ).

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела и разрешение его в соответствии с законом.

Из смысла и содержания указанных норм права следует, что, принимая постановление о привлечении организации к административной ответственности, административный орган должен установить не только факт совершения административного правонарушения, но и вину Общества в его совершении.

При проверке законности постановления административного органа о привлечении к административной ответственности в полномочия суда не входит установление признаков состава административного правонарушения, а проверяется правильность установления этих признаков административным органом.

Привлечение к административной ответственности возможно при совокупности двух условий: доказанности состава правонарушения в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, и соблюдении процедуры привлечения к ответственности.

Отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении (пункт 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

В силу требований ч. 4 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации (в ред. от 26.03.2020) предусмотрено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учётом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Частью 2 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ предусмотрено, что движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с 5 грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Под тяжеловесным транспортным средством в терминах Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ (пункт 17 статьи 3) понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок организации перевозок различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозок грузов и предоставления транспортных средств для таких перевозок установлены Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 № 2200).

В приложении № 3 к Правилам установлены предельно допустимые нагрузки на оси транспортных средств, в зависимости от количества и расположения осей транспортного средства, колёс, а также типа автомобильной дороги.

Согласно оспариваемому постановлению в его основание должностным лицом положены результаты фиксации правонарушения работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и видео-съёмки.

В материалах дела в качестве доказательств представлены: сформированный в электронном виде акт №2700 от 18.08.2022 г. результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием работающего в автоматическом режиме специального технического средства АПВГК-1; карточка учёта транспортного средства, подтверждающая принадлежность последнего ООО «Элемент-Трейд».

Представленный в деле акт результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства №2700 от 18.08.2022 г., нельзя признать достаточным, допустимым доказательством вины заявителя.

Из представленных фотоматериалов в оспариваемом Постановлении невозможно определить государственный регистрационный знак, модель транспортного средства, в связи с чем данные фотоснимки не могут являться доказательствами совершения вменяемого правонарушения.

Как следует из материалов дела, определением о принятии от 29.09.2022, об отложении от 20.10.2022, суд запрашивал у заинтересованного лица отзыв, материалы административной проверки, административный орган документы не представил.

При отсутствии у суда по делу, материалов административного производства суд не может признать наличие в действиях ООО «Элемент-Трейд» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, за отсутствием доказательств.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Кроме того, суд отмечает, что в материалах дела отсутствует протокол об административном правонарушении, который должен был быть составлен по факту выявленного нарушения. Суду также не представлены доказательства соблюдения порядка привлечения предприятия к административной ответственности, в том числе надлежащего извещения законного представителя общества о дате, времени месте составления протокола и рассмотрения материалов административного производства.

При этом наличие в материалах дела копии оспариваемого постановления, в отсутствие иных материалов административного дела, суд считает недостаточным для признания оспариваемого постановления законным и обоснованным.

В связи с непредставлением материалов административного дела административным органом не доказаны обстоятельства, послужившие основанием для привлечения заявителя к административной ответственности.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о недоказанности в действиях ООО «Элемент-Трейд» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, что на основании ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В силу части 2 статьи 211 АПК РФ, установив, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При изложенных обстоятельствах, требование заявителя об отмене оспариваемого постановления подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170,211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области об административном правонарушении №18810542220902050187 от 02.09.2022 и привлечении Общества с ограниченной ответственностью "«Элемент-Трейд» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ в виде назначения административного штрафа в размере 350 000 рублей.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.



Судья Н.И. Опарина