Решение от 13 июля 2020 г. по делу № А07-2660/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-2660/20
г. Уфа
13 июля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 08.07.2020г.

Полный текст решения изготовлен 13.07.2020г.

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Решетникова С.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО Микрокредитная компания «Байбол» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Администрации Ленинского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным и отмене постановления № 00072 от 21.01.2020г.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя, от административного органа: не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

В Арбитражный суд Республики Башкортостан обратилось Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Байбол» с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии Администрации Ленинского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан № 00072 от 21.01.2020г. о привлечении заявителя к административной ответственности по ч.3 ст.6.8 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела, 09 декабря 2019 года членом Административной комиссии при Администрации Ленинского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан ФИО2 проведено обследование территории, в ходе которого установлен факт непринятия своевременных мер по очистке входной группы Микрокредитная компания «Байбол» от снега и наледи, о чем составлен акт от 09.12.2019г.

14 января 2020 года членом Административной комиссии при Администрации Ленинского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан ФИО2 в отношении ООО Микрокредитная компания «Байбол» составлен протокол об административном правонарушении №00072 по ч.3 ст.6.8 КоАП РБ.

21 января 2020 года Административной комиссией при Администрации Ленинского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан вынесено постановление №00072 о привлечении ООО Микрокредитная компания «Байбол» к административной ответственности по ч.3 ст.6.8 КоАП РБ в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ООО Микрокредитная компания «Байбол» (далее Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением об отмене вышеуказанного постановления.

Административным органом отзыв по делу, обоснованные возражения не представлены.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 6.8 КоАП РБ непринятие лицами, ответственными за содержание объекта благоустройства, мер по очистке фасадов, карнизов, крыш зданий, сооружений, тротуаров, внутридворовых проездов, за исключением фасадов, карнизов, крыш многоквартирных домов и их придомовых территорий, от снежных заносов или завалов, наледи, ледяных образований влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц – от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей.

Субъектом правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.6.8 КоАП РБ, является лицо, ответственное за содержание объекта благоустройства.

Из материалов дела следует, что Обществом не приняты своевременные меры по очистке входной группы Микрокредитная компания «Байбол» от снега и наледи, что подтверждается актом от 09.12.2019г. и не оспаривается Обществом.

Обществом относимыми и допустимыми доказательствами не опровергнут факт непринятия мер по своевременной очистке входной группы от снега и наледи, что свидетельствует о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.6.8 КоАП РБ.

В силу ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с п.2 ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абзаце втором пункта 16 постановления от 02.06.2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Вина ООО Микрокредитная компания «Байбол» в совершении правонарушения выразилась в бездействии, поскольку при должной осмотрительности и надлежащем исполнении своих обязанностей, Общество могло предпринять своевременные меры по очистке входной группы от снега и наледи.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что Обществом были приняты все зависящие от него меры, направленные на недопущение совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.6.8 КоАП РБ.

Таким образом, следует признать подтвержденным факт наличия в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.6.8 КоАП РБ.

Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено.

Обществу предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

О времени и месте составления протокола об административном правонарушении законный представитель Общества был извещен посредством направления уведомления, полученного Обществом.

Протокол об административном правонарушении от 14.01.2020г. №00072 составлен в присутствии представителя ООО Микрокредитная компания «Байбол» ФИО3, действовавшей на основании доверенности от 10.01.2020г. №174-11-129/ОД.

Законному представителю Общества были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.ст.25.1, 25.4 КоАП РФ, о чем имеется подпись.

В протоколе об административном правонарушении от 14.01.2020г. №00072 указано о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении – 21.01.2020г. в 14 час. 15 мин. в Администрации Ленинского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан (<...>).

Заявитель привлечен к административной ответственности в пределах установленного ст.4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Вместе с тем, согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 Постановления Пленума от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно пункту 18.1 указанного Постановления при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Таким образом, нормы о малозначительности правонарушения применяются в исключительных случаях и независимо от состава административного правонарушения. Применение названных норм является правом суда и осуществляется с учетом конкретных обстоятельств дела.

В силу положений ч.2 ст.211 АПК РФ, ст.2.9 КоАП РФ цель административного наказания состоит в виде предупреждения совершения новых правонарушений.

Совершенное правонарушение не содержит существенной угрозы для личности, общества, государства и охраняемых общественных правоотношений, совершено впервые и не повлекло иных нарушений законодательства, не причинило вреда интересам граждан, общества и государства.

Заявителем приняты меры по устранению нарушения.

В рассматриваемом случае составлением протокола об административном правонарушении, рассмотрением административного материала и объявлением устного замечания задача законодательства об административных правонарушениях – предупреждение совершения таких правонарушений лицом, в отношении которого установлены состав правонарушения и вина – является достигнутой.

Суд считает, что наложение административного штрафа в размере 15 000 руб. является явно несоразмерным обстоятельствам и характеру совершенного правонарушения, степени вины Общества, является наказанием в данном случае неадекватным степени общественной опасности конкретного нарушителя и характеру совершенного нарушения.

Учитывая требования п.3 ст.4.1, ст.4.2, ст.2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также исходя из положений Европейской конвенции от 20 марта 1952 года о разумном балансе публичного и частного интереса и конституционных принципов соразмерности и справедливости при назначении наказания, необходимость применения которых указана в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации № 11-П от 15.07.1999г. и № 14-П от 12.05.1998г., отсутствие обстоятельств, свидетельствующих о существенной угрозе общественным отношениям, устранение выявленных нарушений, оценив фактические обстоятельства совершения правонарушения и имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд считает возможным освободить ООО Микрокредитная компания «Байбол» от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения и ограничиться устным замечанием согласно ст.2.9 КоАП РФ.

Согласно п.17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

Учитывая изложенное, постановление Администрации Ленинского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан № 00072 от 21.01.2020г. подлежит признанию незаконным и отмене.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Требование ООО Микрокредитная компания «Байбол» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Постановление Администрации Ленинского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) № 00072 от 21.01.2020года признать незаконным и отменить, ограничиться устным замечанием.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru

Судья С.А. Решетников