Решение от 22 августа 2017 г. по делу № А58-3938/2017

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-3938/2017
22 августа 2017 г.
город Якутск


Резолютивная часть решения объявлена 15 августа 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 22 августа 2017 г.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Гуляевой А. В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Сидоровой О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ариготе" (ИНН 1435281486, ОГРН 1141447006403) к администрации муниципального образования "Поселок Алмазный" Мирнинского района Республики Саха (Якутия) (ИНН 1433020369, ОГРН 1061433000199), при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Ариготе» Конончук Владислава Васильевича, о взыскании 859 477,50 рублей,

при участии:

от истца: ФИО3 – по доверенности от 07.08.2017;

третье лицо временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Ариготе» ФИО2 – представлен паспорт;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Ариготе" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Администрации муниципального образования "Поселок Алмазный" Мирнинского района Республики Саха (Якутия) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 859 477,50 рублей.

Определением суда от 17.07.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Ариготе» ФИО2.

Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие ответчика.

В материалы дела от третьего лица поступило пояснение.

Истец направил в суд уточнение исковых требований о взыскании неустойки в размере 859 477,50 рублей согласно части 5 статьи 34 Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства до рассмотрения вопроса об утверждении мирового соглашения и подготовки ответчиком мотивированного отзыва на исковые требования, просит обязать истца направить в адрес ответчика расчет суммы исковых требований.

Представитель истца по ходатайству ответчика возражает.

Временный управляющий пояснил, что иск им не получен.

Представитель истца в судебном заседании вручил временному управляющему исковое заявление.

Временный управляющий считает иск обоснованным, с иском согласен.

Суд в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявил перерыв в судебном заседании до 15 августа 2017 г. 16 час. 00 мин.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) разместил на своем официальном сайте в сети Интернет информацию о времени и месте продолжения судебного заседания.

После перерыва судебное заседание продолжено 15 августа 2017 г. 16 час. 00 мин. в том же составе суда, при ведении протокола судебного заседания тем же секретарем судебного заседания, при участии:

от истца: ФИО3 – по доверенности от 07.08.2017;

третье лицо временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Ариготе» ФИО2 – представлен паспорт;

от ответчика: не явился, извещен.

Представитель истца по ходатайству ответчика об отложении судебного разбирательства возражает.

Суд, руководствуясь статьями 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил принять уточнение исковых требований о взыскании неустойки в размере 859 477,50 рублей.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства, приходит к выводу об отказе в его удовлетворении ввиду отсутствия процессуальных оснований.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

На основании протокола электронного аукциона № 0116300000214000685 от 19.12.2014, между Администрацией п.Алмазный (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Ариготе» (подрядчик) заключен муниципальный контракт № 685 на выполнение комплекса взаимосвязанных работ «под ключ» (инженерно-геологические изыскания, проектирование, строительство, оснащение технологическим оборудованием, пусконаладочные работы и запуск в эксплуатацию) по объекту: «Проектирование и строительство 4-х квартирного дома в п.Алмазный» от 30.12.2014 (далее – контракт).

В соответствии с пунктом 1.1 муниципального контракта подрядчик обязуется по заданию заказчика собственными силами, с использованием своих инструментов, средств, материалов выполнить работы в соответствии с техническим заданием (приложение № 1 к настоящему контракту) и сметы (приложение № 2 к настоящему контракту) в сроки, установленные настоящим контрактом и графиком производства работ (приложением № 4 к настоящему контракту), а заказчик обязуется принять и оплатить работы на условиях настоящего контракта.

Объем работ, составляющих предмет настоящего контракта, определяется в соответствии с техническим заданием (приложение № 1 к настоящему контракту), локальным сметным расчетом (приложение № 2 к настоящему контракту) и проектом (пункт 1.2 муниципального контракта).

Работы выполняются иждивением подрядчика – из его материалов, его силами и средствами, место выполняемых работ: 678181, Республика Саха (Якутия), <...>. Срок выполнения работ: с момента заключения контракта в срок до 1 августа 2015 года.

Цена муниципального контракта составила 10 321 598, 34 руб., в том числе НДС.

В соответствии с пунктом 2.6 контракта цена настоящего муниципального контракта не может изменяться в ходе его исполнения, за исключением случаев, предусмотренных действующим законодательством.

Пунктом 2.5.2 контракта установлено, что окончательный расчет производится в течение 30 календарных дней с момента подписания сторонами акта приемки законченного строительством объекта (форма КС-11).

Заказчик вправе произвести частичную оплату по фактически поставленным материалам и (или) выполненным работам с учетом общего исполнения подрядчиком поэтапного плана производства работ (приложение № 3).

Истец, ссылаясь на несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ, обратился в адрес последнего с претензией № 25 от 06.03.2017.

Ответчик оставил претензию без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился с уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковым заявлением о взыскании неустойки в размере 859 477,50 рублей согласно части 5 статьи 34 Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон N 44-ФЗ) за период с 21.10.2015 по 05.06.2017.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 N 47-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации").

В рамках настоящего дела истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением 14.06.2017, претензия № 25 от 06.03.2017 получена ответчиком, что подтверждается ответом от 09.03.2017 № 198 (л.д. 36).

С учетом изложенного, суд считает досудебный порядок разрешения спора соблюденным.

Рассмотрев и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иных правовых актов, а также действий граждан и юридических лиц, которые, хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей в статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации названы договоры и иные сделки.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Правоотношения сторон вытекают из муниципального контракта на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд, правовое регулирование которого предусмотрено главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и Законом N 44-ФЗ.

В силу статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы, проектные и изыскательские работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Частью 4 статьи 34 Закона N 44-ФЗ установлено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В силу части 5 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2017 по делу № А58-6168/2015 муниципальный контракт № 685 от 30.12.2014, заключенный между администрацией муниципального образования "Поселок Алмазный" Мирнинского района Республики Саха (Якутия) и обществом с ограниченной ответственностью "Ариготе", расторгнут, с Администрации муниципального образования «Поселок Алмазный» Мирнинского района в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ариготе» взыскана задолженность по оплате выполненных работ по настоящему контракту в размере 4 812 661,56 рублей, с общества с ограниченной ответственностью «Ариготе» в пользу Администрации муниципального образования «Поселок Алмазный» Мирнинского района взыскан штраф в размере 516 079,92 рубля. В результате зачета удовлетворенных требований по первоначальному и встречному иску с администрации муниципального образования "Поселок Алмазный" Мирнинского района Республики Саха (Якутия) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ариготе" взыскано 4 399 176,84 рубля.

Ответчиком задолженность в размере 4 399 176,84 рубля погашена платежным поручением № 548 от 11.07.2017.

По условиям спорного контракта (пункты 2.5.1, 2.5.2, 2.5.3) авансирование работ не предусмотрено, окончательный расчет производится в течение 30 календарных дней с момента подписания сторонами акта приемки законченного строительством объекта (форма КС- 11). При этом заказчик вправе произвести частичную оплату по фактически поставленным материалам или выполненным работам.

В постановлении Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2017 по делу № А58-6168/2015 указано, что обязанность производить оплату частично выполненных истцом работ в период действия спорного контракта у ответчика отсутствовала. Возникновение такой обязанности связано с отказом заказчика от исполнения договора подряда в соответствии со статьями 717, 729 Гражданского кодекса Российской Федерации и расторжением спорного контракта по решению суда.

Также данным постановлением апелляционного суда установлено, что работы ответчиком полностью не выполнены, что сторонами не оспаривается.

В соответствии с ч.2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Пунктом 9.5 контракта установлено, что расторжение контракта влечет за собой прекращение обязательств сторон по нему, кроме гарантийных, но не освобождает от ответственности за неисполнение договорных обязательств, которые имели место до расторжения контракта.

В силу пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора (пункт 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора", если к моменту расторжения договора, исполняемого по частям, поставленные товары, выполненные работы, оказанные услуги, в том числе по ведению чужого дела (по договору комиссии, доверительного управления и т.п.), не были оплачены, то взыскание задолженности осуществляется согласно условиям расторгнутого договора и положениям закона, регулирующим соответствующие обязательства. При этом сторона сохраняет право на взыскание долга на условиях, установленных договором или законом, регулирующим соответствующие договорные обязательства, а также права, возникшие из обеспечительных сделок, равно как и право требовать возмещения убытков и взыскания неустойки по день фактического исполнения обязательства (п. 3 и 4 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Между тем, указанные разъяснения в данном случае не применяются, поскольку обязанность ответчика по оплате выполненных работ не возникла в период действия договора; условиями заключенного контракта не предусмотрена оплата промежуточных работ, работы подрядчиком в полном объеме не выполнены (отсутствует акт формы КС-11), следовательно, требование истца о взыскании неустойки за просрочку оплаты частично выполненных работ по контракту, является необоснованным и подлежит отказу.

Определением суда от 21.06.2017 истцу предоставлена отсрочка уплаты госпошлины в размере 20 190 рублей.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понесенные расходы по госпошлине относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ариготе" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 20 190 рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья

А.В. Гуляева