Решение от 11 ноября 2022 г. по делу № А66-12934/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

С объявлением перерыва в порядке статьи 163 АПК РФ

Дело № А66-12934/2022
г.Тверь
11 ноября 2022 года



Резолютивная часть решения оглашена 10.11.2022

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Рощиной С.Е., при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, при участии представителей: Инспекции – ФИО2, Управления - ФИО3, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО4, г. Тверь,

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Тверской области, г. Тверь, Управлению Федеральной налоговой службы по Тверской области, г. Тверь,

об оспаривании решения № 4688 от 03.06.2022 года,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО4 (далее – заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Тверской области (далее – ответчик, инспекция), Управлению Федеральной налоговой службы по Тверской области (далее – Управление) о признании недействительным решения № 4688 от 03.06.2022 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Предприниматель о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще по правилам статьи 123 АПК РФ.

Судебное заседание проведено в отсутствие предпринимателя в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

До перерыва предприниматель ходатайствовал об отложении судебного заседания для представления дополнительных документов.

Инспекция и Управление оставили ходатайство на усмотрение суда.

Суд счел ходатайство не подлежащим удовлетворению. Поскольку у предпринимателя имелось достаточно времени для представления документов и доказательств, как в ходе проведенной налоговой проверки, так и в суд. Более того, ходатайство не конкретизировано, не указано какого рода документы предполагается представить и в связи с чем не представлены ранее.

Вместе с тем, судом объявлен перерыв в судебном заседании с 3 до 10.11.2022. В указанный период предприниматель мог представить дополнительные документы и обеспечить явку представителя в судебное заседание, однако своим правом не воспользовался. Ходатайств не заявлено.

Предприниматель в обоснование требований ссылается на то, что он не получает доход от сдачи в аренду подаренного имущества.

Инспекция и Управление возражали по заявленным требованиям.

Из материалов дела следует: ФИО5 (даритель) передано в дар ФИО4 (одаряемый) по договору от 22.09.2020:

- здание по адресу 170027, <...>, кадастровый номер 69:40:0300309:466-69/071/2019-2, площадью 928,3 кв.м. (объект №1);

- здание складского назначения, расположенное по адресу 170027, <...>, кадастровый номер 69:40:0300309:350-69/071/2019-2, площадью 2007,2 кв.м. (объект №2);

- земельный участок, расположенный по адресу 170027, <...>. кадастровый номер 69:40:0300309:66, площадь объекта 5210 кв.м., право зарегистрировано.

Предпринимателем 25.08.2021 года подана в Инспекцию декларация по УСН за 2020 год.

Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка указанной декларации, что нашло отражение в акте проверки от 09.12.2021 №12919, дополнении к акту от 24.03.2022. По результатам рассмотрения материалов проверки, а также возражений предпринимателя, принято решение №4688 от 03.06.2022 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения на основании пункта 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 207 041,70 руб., начислено 2 070 418 руб. налога, 313978,77 руб. пени. Инспекция пришла к выводу о неправомерном включении в состав доходов средств от сдачи в аренду полученного по договору дарения помещения, что повлекло неуплату налога.

Решение оспорено предпринимателем в УФНС по Тверской области. Решением Управления от 21.07.2022 №08-11/293 жалоба оставлена без удовлетворения.

Считая решение налогового органа необоснованным полностью, предприниматель обратился в суд.

Исследовав представленные сторонами документы и доказательства в их совокупности, заслушав представителей Инспекции, суд исходит из следующего.

Согласно статье 65 АПК РФ при обращении в суд с заявлением об оспаривании ненормативного акта каждая из сторон должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу статьи 198 АПК РФ организации вправе обратиться в суд с заявлением о признании недействительным решения, если оно не соответствует нормам действующего законодательства и нарушает законные права и интересы заявителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 346.12 НК РФ плательщиками единого налога по УСН признаются индивидуальные предприниматели, перешедшие на УСН, и применяющие эту систему налогообложения в порядке, установленном главой 26.2 названного Кодекса.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 346.14 НК РФ, объектом налогообложения по УСН признаются доходы либо доходы, уменьшенные на величину расходов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 346.15 НК РФ при определении объекта налогообложения учитываются доходы, определяемые в порядке, установленном пунктами 1 и 2 статьи 248 названного Кодекса.

Пунктом 1 статьи 248 НК РФ определено, что к доходам относятся доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав (статья 249 НК РФ) и внереализационные доходы (статья 250 НК РФ).

Согласно пункту 8 статьи 250 НК РФ внереализационными доходами налогоплательщика признаются, в частности, доходы в виде безвозмездно полученного имущества (работ, услуг) или имущественных прав, за исключением случаев, указанных в статье 251 данного Кодекса.

Имущество (работы, услуги) или имущественные права считаются полученными безвозмездно, если получение этого имущества (работ, услуг) или имущественных прав не связано с возникновением у получателя обязанности передать имущество (имущественные права) передающему лицу (выполнить для передающего лица работы, оказать передающему лицу услуги) (пункт 2 статьи 248 НК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО5 (даритель, отец) подарил по ½ доли имущества

ФИО6 (одяряемй 2, сын) и

ФИО4 (одаряемый 1, сын) и по договору от 22.09.2020:

- здание по адресу 170027, <...>, кадастровый номер 69:40:0300309:466-69/071/2019-2, площадью 928,3 кв.м. (объект №1);

- здание складского назначения, расположенное по адресу 170027, <...>, кадастровый номер 69:40:0300309:350-69/071/2019-2, площадью 2007,2 кв.м. (объект №2);

- земельный участок, расположенный по адресу 170027, <...>. кадастровый номер 69:40:0300309:66, площадь объекта 5210 кв.м., право собственности за ФИО4о зарегистрировано в установленном порядке 30.09.2020 года.

Объекты переданы по акту приема-передачи от 22.09.2020 года.

ФИО7 о (отец), и ФИО4о (сын) на момент заключения договора дарения являлись индивидуальными предпринимателями: ФИО7 о зарегистрирован в ЕГРИП 11.12.2017 за номером 317695200058439, ФИО4о зарегистрирован - 21.02.2020 за номером 320695200009265.

Предметом договора дарения выступило нежилое помещение и земельный участок, используемые в предпринимательской деятельности, налоговый орган пришел к выводу, что доход (стоимость имущества), полученный заявителем в результате совершенной сделки, подлежит обложению в рамках УСН, которую применяет предприниматель.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства и установив, что спорное нежилое помещение не предназначено для использования в личных, семейных или домашних нуждах, до передачи в дар использовалось ФИО7 о в предпринимательской деятельности (сдавалось в аренду и), после получения имущества ФИО4о также использует его в предпринимательской деятельности при сдаче в аренду, суд считает правомерным вывод налогового органа о наличии у предпринимателя обязанности по включению в налоговую базу для исчисления единого налога по УСН дохода в виде стоимости безвозмездно полученного имущества.

Утверждение предпринимателя о том, что при получении дохода в виде дара недвижимого имущества от физического лица, состоящего с ним в родственных отношениях, налогообложение должно осуществляться по правилам главы 23 Налогового кодекса Российской Федерации, отклонено.

По общему правилу, закрепленному в пункте 18.1 статьи 217 НК РФ, доходы в денежной и натуральной формах, получаемые от физических лиц в порядке дарения, не облагаются налогом на доходы физических лиц, за исключением случаев дарения недвижимого имущества, транспортных средств, акций, долей, паев между лицами, которые не являются членами семьи и (или) близкими родственниками.

При получении от физических лиц, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя, доходов в денежной и натуральной формах в порядке дарения в тех случаях, когда такие доходы не освобождены от налогообложения, гражданин обязан самостоятельно исчислить и уплатить налог в бюджет (подпункт 7 пункта 1, пункт 2 статьи 228 НК РФ).

Предприниматель ссылается на отсутствия у него прибыли за 2020 год, доходы от представления имущества в аренду получены им только а 2021 году, ссылается на отсутствие у него намерения систематически использовать полученное в дар имущество в предпринимательской деятельности.

Вместе с тем, согласно пункту 1 статьи 346.12 НК РФ плательщиками единого налога уплачиваемого по УСН признаются индивидуальные предприниматели, перешедшие на УСН, и применяющие эту систему налогообложения в порядке установленном главой 26.2 НК РФ

В силу положений пункта 3 статьи 346.11 НК РФ применение УСН индивидуальными предпринимателями предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на доходы физических лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 346.15 НК РФ при определении объекта налогообложения учитываются доходы, определяемые в порядке, установленном пунктами 1 и 2 статьи 248 НК РФ.

Пунктом 1 статьи 248 НК РФ определено, что к доходам относятся доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав (ст. 249 НК РФ) и внереализационные доходы (ст. 250 НК РФ).

Согласно пункту 8 статьи 250 НК РФ внереализационными доходами предпринимателя признаются доходы в виде безвозмездно полученного имущества (товара, работ) или имущественных прав, за исключением случаев, указанных в статье 251 НК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 248 НК РФ имущество (работы, услуги), или имущественные права считаются полученными безвозмездно, если получение этого имущества (работ, услуг) или имущественных прав не связано с возникновением у получателя обязанности передать имущество (имущественные права) передающему лицу (выполнить для передающего лица работы, оказать передающему лицу услуги).

Налогоплательщик зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 21.02.2020 в проверяемый период являлся плательщиком УСН с объектом налогообложения «доходы».

Как следует из материалов дела, и не оспаривается Заявителем, его отец ФИО5 по договору дарения от 22.09.2020 безвозмездно передал в собственность сыновьям (ФИО4 и ФИО8) по 1/2 доли объектов недвижимого имущества.

- нежилое здание с кадастровым номером 69:40:0300309:466 площадью 928,3 кв.м., расположенное по адресу: 170027, <...>;

- здание складского назначения с кадастровым номером 69:40:0300309:350 площадью 2 007,2 кв.м., расположенное по адресу: 170027, г. Тверь, ул. Освобождения, д. 199, строение I,

- земельный участок с кадастровым номером 69:40:0300309:66 площадью 5 210 кв.м., расположенный по адресу: <...>, с видом разрешенного использования: размещение объектов общественного питания.

Указанное имущество предано ИН ФИО4 актом приема-передачи .от 22.09.2020. Право собственности на полученное в дар имущество зарегистрировано 30.09.2020.

В связи с тем, что ФИО4 и его отец на момент заключения договора дарения являлись индивидуальными предпринимателями, а предметом дарения выступили нежилые объекты, используемые в предпринимательской деятельности, Инспекция правомерно пришла к выводу о том, что доход полученный ИП ФИО4 в результате совершенной сделки, подлежит налогообложению по УСН в связи с ее применением.

Инспекцией установлено, что спорное имущество не предназначено для использования в личных, домашних или семейных нуждах. До передачи спорного имущества отец ФИО4 являлся индивидуальным предпринимателем и сдавал данное имущество в аренду ООО «Автолитер», ООО «Объединенные кондитеры» ООО «Голден Плаза», в отношении доходов с которого применял УСН.

Полученное в дар имущество ФИО4 использовал в предпринимательской деятельности, о чем свидетельствует договор аренды офисных и складских помещений общей площадью 351,83 кв.м. с кадастровым номером 69:40:03003009:350 от 21.06.2021 № 5-202, заключенный между ИП ФИО4 и ООО «Трапеза» за период с 21.06.2021 по 31.05.2022.

Таким образом, выводы Инспекции о систематическом получении прибыли переданного в дар имущества, подтверждены материалами камеральной налоговой проверки.

Следовательно, с учетом вышеизложенного, спорная сделка совершена между взаимозависимыми лицами, являющимися индивидуальными предпринимателями для использования полученного в дар имущества в предпринимательской деятельности, т.е. внереализационный доход в виде безвозмездно полученного имущества подлежит отражению в налоговой декларации по единому налогу по УСН за 2020 год.

Довод Заявителя о том, что при получении дохода в виде дарения недвижимого имущества от физического лица, состоящего с ним в родственных отношениях необходимо применять положения пункта 18.1 статьи 217 НК РФ, освобождающие от налогообложения доходы, получаемые от физических лиц в порядке дарения является ошибочным, поскольку порядок учета доходов, предусмотренный главой 26.2 НК РФ, не распространяется только на случаи заключения договора дарения между зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей физическими лицами вне рамок предпринимательской деятельности.

Данная позиция подтверждается Определениями Конституционного Суда Российской Федерации от 14.07.2011 № 1017-О-О, от 22.03.2012 № 407-О-О, в которых суд указал, что при налогообложении определяющее значение имеет характер использования имущества.

Для применения положений статьи 217 НК РФ необходимо выполнение условия использование полученного в дар имущества в личных, а не предпринимательских целях.

Таким образом, поскольку доход получен налогоплательщиком в рамках осуществления предпринимательской деятельности положения пункта 18.1 статьи 217 НК РФ не подлежат применению, поскольку не регулируют отношения связанные с исчислением и уплатой налога лицами, применяющими УСН.

Заявитель не оспаривает, что договор дарения, заключен между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность и близкими родственниками, носит безвозмездный характер.

Вместе с тем, заключение договора между родственниками не свидетельствует о неиспользовании, невозможности использования полученного имущества в предпринимательской деятельности, направленной на получение прибыли.

Временной период между операцией дарения и началом использования предпринимателем ФИО4 подаренных объектов в предпринимательской деятельности также не имеет существенного значения для рассмотрения спора, поскольку критериев деятельности «неиспользования» законодательством не предусмотрено, как и не предусмотрены нормы освобождающие от налогообложения доходы в виде получения в порядке дарения коммерческой недвижимости в случае её временного неиспользования.

Представленные материалы камеральной налоговой проверки свидетельствуют о фактическом использовании спорных объектов недвижимости в предпринимательской деятельности.

Данные выводы подтверждаются тем, что договоры аренды с ООО «Автопитер», ООО «Объединение кондитеры», ООО «Голден Плаза» на все полученные в дар объекты недвижимости не расторгнуты, расчеты за арендованное имущество производились и за периоды после перехода права собственности к предпринимателю ФИО4, в том числе и в 2020 году.

Согласно пункту 1 статьи 617 ГК РФ переход нрава собственности на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды. Исходя из положений статьи 387 ГК РФ в случае перехода права собственности на сданное в аренду имущество к другому лицу договор аренда сохраняет силу, и новый собственник занимает место первоначального арендодателя.

Следовательно, предприниматель ФИО4о является новым арендодателем, в связи с чем имеет право на получение арендной платы.

При таких обстоятельствах спорная сделка совершена между взаимозависимыми лицами, имеющими статус индивидуальных предпринимателей, при осуществлении ими предпринимательской деятельности, поэтому внереализационный доход в виде безвозмездно полученного имущества предпринимателю надлежало отразить в налоговой декларации за спорный период.

Ссылка предпринимателя на письма Министерства финансов Российской Федерации от 22.07.2015 № 03-11-11/41978 признается судом необоснованной.

Письменные разъяснения Министерства финансов Российской Федерации по вопросам применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах имеют информационно-разъяснительный характер, относятся к ситуации получения в дар имущества от близкого родственника вне рамок предпринимательской деятельности, не содержат разъяснений об освобождении от налогообложения при получении в дар имущества, используемого (подлежащего использованию) в предпринимательской деятельности. В рассматриваемой ситуации заявителю отцом в дар передано имущество, используемое в предпринимательской деятельности как до, так и после совершения сделки дарения.

Вопросы достоверности, относимости, допустимости, достаточности и взаимной связи доказательств разрешаются судом в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств дела.

Примененный налоговым органом метод определения стоимости полученного в дар имущества предпринимателем в ходе судебного разбирательства не оспорен. Доводов относительно неверного расчета налога, пеней и штрафа предпринимателем не приведено.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.05.2021 по делу № А42-3385/2020.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований не имеется, расходы по госпошлине остаются на предпринимателе, а излишне оплаченные подлежат возврату.

Руководствуясь статьями 110, 123, 156, 163, 167-170, 176, 200-201 АПК РФ, Арбитражный суд Тверской области,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований, отказать.

Расходы по госпошлине оставить на предпринимателе.

Возвратить Индивидуальному предпринимателю ФИО4, г.Тверь, излишне оплаченную по квитанции от 15.09.2022 (идентификатор платежа 302120773530GNLW) госпошлину 2700 руб., на возврат выдать справку.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда в месячный срок со дня его принятия.


Судья С.Е.Рощина