Постановление от 6 апреля 2026 г. ФАС ПО (ФАС Поволжского округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, <...>, тел. <***>

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-1125/2026

Дело № А12-8959/2025
г. Казань
07 апреля 2026 года
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ананьева Р.В.,

судей Хисамова А.Х., Карповой В.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием системы веб-конференции (онлайн-заседания) секретарем судебного заседания Сузько Н.В.,

при участии в судебном заседании посредством системы веб-конференции (онлайн-заседания) представителя индивидуального предпринимателя ФИО1 – ФИО2 (доверенность от 10.03.2025),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 06.11.2025 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2025

по делу № А12-8959/2025

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), г. Волгоград, к Департаменту муниципального имущества администрации Волгограда (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Волгоград, о признании распоряжения недействительным,

при участии заинтересованных лиц: общества с ограниченной ответственностью «Югпоставка» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Волгоград, ФИО4, г. Волгоград, Государственного бюджетного учреждения Волгоградской области «Центр государственной кадастровой оценки» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Волгоград,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительным распоряжения Департамента муниципального имущества администрации Волгограда (далее - Департамент) от 17.01.2025 №394р «Об отказе в предоставлении в собственность без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 34:34:050051:1400, учетным номером 5-43-461»; возложении на Департамент обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем подготовки и направления в адрес предпринимателя трех экземпляров подписанного договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 34:34:050051:1400 с учетом условий, действовавших на момент подачи заявления от 27.12.2024, в течение 30 календарных дней после вступления решения суда в законную силу; взыскании с Департамента судебных расходов по подготовке экспертного заключения в размере 35 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 10 000 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 06.11.2025 и постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2025, в удовлетворении заявленных требований отказано.

ИП ФИО1, не согласившись с принятыми судебными актами, обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Заявитель кассационной жалобы указал на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Представитель ИП ФИО1, участвующий в судебном заседании, доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не нашла оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ИП ФИО1 на праве собственности принадлежит здание мастерской-гаража площадью 410,7 кв.м с кадастровым номером 34:34:050051:986, расположенное по адресу: <...>, о чем 18.09.2017 в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись регистрации.

ИП ФИО1 28.09.2023 обратилась в Департамент с заявлением о предварительном согласовании предоставления в собственности без проведения торгов земельного участка, на котором расположен принадлежащий ей объект недвижимости.

Распоряжением Департамента от 12.10.2023 № 6050р «О предварительном согласовании предоставления в собственность за плату без проведения торгов земельного участка с учетным номером 5-43-461» утверждена схема расположения земельного участка проектной площадью 528 кв.м с учетным номером 5-43-461, расположенного в зоне объектов общественно-делового и жилого назначения за пределами исторического центра Волгограда (Д2-1), по адресу: <...>; предварительно согласовано предоставление заявителю в собственность без проведения торгов данного земельного участка; предпринимателю указано на необходимость обратиться в Департамент по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда за приведением в соответствие вида разрешенного использования формируемого земельного участка с учетным номером 5-43-461 в соответствии с градостроительным регламентом территориальной зоны Д2-1, установленной в соответствии с решением Волгоградской городской Думы от 21.12.2018 №5/115 «Об утверждении Правил землепользования и застройки городского округа город-герой Волгоград».

Земельный участок площадью 528 кв.м, расположенный по адресу: <...> поставлен на государственный кадастровый учет 21.11.2023 с присвоением с кадастрового номера 34:34:050051:1400, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: размещение объектов капитального строительства с целью: размещения объектов управленческой деятельности, не связанной с государственным и муниципальным управлением и оказанием услуг, а также с целью обеспечения совершения сделок, не требующих передачи товара в момент их совершения между организациями, в том числе биржевая деятельность (за исключением банковской и страховой деятельности).

ИП ФИО1 на основании подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3, статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации обратилась в Департамент с заявлением о предоставлении в собственность за плату без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 34:34:050051:1400, для эксплуатации нежилого здания мастерской-гаража с кадастровым номером 34:34:050051:986.

Департамент распоряжением от 17.01.2025 № 394р отказал предпринимателю в предоставлении в собственность без проведения торгов испрашиваемого земельного участка на основании пунктов 1, 14 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку вид разрешенного использования земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, а также в связи с расположением части нежилого здания с кадастровым номером 34:34:050051:986 за границами земельного участка с кадастровым номером 34:34:050051:1400.

ИП ФИО1, полагая, что данный отказ противоречит действующему законодательству, нарушает ее права и законные интересы, обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, в совокупности оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что цель использования испрашиваемого земельного участка: для эксплуатации нежилого здания мастерской-гаража, указанная в заявлении о предоставлении данного земельного участка в собственность, не соответствует основному виду разрешенного использования земельного участка: размещения объектов управленческой деятельности, не связанной с государственным и муниципальным управлением и оказанием услуг, а также с целью обеспечения совершения сделок, не требующих передачи товара в момент их совершения между организациями, в том числе биржевая деятельность (за исключением банковской и страховой деятельности), сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости, пришли к выводу о том, что оспариваемое распоряжение принято в соответствии с пунктом 14 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, в связи с чем отказали в удовлетворении заявленных требований.

При этом судами установлено и не оспаривается лицами, участвующими в деле, что здание мастерской-гаража с кадастровым номером 34:34:050051:986 расположено в границах земельного участка с кадастровым номером 34:34:050051:1400.

Довод кассационной жалобы о том, что цель использования спорного земельного участка, указанная в заявлении о предоставлении этого земельного участка в собственность, соответствует виду разрешенного использования, поскольку здание мастерской-гаража фактически используется под офис для организации работы сотрудников общества с ограниченной ответственностью «Югпоставка», являющегося арендатором данного здания, а, следовательно, отвечает признакам административного здания, судебной коллегией отклоняется.

Порядок предоставления в аренду земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов регламентирован статьей 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации, пункт 1 которой предусматривает необходимость, в том числе: 1) подготовку схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок; 2) подачу в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости». В случае, если земельный участок, на котором расположены здание, сооружение, предстоит образовать или границы такого земельного участка подлежат уточнению, с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в уполномоченный орган может обратиться любой правообладатель здания, сооружения, помещения в здании, сооружении; 3) принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 настоящего Кодекса, в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости»; 4) обеспечение заинтересованным гражданином или юридическим лицом выполнения кадастровых работ в целях образования земельного участка в соответствии с проектом межевания территории, со схемой расположения земельного участка или с проектной документацией лесных участков либо кадастровых работ, необходимых для уточнения границ земельного участка, в случае, если принято решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка; 5) осуществление государственного кадастрового учета земельного участка или государственного кадастрового учета в связи с уточнением границ земельного участка, а также государственной регистрации права государственной или муниципальной собственности на него, за исключением случаев образования земельного участка из земель или земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена; 6) подачу в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предоставлении земельного участка; 7) заключение договора купли-продажи, договора аренды земельного участка, договора безвозмездного пользования земельным участком, принятие уполномоченным органом решения о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно, в постоянное (бессрочное) пользование.

Таким образом, предоставление земельного участка, находящегося в публичной собственности, в аренду без проведения торгов состоит из нескольких этапов, по завершении каждого из которых уполномоченный орган государственной власти или местного самоуправления принимает решения, предусмотренные пунктами 7, 8 статьи 39.15, пунктом 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.

При этом каждый из этапов предоставления земельного участка с предварительным согласованием предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, должен соответствовать требованиям действующего законодательства.

Согласно пункту 10 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка, который предстоит образовать, также должно содержать указание на необходимость изменения вида разрешенного использования такого земельного участка, предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования такого земельного участка и (или) его перевода из одной категории в другую в качестве условия предоставления такого земельного участка в случае, если указанная в заявлении о предварительном согласовании предоставления земельного участка цель его использования: 1) не соответствует видам разрешенного использования земельных участков, установленным для соответствующей территориальной зоны; 2) не соответствует категории земель, из которых такой земельный участок подлежит образованию; 3) не соответствует виду разрешенного использования земельного участка, из которого предстоит образовать земельный участок, указанный в заявлении о предварительном согласовании его предоставления; 4) соответствует условно разрешенному виду использования земельного участка, установленному регламентами использования земель.

Как указывалось выше, распоряжением Департамента от 12.10.2023 № 6050р «О предварительном согласовании предоставления в собственность за плату без проведения торгов земельного участка с учетным номером 5-43-461» утверждена схема расположения земельного участка проектной площадью 528 кв.м с учетным номером 5-43-461, расположенного в зоне объектов общественно-делового и жилого назначения за пределами исторического центра Волгограда (Д2-1), по адресу: <...>; предварительно согласовано предоставление заявителю в собственность без проведения торгов данного земельного участка; предпринимателю указано на необходимость обратиться в Департамент по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда за приведением в соответствие вида разрешенного использования формируемого земельного участка с учетным номером 5-43-461 в соответствии с градостроительным регламентом территориальной зоны Д2-1, установленной в соответствии с решением Волгоградской городской Думы от 21.12.2018 №5/115 «Об утверждении Правил землепользования и застройки городского округа город-герой Волгоград».

В соответствии с пунктом 15 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации лицо, в отношении которого было принято решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка, обеспечивает выполнение кадастровых работ, необходимых для образования испрашиваемого земельного участка или уточнения его границ.

В силу пункта 16 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка является основанием для предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.17 настоящего Кодекса.

На основании заявления предпринимателя земельный участок площадью 528 кв.м, расположенный по адресу: <...> поставлен на государственный кадастровый учет 21.11.2023 с присвоением с кадастрового номера 34:34:050051:1400, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: размещение объектов капитального строительства с целью: размещения объектов управленческой деятельности, не связанной с государственным и муниципальным управлением и оказанием услуг, а также с целью обеспечения совершения сделок, не требующих передачи товара в момент их совершения между организациями, в том числе биржевая деятельность (за исключением банковской и страховой деятельности), что соответствует территориальной зоне Д2-1 – зона объектов общественно-делового и жилого назначения за пределами исторического центра Волгограда.

Подпунктом 7 пункта 1 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в заявлении о предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов указывается цель использования земельного участка.

В срок не более чем двадцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий: принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю (подпункт 3 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 14 статьи 39.16 Земельного кодекса российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из следующих оснований: цель использования такого земельного участка, указанная в заявлении о предоставлении земельного участка, не соответствует основному виду разрешенного использования земельного участка, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости, или видам разрешенного использования земельного участка, установленным регламентом использования территории.

ИП ФИО1 на основании подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3, статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации обратилась в Департамент с заявлением о предоставлении в собственность за плату без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 34:34:050051:1400, для эксплуатации нежилого здания мастерской-гаража с кадастровым номером 34:34:050051:986.

Между тем, как указывалось выше, видом разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 34:34:050051:1400, который внесен в Единый государственный реестр недвижимости, является: размещение объектов капитального строительства с целью: размещения объектов управленческой деятельности, не связанной с государственным и муниципальным управлением и оказанием услуг, а также с целью обеспечения совершения сделок, не требующих передачи товара в момент их совершения между организациями, в том числе биржевая деятельность (за исключением банковской и страховой деятельности).

Таким образом, цель использования испрашиваемого земельного участка: для эксплуатации нежилого здания мастерской-гаража, указанная в заявлении о предоставлении данного земельного участка в собственность, не соответствует основному виду разрешенного использования земельного участка, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

В силу части 1 статьи 55.24 Градостроительного кодекса Российской Федерации эксплуатация зданий, сооружений должна осуществляться в соответствии с их разрешенным использованием (назначением). Эксплуатация зданий, сооружений должна осуществляться с соблюдением целевого назначения и разрешенного использования земельных участков, на которых расположены такие здания, сооружения.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости следует, что видом разрешенного использования (назначения) нежилого здания с кадастровым номером 34:34:050051:986 является: здание мастерской-гаража.

Поскольку на испрашиваемом земельном участке расположено принадлежащее на праве собственности предпринимателю нежилое здание мастерской-гаража с кадастровым номером 34:34:050051:986, учитывая, что ИП ФИО1 обязана осуществлять эксплуатацию данного объекта в соответствии с его разрешенным использованием (назначением), и в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем не представлено доказательств изменения разрешенного использования (назначения) указанного нежилого здания мастерской-гаража, а также фактического осуществления деятельности по размещению офисов в этом объекте недвижимости, что установлено постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2024 по делу № А12-1218/2024, имеющим преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также принимая во внимание, что цель предоставления земельного участка, указанная в заявлении о предоставлении данного земельного участка в собственность, не соответствует основному виду разрешенного использования этого земельного участка, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости на основании заявления самого предпринимателя суды первой и апелляционной инстанции пришли к верному выводу о том, что оспариваемое распоряжение соответствует требованиям действующего законодательства.

При этом судебная коллегия считает необходимым отметить, что ИП ФИО1 не лишена возможности подать заявление в регистрирующий орган в установленном законом порядке о внесении изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости в части вида разрешенного использования (назначения) принадлежащего ей объекта недвижимости, который будет соответствовать виду разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 34:34:050051:1400, после чего вправе повторно обратиться в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении этого земельного участка в собственность без проведения торгов на основании подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3, пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской федерации в порядке, предусмотренном, статьей 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу о том, что требования предпринимателя не подлежат удовлетворению, поскольку оспариваемое распоряжение соответствует требованиям действующего законодательства.

Выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам, и сделаны при правильном применении норм материального права.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, фактически сводятся к несогласию заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой доказательств, которые были предметом рассмотрения судебных инстанций и получили надлежащую оценку.

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17.02.2015 № 274-О, статьи 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

В соответствии с положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установление фактических обстоятельств дела и оценка доказательств по делу является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций и ее изменение в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Таким образом, переоценка доказательств и выводов судов первой и апелляционной инстанций не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а несогласие заявителя кассационной жалобы с судебными актами не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального права и не может служить достаточным основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией, но в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемых судебных актов, не подтверждены надлежащими доказательствами и направлены на переоценку доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, не установлено, судебная коллегия считает необходимым решение Арбитражного суда Волгоградской области от 06.11.2025 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2025 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 06.11.2025 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2025 по делу № А12-8959/2025 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные законом.

Председательствующий судья Р.В. Ананьев

Судьи А.Х. Хисамов

В.А. Карпова