Решение от 18 ноября 2022 г. по делу № А40-159513/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-159513/22-33-1269
г. Москва
18 ноября 2022 г.
Резолютивная часть решения объявлена 14 ноября 2022года

Полный текст решения изготовлен 18 ноября 2022 года

Судьи Ласкиной С.О.

При ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «Еврострой»

к СПИ ОСП по ЦАО г. Москвы № 3 ГУФССП России по Москве ФИО2, ГУФССП России по Москве

третье лицо: ООО «Стройарсенал»

о признании незаконным Постановления от 11.07.2022 № 4555144142566 в рамках исполнительного производства № 111454/22/77055-ИП, о признании незаконными действий

при участии в судебном заседании:

согласно протокола

УСТАНОВИЛ:

ООО «Еврострой» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным Постановления от 11.07.2022 № 4555144142566 в рамках исполнительного производства № 111454/22/77055-ИП, о признании незаконными действий Судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по ЦАО г.Москвы №3 ФИО2 по направлению постановления от 11 июля 2022 года №45551441472566 в ПАО «СБЕРБАНК» в целях принудительного списания денежных средств с расчетного счета ООО «ЕВРОСТРОЙ».

В судебном заседании 07.11.2022г. в порядке ст. 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 0149.11.2022г.

Заявитель поддержал заявленные требования.

В судебное заседание не явились ответчики и третье лицо, извещенные надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Информация о принятии заявления к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда г. Москвы в информационно -телекоммуникационной сети "Интернет", в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд считает требования заявителя не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным (решения или действия - незаконным) являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта), так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Учитывая изложенное, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя.

Условия и порядок совершения действий судебным приставом-исполнителем регламентируются нормами Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон №229-ФЗ).

Частью 1 статьи 1 Федерального закона №229-ФЗ предусмотрено, что настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц и юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Согласно статье 2 Федерального закона №229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона №229-ФЗ).

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1 статьи 5 Федерального закона №229-ФЗ).

В соответствии с ч.1 ст.30 Федерального закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Как следует из заявления, в производстве Судебного пристава исполнителя отдела судебных приставов по ЦАО г.Москвы №3 ГУ ФССП ФИО3 Мартяевича находится исполнительное производство №111454/22/77055-ИП, возбужденное 06 июня 2022 года в отношении ООО «ЕВРОСТРОЙ» на основании исполнительного листа ФС №039651346, выданного Арбитражным судом города Москвы.

Двадцать седьмого июня 2022 года ООО «ЕВРОСТРОЙ» подало непосредственно в Отдел судебных приставов по ЦАО г.Москвы №3 ГУ ФССП России заявление о приостановлении исполнительного производства с учетом принятого Правительством РФ постановления от 28 марта 2022 года №497 о моратории.

Какого-либо процессуально-правового решения по заявлению ООО «ЕВРОСТРОЙ» о приостановлении исполнительного производства судебным-приставом исполнителем не принималось.

11.07.2022 года со счета ООО «ЕВРОСТРОЙ», открытого в ПАО «СБЕРБАНК», были списаны денежные средства в размере 213 465,06 рублей на основании представленного по системе электронного документооборота постановления судебного пристава отдела судебных приставов по Центральному административному округу г.Москвы №3 ГУ ФССП России №45551441472566 от 11 июля 2022 года о списании денежных средств в размере 398 674,55 руб.

14.07.2022 года со счета ООО «ЕВРОСТРОЙ», открытого в ПАО «СБЕРБАНК», были также списаны денежные средства в размере 185 209, 49 рублей на основании представленного по системе электронного документооборота постановления судебного пристава отдела судебных приставов по Центральному административному округу г.Москвы №3 ГУ ФССП России №45551441472566 от 11 июля 2022 года о списании денежных средств в размере 398 674,55 руб. В адрес ООО «ЕВРОСТРОЙ" указанное требование не направлялось.

Указанное постановление судебного пристава-исполнителя №45551441472566 от 11 июля 2022 года по мнению заявителя является незаконным, поскольку противоречит введенному Правительством РФ с 01 апреля 2022 года режиму мораторию на период до 01 октября 2022 года на возбуждение дел о банкротстве, приостанавливающее в том числе и принудительное исполнение судебных актов о списании денежных средств (постановление Правительства РФ от 28 марта 2022 года №497).

Требование судебного пристава о списании денежных средств с расчетного счета ООО «ЕВРОСТРОЙ» в размере 398 674,55 руб. возникло на основании решения Арбитражного суда города Москвы от 25 февраля 2021 года по делу №А40-228630/2020, вступившего в законную силу 18 мая 2021 года согласно постановления Девятого арбитражного апелляционного суда по делу №09АП-19185/2021.

Соответственно, рассматриваемое постановление судебного пристава-исполнителя от 11 июля 2022 года о принудительном списании денежных средств с расчетного счета ООО «ЕВРОСТРОЙ» вынесено вопреки тому, что требования к должнику возникли задолго до 01 апреля 2022 года (даты начала моратория на принудительное списание денежных средств с расчетного счета должника).

Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 по изданию постановления от 11 июля 2022 года №45551441472566 о принудительном списании денежных средств в размере 398 674,55 руб.

Заявитель, полагая, что данное постановление и действия пристава незаконны, нарушают его права и законные интересы, обратился в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований, суд исходит из следующего.

В каждом отдельном случае, судебный пристав-исполнитель, учитывая совокупность всех условий, рассматривает вопрос о приостановлении исполнительного производства.

Из материалов дела и пояснений следует, что судебным приставом-исполнителем предприняты меры, направленные на полное, правильное, своевременное исполнение требований исполнительного документа, исполнительное производство окончено, денежные средства перечислены взыскателю.

На основании ст. 12 Гражданского кодекса РФ, ч. 1 с. 198 и ч. 1 ст. 201 АПК РФ ненормативный правовой акт, решение, действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц могут быть признаны незаконными. При этом решение может быть признано незаконным лишь при одновременном несоответствии закону или нормативному акту и нарушение прав законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявитель не указал, какие его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности нарушены ответчиками и как их можно восстановить с учетом заявленного предмета требований при том, что исполнительное производство окончено. Доводы заявителя носят вероятностный характер и не могут быть приняты судом.

Таким образом, требования исполнительного документа исполнено, исполнительное производство окончено, денежные средства перечислены взыскателю, следовательно, удовлетворение заявленных требований не вызывается необходимостью, не порождает правовых последствий для сторон исполнительного производства и не несёт в себе каких-либо правовосстановительных функций.

Статьей 2 АПК РФ предусмотрено, что задачами судопроизводства в арбитражных судах являются защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Целью обращения в суд является именно восстановление нарушенного права, в связи с чем, ст.201 АПК предусмотрена необходимость указания в резолютивной части решения на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В этой связи в ст.198 АПК РФ указывается на право обращения в суд с заявлением об оспаривании ненормативного акта при наличии в совокупности двух признаков – нарушения закона и одновременно нарушения прав и законных интересов обратившегося за судебной защитой лица.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в настоящее время отсутствуют нарушения законных прав и интересов заявителя, а также возможность их восстановления с учетом предмета заявленных требований и способа восстановления нарушенного права, избранного заявителем, что в силу ст.198 АПК РФ исключает возможность удовлетворения заявленных требований при рассмотрении спора по существу.

В соответствии с ч.3 ст.201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения требования заявителя.

Согласно ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.27-29, 64-68, 71, 75, 81, 123, 156, 167-170, 176, 189, 197-201, 327, 329 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие Федеральному закону РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в удовлетворении заявленных требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

С.О. Ласкина