Постановление от 4 апреля 2019 г. по делу № А24-7403/2018

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело

№ А24-7403/2018
г. Владивосток
04 апреля 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 апреля 2019 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.Б. Култышева,

судей С.М. Синицыной, А.С. Шевченко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Камчатросмед»,

апелляционное производство № 05АП-994/2019

на решение от 29.12.2018 судьи И.А. Васильевой

по делу № А24-7403/2018 Арбитражного суда Камчатского края

по иску Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску-Камчатскому (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Камчатросмед»

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

об обязании изменить фирменное наименование,

при участии – извещенные надлежащим образом стороны явку представителей не обеспечили

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску-Камчатскому (далее – инспекция, истец) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Камчатросмед» (далее – ООО «Камчатросмед», общество, ответчик) об обязании ответчика привести свое полное и сокращенное фирменное наименование в соответствии с требованиями действующего законодательства и зарегистрировать изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица в связи с изменениями своего полного и сокращенного наименования в порядке, установленном Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 29.12.2018 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Камчатского края от 29.12.2018 отменить. В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что основным видом деятельности ответчика является розничное и оптовое снабжение, сокращенно «рос», соответствующий слог в фирменном наименовании не является производным от слова «Россия», данная расшифровка была изложена в направленном инспекции письме от 05.03.2015, и принята инспекцией, которая с 2015 по 2018 годы не направляла требований о смене наименования обществом.

Ответчиком представлено ходатайство о приобщении дополнительных доказательств, из содержания которого следует, что ответчик считает себя не извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, поскольку не получал почтовую корреспонденцию в связи тем, что в обществе в соответствии со штатным расписанием числятся 2 работника, при этом генеральный директор находился в командировке, а второй сотрудник – в декретном отпуске, в связи с чем общество не имело возможности участвовать в судебном заседании и представлять доказательства.

Оценив доводы апеллянта о ненадлежащем извещении, коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В силу статьи 122 АПК РФ копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

В пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо, документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд. Пунктом 32 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказ Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, (далее - Правила № 234) установлено, что почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются (выплачиваются) в объектах почтовой связи. Порядок доставки почтовых отправлений (выплаты почтовых переводов) в адрес юридического лица определяется договором между ним и оператором почтовой связи.

Приказом Минкомсвязи России от 13.02.2018 № 61 в указанные правила № 234 внесены изменения, согласно которым особенности доставки (вручения), хранения почтовых отправлений разряда «судебное» (почтовых отправлений федеральных судов, конституционных (уставных) судов и мировых судей субъектов Российской Федерации, содержащих вложения в виде судебных извещений (судебных повесток), копий судебных актов (в том числе определений, решений, постановлений судов), судебных дел (материалов), исполнительных документов) устанавливаются настоящими правилами, при этом действующая редакция указанных правил не предусматривает обязательности повторного вручения соответствующих уведомлений о судебной корреспонденции адресату. Согласно пункту 34. Правил, почтовые отправления разряда «судебное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

Из имеющейся в материалах дела выписки из Единого государственного реестра юридических лиц усматривается, что юридическим адресом ответчика является: <...>. Этот же адрес указан апеллянтом в апелляционной жалобе.

По указанному адресу ответчику направлялось определение о принятии искового заявления к производству от 22.11.2018, поступило в орган почтовой связи по месту нахождения адресата, о получении определения суда ответчику было оставлено извещение, заказная корреспонденция возвращена органом почтовой связи с отметкой об истечении срока хранения в 7-дневный срок после его поступления.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о соблюдении установленного порядка вручения заказной корреспонденции из разряда «судебное» и с учетом требований, установленных статьей 123 АПК РФ, признает ответчика надлежаще извещенным.

Информация о деле размещена на официальном сайте арбитражного суда Камчатского края. Таким образом, судом предприняты все меры по извещению ответчика о рассмотрении дела.

Согласно пункту 3 статьи 54 ГК РФ, юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Таким образом, организационные проблемы ответчика, заключающиеся в отсутствии уполномоченного на получение корреспонденции лица, не освобождают от общество от риска наступления негативных последствий неполучения корреспонденции.

В силу изложенного апелляционный суд отклоняет доводы апеллянта о ненадлежащем извещении и не находит оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции.

В силу части 2 статьи 268 АПК РФ, дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Внутренние организационные процессы в кадровом обеспечении деятельности ответчика не являются обстоятельствами, не зависящими от него.

Таким образом, рассмотрев заявленное ходатайство, апелляционный суд не находит изложенные обществом причины невозможности предоставления доказательств в суд первой инстанции уважительными, в связи с чем отказывает в приобщении к материалам дела, документы подлежат возвращению обществу письмом.

В канцелярию Пятого арбитражного апелляционного суда от инспекции поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела.

Стороны, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие их представителей.

Исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение не подлежит отмене или изменению в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, ответчик на основании заявления о государственной регистрации 08.08.2013 зарегистрировался в качестве юридического лица с наименованием – общество с ограниченной ответственностью «Камчатросмед», сокращенное наименование – ООО «Камчатросмед».

Полагая, что избранное ответчиком фирменное наименование не соответствует требованиям пункта 4 статьи 1473 ГК РФ, истцом было направлено в адрес ответчика требование от 07.08.2018 № 06-05/14693 о внесении изменений в ЕГРЮЛ и учредительные документы в части фирменного наименования юридического лица в срок не позднее пяти дней с момента получения требования.

Неисполнение указанного требования послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1473 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, выступает в гражданском обороте под своим фирменным наименованием, которое определяется в его учредительных документах и включается в единый государственный реестр юридических лиц при государственной регистрации юридического лица.

В свою очередь, в абзаце 3 подпункта 5 пункта 4 статьи 1473 ГК РФ закреплена императивная норма, согласно которой включение в фирменное наименование юридического лица официального наименования Российская Федерация или Россия, а также слов, производных от этого наименования, допускается только по разрешению, выдаваемому в порядке, установленном Правительством РФ.

В случае отсутствия соответствующего разрешения, юридическое лицо не вправе использовать в своем фирменном наименовании соответствующие слова.

Судами установлено, следует из материалов дела и не отрицается обществом, что его фирменное наименование включает слог «Рос».

Вопрос о наличии в наименовании слов, производных от официального наименования «Российская Федерация» или «Россия», подлежит разрешению с точки зрения обычных потребителей (контрагента, пользователя услуг, покупателя и прочих лиц), не являющихся специалистами в области лингвистики, в связи с чем разрешается судом без назначения лингвистической экспертизы.

Коллегия отмечает, что сокращение «Рос» чаще всего используется в наименованиях юридических лиц как сокращение от слова «Российский», войдя как в официальный документооборот, так и в обиходную речь в качестве общепринятого (например, Росгвардия, Росреестр, Роспатент, Росалкогольрегулирование, Росмолодежь, Роскосмос, Роснано, Росморпорт и прочие).

Доказательств наличия у общества разрешения, выдаваемого в порядке, предусмотренном Правилами включения в фирменное наименование юридического лица официального наименования «Российская Федерация» или «Россия», а также слов, производных от этого наименования, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 03.02.2010 № 52, в материалах дела не имеется.

Довод апеллянта о том, что слог «Рос» является сокращением от слов «розничное и оптовое снабжение» не принимается, поскольку наличие альтернативных толкований значения фирменного наименования не исключает возможности введения потребителей услуг в заблуждение ввиду отмеченного выше обстоятельства.

Кроме того, коллегия принимает во внимание, что доказательств использования развернутого наименования «Розничное и оптовое снабжение» в деятельности ответчика не представлено, слог «Рос» используется не только в сокращенном наименовании ответчика, но и в полном без расшифровки, при этом записан также как и иные составляющие «Камчат» и «Мед», являющиеся усеченными сокращениями, в то время как инициальная аббревиатура (акроним) обычно записывается прописными буквами («РОС»), что в совокупности свидетельствует о намеренном введении суда в заблуждение.

Согласно части 5 статьи 1473 ГК РФ, если фирменное наименование юридического лица не соответствует требованиям частей 3 или 4 настоящей статьи, орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, вправе предъявить такому юридическому лицу иск о понуждении к изменению фирменного наименования.

Доводы апеллянта о том, что инспекция не предъявляла требований о смене наименования в период с 2015 года, не имеют правового значения, поскольку законом не предусмотрен специальный срок для предъявления рассматриваемого требования.

В силу вышеизложенного, апелляционная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что рассматривая настоящий спор, суд первой инстанции полно и всестороннее исследовал все существенные обстоятельства дела и дал им надлежащую оценку, правильно применил нормы материального и процессуального права. Основания для отмены судебного акта не установлены, а доводы заявителя апелляционной жалобы не нашли своего объективного подтверждения.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 29.12.2018 по делу №А24-7403/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.Б. Култышев

Судьи

С.М. Синицына

А.С. Шевченко