Решение от 30 января 2023 г. по делу № А51-13698/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-13698/2022
г. Владивосток
30 января 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 января 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 30 января 2023 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Нестеренко Л.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Акционерного общества «Порт Восточные ворота - Приморский завод» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Администрации Находкинского городского округа (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Дальневосточное межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования,

с участием Прокуратуры Приморского края,

об оспаривании распоряжения от 28.07.2022 № 6 об отмене разрешения на ввод объекта в эксплуатацию,

при участии: от заявителя - ФИО2 по доверенности от 19.09.2022; от ответчика (онлайн) - ФИО3 по доверенности от 12.07.2022; от Прокуратуры ПК – ФИО4 по доверенности № 8-38-2022 от 15.02.2022, удостоверение,

установил:

акционерное общество «Порт Восточные ворота - Приморский завод» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным распоряжения начальника управления землепользования и застройки Администрации Находкинского городского округа от 28.07.2022 № 6 об отмене разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, для участия в нем своего представителя не направило, что в силу части 5 статьи 156, части 2 статьи 200 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в отсутствие неявившегося лица по имеющимся в деле доказательствам.

Общество в ходе судебного разбирательства, а также по тексту заявления указало, что с оспариваемым распоряжением не согласно, полагает, что оно не отвечает требованиям законности, нарушает права юридического лица на эксплуатацию объекта, поскольку из текста оспариваемого ненормативного акта не представляется возможным установить основания, послужившие для его принятия, имеется лишь ссылка на часть 13 статьи 51 ГрК РФ. В свою очередь, указание в оспариваемом правовом акте на протест прокурора в отсутствие сведений о нарушении конкретных норм законодательства, по мнению заявителя, не может являться самостоятельным основанием для отмены ранее принятого правового акта органа местного самоуправления.

Заявитель считает, что отмена разрешения на ввод объекта в эксплуатацию фактически делает невозможным эксплуатацию объекта, который был построен во исполнение решения суда, с целью предотвращения загрязнения водного объекта, препятствует эксплуатации объектов, необходимых для нормального функционирования предприятия и осуществлению его хозяйственной деятельности.

Администрация в ходе судебного разбирательства требования общества оспорила, поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве и дополнительных пояснениях. Полагает, что реконструкция объекта капитального строительства «Система дождевой канализации и покрытие территории, прилегающей к Причалам № 45-51 (13-19) АО «Порт Восточные ворота - Приморский завод» может осуществляться только на основании проектной документации, получившей положительное заключение государственной экологической экспертизы. Однако, вопреки требованиям законодательства, положительное заключение государственной экологической экспертизы на проектную документацию по реконструкции объекта капитального строительства капитального строительства «Система дождевой канализации и покрытие территории, прилегающей к Причалам № 45-51 (13-19) общества, проведенной в 2021 году, заявителем представлено не было, в связи с чем администрация, руководствуясь принесенным протестом прокурора города Находки на выданное разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 18.02.2022 № 7-3-20222021, в порядке самоконтроля в приняла оспариваемое распоряжение.

Управление Росприроднадзора в письменном отзыве указал, что с требованиями общества не согласно, поддержало по существу позицию ответчика, полагает, что эксплуатация объекта капитального строительства в отсутствие заключения уполномоченного на осуществление федерального государственного экологического надзора федерального органа исполнительной власти является нарушением законодательства Российской Федерации.

Прокуратура Приморского края в письменном отзыве указала, что заключение органа, уполномоченного на осуществление федерального государственного экологического надзора, которым является Росприроднадзор, является обязательным документом, предшествующим вводу указанного объекта в эксплуатацию, а отсутствие такого заключения - нарушением законодательства Российской Федерации.

По мнению прокурора, поскольку казанный документ у заявителя отсутствует, оспариваемое распоряжение соответствует требованиям закона, а заявленные АО «Порт Восточные ворога - Приморский завод» требования о признании распоряжения об отмене разрешения на ввод объекта в эксплуатацию незаконным являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 17.01.2023 объявлен перерыв до 13 часов 30 минут 24.01.2023, о чем лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» путем размещения информации о перерыве и продолжении судебного заседания в информационном сервисе «Календарь судебных заседаний» на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». По окончанию перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда при участии тех же представителей сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил, что 14.02.2022 АО «Порт Восточные ворота - Приморский завод» в соответствии с требованиями Административного регламента обратилось в Управление землепользование и застройки администрации Находкинского городского округа с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию «Системы дождевой канализации и покрытие территории, прилегающей к Причалам № 45-51 (13-19), расположенным по адресу: <...>» (вх №13.2-6-0261) с приложением документов, необходимых для принятия решения.

18.02.2022 Управлением архитектуры, градостроительства и рекламы администрации Находкинского городского округа выдало АО «Порт Восточные ворота - Приморский завод» разрешение RU 25308000-09-2022 на ввод в эксплуатацию «Системы дождевой канализации и покрытие территории, прилегающей к Причалам № 45-51 (13-19), расположенным по адресу: <...>.

Прокурором города Находки в связи выявленными в ходе проведенной проверки нарушениями, 22.07.2022 в администрацию поступил протест прокурора г.Находки от 22.07.2022 № 7-3-20222021 об отмене разрешения на ввод в эксплуатацию от 18.02.2022 № RU 25308000-09-2022 объекта капитального строительства «Система дождевой канализации и покрытие территории, прилегающей к Причалам № 45-51 (13-19)» АО «Порт Восточные ворота - Приморский завод», мотивированный тем, что среди документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в порядке части 3 статьи 55 ГрК РФ АО «Порт Восточные ворота - Приморский завод» в орган местного самоуправления не представлено заключение уполномоченного на осуществление федерального государственного экологического надзора федерального органа исполнительной власти.

По результатам рассмотрения протеста прокуратуры 28.07.2022 распоряжением начальника управления землепользования и застройки администрации Находкинского городского округа № 6 отменено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 18.02.2022 №RU 25308000-09-2022, выданное АО «Порт Восточные ворота - Приморский завод».

Полагая, что распоряжение Администрации не соответствует законодательству и нарушает права и законные интересы юридического лица, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив доводы лиц, участвующих в деле, проанализировав законность оспариваемого распоряжения, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии положениями статьи 3 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе принципов соблюдения права человека на благоприятную окружающую среду, допустимости воздействия хозяйственной и иной деятельности на природную среду исходя из требований в области охраны окружающей среды, а также обеспечения снижения негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду в соответствии с нормативами в области охраны окружающей среды, которого можно достигнуть на основе использования наилучших доступных технологий с учетом экономических и социальных факторов.

В пункте 1 статьи 34 Закона об охране окружающей среды закреплено, что хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды.

При осуществлении деятельности, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, проводятся мероприятия по охране окружающей среды, в том числе по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду и ликвидации последствий такой деятельности (пункт 2 статьи 34 Закона № 7-ФЗ).

На основании пункта 1 статьи 38 Закона № 7-ФЗ ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства осуществляется при условии проведения в полном объеме предусмотренных проектной документацией объектов капитального строительства мероприятий по охране окружающей среды, в том числе по восстановлению природной среды, рекультивации или консервации земель в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Запрещается ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства, не оснащенных техническими средствами и технологиями, направленными на комплексное предотвращение и (или) минимизацию негативного воздействия на окружающую среду, не оснащенных средствами контроля за загрязнением окружающей среды, в том числе автоматическими средствами измерения и учета объема или массы выбросов загрязняющих веществ, сбросов загрязняющих веществ и концентрации загрязняющих веществ, техническими средствами фиксации и передачи информации об объеме и (или) о массе выбросов загрязняющих веществ, сбросов загрязняющих веществ и о концентрации загрязняющих веществ в соответствии с настоящим Федеральным законом (пункт 2 статьи 38 Закона № 7 -ФЗ).

Кроме того, по правилам пункта 3 статьи 38 Закона № 7-ФЗ не допускается выдача разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства, который является объектом, оказывающим негативное воздействие на окружающую среду, и относится к областям применения наилучших доступных технологий, в случае, если на указанном объекте применяются технологические процессы с технологическими показателями, превышающими технологические показатели наилучших доступных технологий.

Порядок выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию установлен статьей 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 55 ГрК РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), проекту планировки территории в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 5.1 Административного регламента предоставления муниципальной услуги «Выдача разрешения на ввод объекта в эксплуатацию», утвержденного постановлением администрации Находкинского городского округа от 20.01.2020 № 49, предоставление данной муниципальной услуги осуществляется Администрацией в лице функционального органа управления землепользования и застройки администрации Находкинского городского округа.

В части 3 статьи 55 ГрК РФ приведен перечень документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Согласно части 5 статьи 55 ГрК орган, выдавший разрешение на строительство, в течение десяти дней со дня поступления заявления о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию обязан обеспечить проверку наличия и правильности оформления документов, указанных в части 3 данной статьи, осмотр объекта капитального строительства. По результатам рассмотрения заявления, проверки и осмотра орган местного самоуправления обязан выдать заявителю разрешение на ввод объекта в эксплуатацию или отказать в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.

Отсутствие документов, указанных в части 3 статьи 55 Градостроительного кодекса, несоответствие объекта капитального строительства требованиям, установленным в разрешении на строительство, является основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (пункты 1, 3 части 6 статьи 55 Градостроительного кодекса).

Из приведенных норм следует, что процедура выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию строго регламентирована и представляет собой анализ уполномоченным органом исчерпывающим образом перечисленных в части 3 статьи 55 Градостроительного кодекса документов с возможностью отказа в выдаче разрешения только по основаниям, предусмотренным в части 6 статьи 55 Градостроительном кодексе.

В соответствии с пунктом 9 части 3 статьи 55 ГрК РФ для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, помимо прочего, необходимо заключение органа государственного строительного надзора (в случае, если предусмотрено осуществление государственного строительного надзора в соответствии с частью 1 статьи 54 настоящего Кодекса) о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства указанным в пункте 1 части 5 статьи 49 настоящего Кодекса требованиям проектной документации (в том числе с учетом изменений, внесенных в рабочую документацию и являющихся в соответствии с частью 1.3 статьи 52 настоящего Кодекса частью такой проектной документации), заключение уполномоченного на осуществление федерального государственного экологического надзора федерального органа исполнительной власти (далее - орган федерального государственного экологического надзора), выдаваемое в случаях, предусмотренных частью 5 статьи 54 настоящего Кодекса.

В свою очередь, частью 5 статьи 54 ГрК РФ установлено, что при строительстве, реконструкции объектов капитального строительства, указанных в части 1 настоящей статьи, в отношении которых осуществляется государственный строительный надзор, не осуществляются следующие виды государственного контроля (надзора):

1) федеральный государственный пожарный надзор;

2) федеральный государственный санитарно-эпидемиологический контроль

(надзор);

3) государственный экологический контроль (надзор), за исключением федерального государственного экологического контроля (надзора) в отношении объектов, строительство, реконструкция которых осуществляются во внутренних морских водах, в территориальном море Российской Федерации, в исключительной экономической зоне Российской Федерации, на континентальном шельфе Российской Федерации, в российской части (российском секторе) Каспийского моря, границах особо охраняемых природных территорий, на искусственных земельных участках на водных объектах, а также при строительстве, реконструкции объектов капитального строительства, относящихся в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды к объектам I категории.

Из вышеизложенного следует, что государственный экологический контроль (надзор) осуществляется при строительстве, реконструкции объектов, строительство, реконструкция которых осуществляются во внутренних морских водах, в территориальном море Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Закона № 7-ФЗ государственный экологический контроль (надзор) осуществляется посредством федерального государственного экологического контроля (надзора), осуществляемого федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации (за исключением федерального государственного экологического контроля (надзора), осуществляемого на объектах, подведомственных федеральному органу исполнительной власти в области обеспечения безопасности), в соответствии с положением, утверждаемым Правительством Российской Федерации, и подразделением федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности на объектах, подведомственных указанному федеральному органу исполнительной власти.

Пунктом 8 статьи 65 Закона № 7-ФЗ предусмотрено, что в отношении объектов капитального строительства, строительство, реконструкция которых осуществляются во внутренних морских водах, в территориальном море Российской Федерации, в исключительной экономической зоне Российской Федерации, на континентальном шельфе Российской Федерации, в границах особо охраняемых природных территорий, на искусственных земельных участках, созданных на водных объектах, и при строительстве, реконструкции объектов капитального строительства, относящихся в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды к объектам I категории, федеральный государственный экологический контроль (надзор) осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации (за исключением федерального государственного экологического контроля (надзора), осуществляемого на объектах, подведомственных федеральному органу исполнительной власти в области обеспечения безопасности).

Согласно пункту 12 статьи 65 Закона № 7-ФЗ после завершения строительства, реконструкции объекта капитального строительства проводится контрольное (надзорное) мероприятие в целях оценки возможности выдачи заключения органа федерального государственного экологического надзора в отношении объекта капитального строительства, указанного в пункте 9 настоящей статьи. В случае отсутствия нарушений обязательных требований в области охраны окружающей среды по результатам контрольного (надзорного) мероприятия выдается заключение органа, осуществляющего федеральный государственный экологический контроль (надзор), предусмотренное пунктом 9 части 3 статьи 55 ГрК РФ.

При этом необходимость получения заключения органа федерального государственного экологического надзора в отношении объекта капитального строительства, относящегося в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды к объекту капитального строительства, строительство, реконструкция которых осуществляются во внутренних морских водах, в территориальном море Российской Федерации, в исключительной экономической зоне Российской Федерации, на континентальном шельфе Российской Федерации, в границах особо охраняемых природных территорий, на искусственных земельных участках, созданных на водных объектах, и объекту I категории, при его строительстве, реконструкции, установлена ГрК РФ с 01.01.2018.

В соответствии с частью 2 статьи 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

Исходя из совокупности положений статьи 51, статьи 55.24 ГрК РФ эксплуатация построенного, реконструированного здания, сооружения допускается после получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, в случае если для строительства объектов капитального строительства требуется выдача разрешения на строительство.

Из материалов дела усматривается, что 14.02.2022 АО «Порт Восточные ворота - Приморский завод» обратилось в Управление землепользование и застройки администрации Находкинского городского округа с заявлением «О выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию «Системы дождевой канализации и покрытие территории, прилегающей к Причалам № 45-51 (13-19), расположенным по адресу: <...>» (вх №13.2-6-0261) с приложением пакета документов, в том числе: технических планов сооружений, копии договоров аренды № ДЧЗ-021-02-25 от 01.05.2021. ДЧЗ-022-02-27 от 01.12.2021. ДЧЗ-022-02-28 от 01.12.2021. ДЧЗ-022-02-29 от 01.12.2021, ДЧЗ-022-02-22 от 01.01.2022, ДЧ3-022-02-03 от 01.09.2021, акта приемки оконченного строительством объекта от 26.01.2022, акт о соответствии параметров построенного, реконструированного объекта от 26.01.2022, схемы, отображающей расположение реконструированного объект, копии заключения № 5/22 от 08.02.2022 о соответствии построенного (реконструированного; объекта, выданного Инспекцией РСН и КДС Приморского края, Градостроительные планы земельных участков, копии разрешения на строительство от 12.02.2020 № RU 25308000-05-2020 с изменениями.

По результатам рассмотрения заявления и представленных документов, Управлением архитектуры, градостроительства и рекламы администрации Находкинского городского округа обществу выдано разрешение RU 25308000-09-2022 на ввод в эксплуатацию «Системы дождевой канализации и покрытие территории, прилегающей к Причалам № 45-51 (13-19), расположенным по адресу: <...>.

Вместе с тем, отменяя впоследствии по результатам рассмотрения поступившего протеста Прокурора города Находки распоряжением от 28.07.2022 № 6 разрешение на ввод в эксплуатацию от 18.02.2022 №RU 25308000-09-2022 объекта капитального строительства «Система дождевой канализации и покрытие территории, прилегающей к Причалам № 45-51 (13-19)» АО «Порт Восточные ворота - Приморский завод», Администрация исходила из того, что среди документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в порядке части 3 статьи 55 ГрК РФ, в орган местного самоуправления не представлено заключение уполномоченного на осуществление федерального государственного экологического надзора федерального органа исполнительной власти, что является нарушением законодательства Российской Федерации.

Согласно пункту 7 статьи 11 Федерального закона от 23.11.1995 № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе» объектами государственной экологической экспертизы федерального уровня являются объекты государственной экологической экспертизы, указанные в Федеральном законе от 30.11.1995 № 187-ФЗ «О континентальном шельфе Российской Федерации», Федеральном законе от 17.12.1998 № 191-ФЗ «Об исключительной экономической зоне Российской Федерации», Федеральном законе от 31.07.1998 № 155-ФЗ «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации» (далее - Закон N 155-ФЗ).

Пунктом 5 статьи 18 Закона об экологической экспертизе предусмотрено, что заключение государственной экологической экспертизы по объектам, указанным в статьях 11 и 12 настоящего Федерального закона, за исключением проектов нормативных правовых актов Российской Федерации, может быть положительным или отрицательным.

В силу пункта 7 статьи 30 Закона № 174-ФЗ осуществление хозяйственной и иной деятельности, не соответствующей документации, которая получила положительное заключение государственной экологической экспертизы, является нарушением законодательства Российской Федерации об экологической экспертизе.

Исходя из вышеизложенного, все виды хозяйственной и иной деятельности во внутренних морских водах и в территориальном море могут осуществляться только при наличии положительного заключения государственной экологической экспертизы.

Эксплуатацию таких объектов капитального строительства в отсутствие заключения уполномоченного на осуществление федерального государственного экологического надзора федерального органа исполнительной власти является нарушением законодательства Российской Федерации.

Таким образом, заключение органа, уполномоченного на осуществление федерального государственного экологического надзора, которым является Росприроднадзор, является обязательным документом, предшествующим вводу указанного объекта в эксплуатацию.

Соответственно, при вводе в эксплуатацию указанных объектов, АО «Порт Восточные ворота - Приморский завод» обязано было получить заключение территориального органа Росприроднадзора о соответствии объекта капитального строительства требованиям проектной документации, получившей положительное заключение государственной экологической экспертизы.

Однако такое заключение обществу Росприроднадзором не выдавалось, в связи с чем администрация, рассмотрев принесенный прокурором города Находки протест на выданное разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 18.02.2022 № 7-3-20222021, приняла оспариваемое распоряжение от 28.07.2022 № 6.

Вместе с тем, суд принимает во внимание следующее.

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления» (далее - Закон N 131-ФЗ) по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты.

Муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации (часть 4 статьи 7 Закона № 131-ФЗ).

Пунктом 3 статьи 22 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Закон № 2202-1) предусмотрено, что прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона, опротестовывает противоречащие закону правовые акты, а также обращается в суд или арбитражный суд с требованием о признании таких актов недействительными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 22 названного Закона прокурор или его заместитель приносит протест на противоречащий закону правовой акт в орган или должностному лицу, которые издали этот акт, либо в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу, либо обращается в суд в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 23 Закона № 2202-1 установлено, что протест подлежит обязательному рассмотрению не позднее чем в десятидневный срок с момента его поступления.

По правилам части 1 статьи 48 Закона № 131-ФЗ муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт, в случае упразднения таких органов или соответствующих должностей либо изменения перечня полномочий указанных органов или должностных лиц - органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, к полномочиям которых на момент отмены или приостановления действия муниципального правового акта отнесено принятие (издание) соответствующего муниципального правового акта, а также судом; а в части, регулирующей осуществление органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий, переданных им федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, - уполномоченным органом государственной власти Российской Федерации (уполномоченным органом государственной власти субъекта Российской Федерации).

Таким образом, орган местного самоуправления вправе в порядке самоконтроля отменить ранее принятый им ненормативный правовой акт в случае выявления его противоречия закону. При этом отменяющий акт органа местного самоуправления должен соответствовать закону, то есть быть обоснованным и не нарушать законных прав граждан и организаций.

Предусмотренная частью 1 статьи 48 Закона № 131-ФЗ возможность нормоконтроля направлена на устранение нарушений действующего законодательства, допущенных органом местного самоуправления.

Приведенное положение, регулируя порядок отмены муниципальных правовых актов и приостановления их действия, основывается на необходимости контроля за соблюдением законодательства, направлено на регламентацию деятельности и реализацию гарантий самостоятельности органов местного самоуправления (статья 12 Конституции Российской Федерации) и само по себе не может рассматриваться как нарушающее конституционные права граждан; оно не исключает возможности судебного контроля принимаемых органами местного самоуправления решений, а сами решения об отмене или приостановлении действия ранее изданных актов не могут носить произвольный характер, должны быть законными и обоснованными (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 26 мая 2011 года N 739-О-О, от 22 марта 2012 года N 486-О-О, от 29 января 2015 года N 140-О, от 19 декабря 2017 года N 3094-О и от 27 января 2022 года № 4-О).

Вместе с тем, как указал Конституционный Суд РФ в Постановлении от 09.11.2022 № 48-П «По делу о проверке конституционности абзаца первого части 1 статьи 48 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в связи с жалобой граждан ФИО5, ФИО6 и ФИО7», реализация данного полномочия обусловливает возможность самостоятельной отмены принятого ранее местной администрацией муниципального правового акта, разрешающего ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию, после регистрации права собственности на объект в Едином государственном реестре недвижимости, предоставляя тем самым уполномоченному органу широкое (формально не ограниченное) административное усмотрение при принятии такого решения.

Между тем самостоятельная отмена местной администрацией принятого ею ранее муниципального правового акта, разрешающего ввод объекта в эксплуатацию, после регистрации права собственности на объект в Едином государственном реестре недвижимости может привести к правовым последствиям, неблагоприятным для реализации собственниками объекта их прав и законных интересов.

Наделив органы местного самоуправления полномочием самостоятельно, без обращения в суд, в определенных случаях принимать решение о сносе самовольной постройки или о ее приведении в соответствие с установленными требованиями, законодатель прямо указал, что эти органы в любом случае не вправе принимать такое решение в отношении объекта недвижимого имущества, право собственности на который зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости (пункт 4 статьи 222 ГК Российской Федерации).

Возложение на добросовестных приобретателей объекта капитального строительства, полагавшихся на данные Единого государственного реестра недвижимости при его приобретении, неблагоприятных последствий, связанных с отменой органом местного самоуправления разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, включая случаи несвоевременного выявления нарушений, препятствовавших выдаче такого разрешения, не отвечает критериям разумности и справедливости при реализации законных интересов участников рассматриваемых правоотношений, а сама возможность отмены (аннулирования, отзыва) разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (прямо не предусмотренная градостроительным законодательством) после государственной регистрации права собственности на объект не является необходимым элементом регулирования полномочий органов местного самоуправления по отмене принятых ими муниципальных правовых актов, в частности разрешающих ввод объектов в эксплуатацию, при отсутствии законодательной регламентации границ этого полномочия.

Таким образом, абзац первый части 1 статьи 48 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» не может рассматриваться как предполагающий возможность самостоятельной отмены органами местного самоуправления разрешения на ввод объекта в эксплуатацию после государственной регистрации права собственности на него.

Иное допускало бы искажение должного баланса интересов сторон, действующих в условиях установленного публичным регулированием контроля за соблюдением норм и правил в градостроительной сфере, нарушало бы принцип поддержания стабильности правовых отношений и доверия граждан, в них вовлеченных, к закону, не отвечало бы требованиям обеспечения гарантий конституционных прав, правопорядка, безопасности, эффективной реализации публичных функций, рациональной организации деятельности органов местного самоуправления.

Из материалов дела судом усматривается, что на основании полученного разрешения от 18.02.2022 RU 25308000-09-2022, объекты недвижимости в составе системы дождевой канализации и покрытие территории, прилегающей к Причалам №№ 45-51 (13-19) АО «Порт Восточные ворота - Приморский завод» поставлены на кадастровый учет по заявлению администрации Находкинского городского округа 28.02.2022.

17.03.2022 произведена государственная регистрация права собственности АО «Порт Восточные ворота - Приморский завод» на указанные объекты недвижимости, о чем внесены соответствующие записи в Единый государственный реестр недвижимости, отраженные в выписках из ЕГРН, то есть на момент принятия ответчиком оспариваемого распоряжения регистрация права собственности акционерного общества уже была осуществлена.

Принимая во внимание правовую позицию Конституционного суда Российской Федерации, а также учитывая, что разрешение RU 25308000-09-2022 на ввод в эксплуатацию «Системы дождевой канализации и покрытие территории, прилегающей к Причалам № 45-51 (13-19), расположенным по адресу: <...>, послужило основанием для возникновения права собственности АО «Порт Восточные ворота - Приморский завод» на спорные объекты, суд приходит к выводу о том, что отмена разрешения в административном порядке повлечет за собой прекращение возникшего у лица права в отношении спорных объектов, что является нарушением его прав и законных интересов.

Согласно пункту 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При таких обстоятельствах требования общества о признании недействительным распоряжения начальника управления землепользования и застройки Администрации Находкинского городского округа от 28.07.2022 № 6 об отмене разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

Признать недействительным распоряжение начальника управления землепользования и застройки Администрации Находкинского городского округа от 28.07.2022 № 6 об отмене разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Решение в данной части подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с Администрации Находкинского городского округа в пользу Акционерного общества «Порт Восточные ворота - Приморский завод» 3000 руб. (Три тысячи рублей) расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции.


Судья Нестеренко Л.П.