Решение от 25 ноября 2019 г. по делу № А33-19040/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


25 ноября 2019 года


Дело № А33-19040/2019

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 18.11.2019.

В полном объёме решение изготовлено 25.11.2019.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мальцевой А.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 318246800055971, г. Лесосибирск Красноярского края)

к обществу с ограниченной ответственностью "Доверие" (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Лесосибирск Красноярского края)

о взыскании штрафа,

при участии в деле в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика:

- ФИО2 (г. Лесосибирск Красноярского края);

- ФИО3 (Красноярский край, с. Пировское);

- ФИО4 (г. Лесосибирск Красноярского края),

в присутствии:

от истца: ФИО5, представителя по доверенности от 03.09.2019, личность удостоверена паспортом,

от ответчика: ФИО6, представителя по доверенности от 23.07.2019, личность удостоверена паспортом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО7,



установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Доверие" (далее – ответчик):

1) об истребовании из незаконного владения общества с ограниченной ответственностью "Доверие" имущество:

- Форвардер PONSSE ELEPHANT 8W, год производства: 2013, заводской номер машины, идентификационный номер машины (VIN или PIN): 0420036, модель, номер двигателя (двигателей): DAIMLER AG, 906.991-С-1041082, рабочий объем двигателя (двигателей): 100,00 куб. см., мощность двигателя (двигателей), кВт (л.с): 205 (278,99), вид движетеля: колесный, цвет машины: желтый, максимальная технически допустимая масса, кг: 21800,00, паспорт самоходной машины: RU СВ 161402 от 26.05.2017, регистрационный знак: 24 XX 0560,

- экскаватор HYUNDAI R210W-9S, год выпуска: 2013, предприятие-изготовитель: HYUNDAI HEAVY INDUSTRIES CO., LTD, заводской № машины (рамы): HHKHZ616CD0000530, двигатель: № 26488711, коробка передач: № 2HL3903633475, основной ведущий мост (мосты): № MS-E3070112638970, МТ-Е3070112634342, цвет: серый, желтый; мощность двигателя, кВт (л.с): 121 (165), паспорт самоходной машины: ТТ 036645, выдан 14.05.2013, регистрационный знак 24 ХЕ 9762;

- NEW HOLLAND KOBELCO Е215В ЭКСКАВАТОР, год выпуска: 2008, заводской № машины (рамы): YN11-51579, двигатель №: J05E-TG11936, цвет: желтый, вид движетеля: ГУСЕНИЧНЫЙ, мощность двигателя, кВт (л.с): 120 (160),

- Харвестер PONSSE ERGO 8W, год производства: 2013, заводской номер машины, идентификационный номер машины (VIN или PIN): 0230407, модель, номер двигателя (двигателей): MB ОМ 906 LA, 906.991-С-1038491, рабочий объем двигателя (двигателей): 100,00 куб. см., мощность двигателя (двигателей), кВт (л.с): 205 (278,72), вид движетеля: колесный, цвет машины: желтый, максимальная технически допустимая масса, кг: 36500,00, паспорт самоходной машины: RU СВ 161403 от 26.05.2017, регистрационный знак: 24 XX 0561;

2) о взыскании 2 280 000 руб. неустойки за период с 23.05.2019 по 16.09.2019, неустойку из расчета 20 000 руб. за каждый день отсутствия техники с 16.09.2019 до дня ее фактического возврата.

Определением от 03.07.2019 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 20.08.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 16.09.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены ФИО2, ФИО3, ФИО4, определением от 15.10.2019 - ФИО8

2) взыскать 2 280 000 руб. штрафа за период с 26.05.2019 по 16.09.2019, неустойку из расчета 20 000 руб. за каждый день отсутствия техники с 16.09.2019 до дня ее фактического возврата.

Третьи лица в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом путем направления определения и размещения информации в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/). Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие третьих лиц.

Ответчиком заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – общества с ограниченной ответственностью «Антанта» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Ходатайствуя о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований общества с ограниченной ответственностью «Антанта», заявитель не указал, каким образом принятый по делу судебный акт может повлиять на правовое положение данного лица по отношению к любой из сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Таким образом, основанием для привлечения к участию в деле в качестве третьего лица является возможность влияния принятого по делу судебного акта на права либо обязанности данного лица.

Представитель истца возражал против привлечения третьего лица, пояснив, что данное ходатайство направлено на затягивание рассмотрения дела, заявил ходатайство об отказе в исковых требований в части истребования чужого незаконного владения четырех единиц техники: Форвадер PONSSE ELEPHANT 8W, экскаватор HYNNDAI R210W-95, экскаватор NEWHOLLAND KOBELCO E215B, харвестер PONSSE ERGO 8W.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принято частичный отказ от иска, поскольку он соответствует закону и не нарушает права других лиц.

С учетом частичного отказа от иска, суд отказал в удовлетворении ходатайства ответчика о привлечении к участию в деле третьего лица, поскольку отсутствует возможность влияния принятого по делу судебного акта на права либо обязанности данного лица.

Представитель ответчика заявил устное ходатайство о назначении технической судебной экспертизы по давности изготовления документов.

Суд не нашел оснований для назначения по делу судебной экспертизы, в связи с чем, в удовлетворении ходатайства ответчика о назначении судебной экспертизы судом отказано.

В судебном заседании объявлен перерыв до 11 час. 53 мин. 18.11.2019.

После окончания перерыва судебное заседание продолжено с участием тех же представителей истца и ответчика.

Третьи лица в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом путем направления определения и размещения информации в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/). Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие третьих лиц.

В отзыве на иск ответчик пояснил, что спорная техника не выбывала из владения ответчика, в мае 2019 г. две единицы техники были проданы ответчиком (Форвардер PONSSE ELEPHANT 8W и Харвестер PONSSE ERGO 8W а).

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Согласно сведениям Инспекции Гостехнадзора Енисейского района от 21.05.2019 №013/460, за ответчиком зарегистрирован техника:

- экскаватор HYUNDAI R210W-9S, год выпуска: 2013, двигатель: № 26488711, коробка передач: № 2HL3903633475, основной ведущий мост (мосты): № MS-E3070112638970, МТ-Е3070112634342, цвет: серый, желтый; регистрационный знак 24 ХЕ 9762, дата регистрации – 04.08.2016,

- NEW HOLLAND KOBELCO Е215В ЭКСКАВАТОР, год выпуска: 2008, заводской № машины (рамы): YN11-51579, двигатель №: J05E-TG11936, цвет: желтый, дата регистрации – 18.11.2016,

- Форвардер PONSSE ELEPHANT 8W, год производства: 2013, заводской номер машины, идентификационный номер машины (VIN или PIN): 0420036, модель, номер двигателя (двигателей): DAIMLER AG, 906.991-С-1041082, регистрационный знак: 24 XX 0560, дата регистрации – 26.05.2017,

- Харвестер PONSSE ERGO 8W, год производства: 2013, заводской номер машины, идентификационный номер машины (VIN или PIN): 0230407, модель, номер двигателя (двигателей): MB ОМ 906 LA, 906.991-С-1038491, цвет машины: желтый, регистрационный знак: 24 XX 0561, дата регистрации – 26.05.2017.

Согласно решению учредителя общества с ограниченной ответственностью «Доверие» от 19.04.2016 №2, директором общества назначен ФИО9

Между истцом (арендатор) и ответчиком (арендодатель) подписан договор аренды самоходных машин от 18.02.2019 (далее – договор), по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору во временное владение и пользование самоходные машины (далее - техника) без оказания услуг по управлению ими и их технической эксплуатации:

- Форвардер PONSSE ELEPHANT 8W, год производства: 2013, заводской номер машины, идентификационный номер машины (VIN или PIN): 0420036, модель, номер двигателя (двигателей): DAIMLER AG, 906.991-С-1041082, рабочий объем двигателя (двигателей): 100,00 куб. см., мощность двигателя (двигателей), кВт (л.с): 205 (278,99), вид движетеля: колесный, цвет машины: желтый, максимальная технически допустимая масса, кг: 21800,00, паспорт самоходной машины: RU СВ 161402 от 26.05.2017, регистрационный знак: 24 XX 0560,

- экскаватор HYUNDAI R210W-9S, год выпуска: 2013, предприятие-изготовитель: HYUNDAI HEAVY INDUSTRIES CO., LTD, заводской № машины (рамы): HHKHZ616CD0000530, двигатель: № 26488711, коробка передач: № 2HL3903633475, основной ведущий мост (мосты): № MS-E3070112638970, МТ-Е3070112634342, цвет: серый, желтый; мощность двигателя, кВт (л.с): 121 (165), паспорт самоходной машины: ТТ 036645, выдан 14.05.2013, регистрационный знак 24 ХЕ 9762;

- NEW HOLLAND KOBELCO Е215В ЭКСКАВАТОР, год выпуска: 2008, заводской № машины (рамы): YN11-51579, двигатель №: J05E-TG11936, цвет: желтый, вид движетеля: ГУСЕНИЧНЫЙ, мощность двигателя, кВт (л.с): 120 (160),

- Харвестер PONSSE ERGO 8W, год производства: 2013, заводской номер машины, идентификационный номер машины (VIN или PIN): 0230407, модель, номер двигателя (двигателей): MB ОМ 906 LA, 906.991-С-1038491, рабочий объем двигателя (двигателей): 100,00 куб. см., мощность двигателя (двигателей), кВт (л.с): 205 (278,72), вид движетеля: колесный, цвет машины: желтый, максимальная технически допустимая масса, кг: 36500,00, паспорт самоходной машины: RU СВ 161403 от 26.05.2017, регистрационный знак: 24 XX 0561 (пункт 1.1).

Пунктом 1.3 договора предусмотрен срок аренды: с 19.02.2019 до 18.02.2020.

В пункте 2.1.2 договора арендодатель обязался передать технику в техническом состоянии, соответствующем требованиям, установленным для допуска в эксплуатацию техники, без недостатков и неисправностей, при наличии которых эксплуатация невозможна, не позднее 19.02.2019.

В силу пункта 6.3 договора (в редакции протокола разногласий от 18.02.2019), за несвоевременную передачу техники сторона, нарушившая договор, обязана будет уплатить другой стороне штраф в размере 20 000 руб. за каждый день просрочки. В случае, если в результате действий или бездействия арендодателя или в результате действий третьих лиц, арендатор потеряет возможность использовать технику по назначению, арендодатель обязуется уплатить арендатору штраф в размере 20 000 руб. за каждый день невозможности использовать технику, независимо от того, одна или несколько единиц техники не могут быть использованы арендатором.

Арендатор обязался вносить арендную плату в размере, сроки и в порядке, предусмотренные договором (пункт 2.2.2 договора). Арендная плата за пользование техники в пункте 4.1 договора установлена в размере 5 500 000 рублей за весь период аренды. В случае досрочного прекращения договора, стоимость аренды определяется из расчета 15 278 рублей в день.

Арендатор обязан вернуть арендодателю технику в исправном состоянии, с учетом нормального износа и произведенного ремонта, предусмотренного пунктом 3.1 договора (пункт 5.1 договора). Возврат техники подтверждается отметкой на акте приема-передачи самоходной машины, подписанном сторонами при передаче техники (пункт 5.2 договора).

Согласно пункту 8.2 договора (в редакции протокола разногласий от 18.02.2019), в случае если в ходе переговоров соглашение не достигнуто, заинтересованная сторона предъявляет претензию в письменной форме, подписанную уполномоченным лицом. Срок ответа на претензию составляет 10 календарных дней. Споры подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Красноярского края.

По акту приема-передачи от 19.02.2019 предусмотренная пунктом 1.1 договора техника передана арендатору.

Согласно решению учредителя общества с ограниченной ответственностью «Доверие» от 20.05.2019 №3, с 20.05.2019 полномочия директора Финка А.И. прекращены, директором назначен ФИО10

Согласно приказу №1 от 20.05.2019 директором общества с ограниченной ответственностью «Доверие» с 20.05.2019 является ФИО10 Соответствующие сведения внесены в Единый государственный реестр юридических лиц 27.05.2019, согласно выписке из реестра

В письме от 20.05.2019 учредитель общества с ограниченной ответственностью «Доверие» просил Финка А.И. о передаче документации, касающейся деятельности общества.

В письме от 19.06.2019 ФИО10 повторно просил Финка А.И. о передаче документации, касающейся деятельности общества с ограниченной ответственностью «Доверие».

Как следует из письма и.о. начальника Отдела МВД России по Богучанскому району от 14.06.2019 №7656/1, 08.06.2019 был осуществлён выезд сотрудников отдела на лесосеку общества с ограниченной ответственностью «Технология», где были изъяты и переданы на ответственное хранение собственникам форвардер PONSSE ELEPHANT 8W, PIN 0420036 и экскаватор HYUNDAI R210W-9S, регистрационный знак 24 ХЕ 9762.

По договору купли-продажи от 26.05.2019 ФИО11 приобрел у ответчика в собственность по стоимости 2 700 000 руб. имущество - Харвестер PONSSE ERGO 8W, год производства: 2013, заводской номер машины, идентификационный номер машины (VIN или PIN): 0230407, модель, номер двигателя (двигателей): MB ОМ 906 LA, 906.991-С-1038491, рабочий объем двигателя (двигателей): 100,00 куб. см., мощность двигателя (двигателей), кВт (л.с): 205 (278,72), вид движетеля: колесный, цвет машины: желтый, максимальная технически допустимая масса, кг: 36500,00, паспорт самоходной машины: RU СВ 161403 от 26.05.2017, регистрационный знак: 24 XX 0561 (пункт 1). Пунктом 3 договора предусмотрено, что приемка указанного имущества произведена покупателем до подписания договора, договор имеет силу акта приема-передачи имущества.

По договору купли-продажи от 20.07.2019 ФИО11 продал ФИО8 в собственность по стоимости 5 309 000 руб. имущество - Харвестер PONSSE ERGO 8W, год производства: 2013, заводской номер машины, идентификационный номер машины (VIN или PIN): 0230407 (пункт 1). Пунктом 3 договора предусмотрено, что приемка указанного имущества произведена покупателем до подписания договора, договор имеет силу акта приема-передачи имущества.

По договору купли-продажи от 27.05.2019 ФИО4 приобрел у ответчика в собственность по стоимости 5 309 000 руб. имущество - форвардер PONSSE ELEPHANT 8W, год производства: 2013, заводской номер машины, идентификационный номер машины (VIN или PIN): 0420036, модель, номер двигателя (двигателей): DAIMLER AG, 906.991-С-1041082, рабочий объем двигателя (двигателей): 100,00 куб. см., мощность двигателя (двигателей), кВт (л.с): 205 (278,99), вид движетеля: колесный, цвет машины: желтый, максимальная технически допустимая масса, кг: 21800,00, паспорт самоходной машины: RU СВ 161402 от 26.05.2017, регистрационный знак: 24 XX 0560 (пункт 1). Пунктом 3 договора предусмотрено, что приемка указанного имущества произведена покупателем до подписания договора, договор имеет силу акта приема-передачи имущества.

По договору купли-продажи от 20.07.2019 ФИО4 продал ФИО8 в собственность по стоимости 5 309 000 руб. имущество - форвардер PONSSE ELEPHANT 8W, год производства: 2013, заводской номер машины, идентификационный номер машины (VIN или PIN): 0420036 (пункт 1). Пунктом 3 договора предусмотрено, что приемка указанного имущества произведена покупателем до подписания договора, договор имеет силу акта приема-передачи имущества.

По договору купли-продажи от 02.07.2019 ФИО3 приобрел у ответчика в собственность по стоимости 800 000 руб. имущество – экскаватор NEW HOLLAND KOBELCO Е215В ЭКСКАВАТОР, год выпуска: 2008, заводской № машины (рамы): YN11-51579, двигатель №: J05E-TG11936. В силу пункта 3 договора, договор имеет силу акта приема-передачи имущества. Квитанцией от 26.08.2019 подтверждается оплата покупателем по договору в размере 800 000 руб.

По договору купли-продажи от 21.08.2019 ФИО8 передал имущество (форвардер PONSSE ELEPHANT 8W, год производства: 2013, заводской номер машины, идентификационный номер машины (VIN или PIN): 0420036 и Харвестер PONSSE ERGO 8W, год производства: 2013, заводской номер машины, идентификационный номер машины (VIN или PIN): 0230407) в собственность общества с ограниченной ответственностью «Антанта».

В претензии от 24.05.2019, направленной в адрес ответчика 25.05.2019, согласно сведениям официального сайта ФГУП «Почта России», истец просил возвратить изъятый у его экскаватор NEW HOLLAND KOBELCO Е215В не позднее 03.06.2019 и оплатить 20 000 руб. штрафа за каждый день просрочки возврата.

В претензии от 25.05.2019, направленной в адрес ответчика 06.07.2019, согласно штампу ФГУП «Почта России» на описи вложения в письмо, истец просил возвратить изъятую у него технику не позднее 05.06.2019 и оплатить 20 000 руб. штрафа за каждый день просрочки возврата.

В ответах от 24.06.2019 №8-ю, от 18.07.2019 №18-ю ответчик просил истца о предоставлении документов, связанных со спорным договором между сторонами.

Общество с ограниченной ответственностью «Доверие» обратилось в Лесосибирский городской суд 07.08.2019 с иском об истребовании у Финка А.И. головки PONSSE H1 для экскаватора NEW HOLLAND KOBELCO Е215В двигатель №: J05E-TG11936, в котором пояснило, что является собственником указанного имущества и изъяло его у указанного ответчика.

При изложенных обстоятельствах истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Из положений части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких - условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Отказ от исполнения обязательств, изменение условий обязательств в одностороннем порядке статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Заключенный между сторонами договор аренды самоходных машин от 18.02.2019 является договором аренды, отношения по которому регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наниматель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (часть 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Факт передачи имущества ответчиком во временное пользование по договору истцу подтверждается актом приема-передачи от 19.02.2019.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

На основании пункта 6.3 договора, принятого сторонами в протоколе разногласий от 18.02.2019, за несвоевременную передачу техники сторона истец начислил и предъявил ко взысканию с ответчика штраф в размере 20 000 руб. за каждый день просрочки за период с 26.05.2019 по 16.09.2019 в сумме 2 280 000 рублей, а также штраф из расчета 20 000 руб. за каждый день отсутствия техники с 16.09.2019 до дня ее фактического возврата.

Указанным пунктом договора предусмотрено, что в случае, если в результате действий или бездействия арендодателя или в результате действий третьих лиц, арендатор потеряет возможность использовать технику по назначению, арендодатель обязуется уплатить арендатору штраф в размере 20 000 руб. за каждый день невозможности использовать технику, независимо от того, одна или несколько единиц техники не могут быть использованы арендатором.

В силу закрепленного в статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципа состязательности, задача лиц, участвующих в деле, - собрать и представить в суд в порядке части 1 статьи 65 названного Кодекса доказательства, подтверждающие их правовые позиции.

На основании требований части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Согласно статье 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

При рассмотрении дела арбитражный суд должен непосредственно исследовать доказательства по делу: ознакомиться с письменными доказательствами, осмотреть вещественные доказательства, заслушать объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, заключения экспертов, консультации специалистов, а также огласить такие объяснения, показания, заключения, консультации, представленные в письменной форме (часть 1 статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи, принимая во внимание пояснения истца и ответчика, суд пришел к выводу о том, что материалами дела подтверждено и ответчиком не оспорено, что переданное истцу по договору аренды имущество – самоходная техника в спорный период выбыло из его владения помимо его воли, до настоящего момента истцу в пользование, как предусмотрено договором аренды, не передано. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании штрафа, предусмотренного пунктом 6.3 договора в редакции протокола разногласий от 18.02.2019, заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Расчет истца судом проведен, расчет составлен верно.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Исходя из положений статей 330, 395, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

Требования истца о взыскании с ответчика неустойки, начисленной по день фактического исполнения обязательства, соответствует правовой позиции, изложенной в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Поскольку обязательство по передаче имущества в пользование до вынесения решения по настоящему делу не исполнено, требование истца о начислении неустойки, рассчитанной по день фактического исполнения указанного обязательства заявлено истцом обоснованно.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина относится на ответчика.

Излишне уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Доверие" (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Лесосибирск Красноярского края) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 318246800055971, г. Лесосибирск Красноярского края) 2 280 000 рублей штрафа за период с 26.05.2019 по 16.09.2019, штраф из расчета 20 000 руб. за каждый день отсутствия техники с 16.09.2019 до дня ее фактического возврата, а также 34 400 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 318246800055971, г. Лесосибирск Красноярского края) из федерального бюджета 1 400 рублей государственной пошлины, излишне оплаченной по чеку-ордеру от 29.06.2019 ГОСБ по КК № 8646 филиал № 63.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.




Судья

А.Н. Мальцева