Постановление от 20 июня 2019 г. по делу № А53-29437/2018

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-29437/2018
город Ростов-на-Дону
20 июня 2019 года
15АП-7480/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 июня 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего судьи Галова В.В.,

судей Абраменко Р.А., Попова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от истца - представитель ФИО2 по доверенности от 09.07.2018;от ответчика - представитель ФИО3 по доверенности от 16.01.2018, представитель ФИО4 по доверенности от 20.04.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью «Российские железные дороги»на решение Арбитражного суда Ростовской области (судья Овчаренко Н.Н.)от 12 марта 2019 года по делу № А53-29437/2018 по иску федерального государственного казенного учреждения «Комбинат «Азовский» (ИНН <***>)к ответчику: открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ИНН <***>),при участии третьего лица: общества с ограниченной ответственностью «КТЖ Экспресс Логистика» (ИНН <***>),о взыскании возврата платы,

УСТАНОВИЛ:

федеральное государственное казенное учреждение «Комбинат «Азовский» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о взыскании 100 823 рублей 84 копеек.

Определением суда от 21.09.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спор привлечено общество с ограниченной ответственностью «КТЖ экспресс логистика».

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 12.03.2019 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, апеллянт обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что спорный требования должны быть заявлены истцом в качестве убытков к собственнику вагонов, а не к ответчику, ввиду отсутствия правовых оснований предъявления соответствующих требований к перевозчику.

Истцом в материалы дела представлен отзыв на жалобу, из содержания которого следует, что истец находит решение суда законным и обоснованным, а доводы жалобы - несостоятельными.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, дал пояснения по существу спора.

Представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражал, дал пояснения по существу спора.

ООО «КТЖ Экспресс Логистика» в судебное заседание явки представителя не обеспечило, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом.

При названных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть жалобу по существу в отсутствие представителя третьего лица в соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между истцом (пользователь) и ОАО «РЖД» (перевозчик) заключен договор N 30/2 на подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования, принадлежащий открытому акционерному обществу «Российские железные дороги», для федерального казенного учреждения комбинат «Азовский» Управления Федерального агентства по государственным резервам по Южному федеральному округу при железнодорожной станции Тихорецкая Северо-Кавказской железной дороги от 25.08.2015.

В соответствии с заключенным договором осуществляется эксплуатация железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего владельцу инфраструктуры, примыкающего ручным стрелочным переводом N 1 к соединенному N 26 парка «А» ст. Тихорецкая. Обслуживание железнодорожного пути необщего пользования производится локомотивом пользователя. (пункт 1 договора).

О готовности вагонов к уборке пользователь передает перевозчику уведомление в письменном виде, с указание номера, осности и состояния (груженый, порожний) мастер ПРР ФГКУ комбината «Азовский» Росрезерва по телефону 2-82-59- извещает приемосдатчика груза и багажа станции Тихорецкая. (пункт 10 договора).

В соответствии с соглашением об организации расчетов N 36с/02-16 от 05.02.2016 ФГКУ комбинат «Азовский» оплачивает ОАО РЖД все причитающиеся платежи с использованием Единого лицевого счета.

Плата за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего ОАО «РЖД», взимается за сутки фактического использования ж.д. пути необщего пользования.

Как указывает истец, 15.11.2017 в 14 час. 50 мин на выставочный путь комбината был поставлен вагон N 28012961 с продукцией. В этот же день, 15.11.2017 в 17 час. 35 мин. ОАО «РЖД» (ст.Тихорецкая СКЖД) уведомлено о закрытии грузовой операции. Уведомление передано в письменной форме как предусмотрено в пункте 10 договора N 30/2 от 25.08.2015 на подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования, принадлежащий ОАО «РЖД» для ФГКУ комбинат «Азовский» Росрезерва при ж.д. ст.Тихорецкая СКЖД.

Собственник вагона ООО «КТЖ Экспресс Логистика» 16.11.2017 создал накладную N 24316219, которая отклонена 24.11.2017 в 21-30 с рабочего места ФИО5 с отметкой «нет инструктивного письма» 17.11.2017 собственник вагона (ООО «КТЖ Экспресс Логистика») повторно создал накладную N 24320047 которая отклонена 24.11.2017 в 21-18 с рабочего места ФИО5 с отметкой «нет инструктивного письма».

Также, между собственником вагона ООО «КТЖ Экспресс Логистика» и Северо-Кавказским ТЦФТО заключен договор на организацию расчетов. Согласно условиям договора, работники ст. Тихорецкая самостоятельно вправе оформлять перевозочные документы за определенную в договоре плату.

Фактически вагон убран 27.11.2017 в 15 ч. 20 мин.

Как указал истец в результате несогласованной работы между собственником вагона ООО «КТЖ Экспресс Логистика» и ОАО «РЖД» вагоны находились на выставочных путях ФГКУ комбинат «Азовский» Росрезерва 11 суток в ожидании уборки, ввиду отсутствия перевозочных документов на отправление вагона после выгрузки.

Инструкция по заполнению ж/д накладных СМГС на перевозку поступила на ж.д. станцию Тихорецкая от ООО «КТЖ Экспресс Логистика» 26.11.2017. Соответственно, ж/д. накладные оформлены 27.11.2017, вагон убран 27.11.2017.

За пользование п/путем с лицевого счета ФГКУ комбинат «Азовский» Росрезерва списана сумма 100823 рубля 84 копейки.

11.12.2017 исх. N 2298 было направлено письмо в адрес ООО «КТЖ Экспресс Логистика».

19.12.2017 исх. N 2436 ФГКУ комбинатом «Азовский» Росрезерва была направлена претензия в адрес начальника Северо-Кавказского ТЦФТО ОАО «РЖД» с требованием возместить сбор за пользование подъездным путем. Однако ответчик отказала возместить сумму сбора.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд за защитой нарушенного права.

При принятии настоящего судебного акта суд апелляционной инстанции полагает законным и обоснованным исходить из следующего.

В соответствии с транспортным законодательством, регулирующим отношения по возврату порожних цистерн, обязанность по возврату порожних цистерн возложена на собственника вагонов. Согласно п. 22 Правил приема грузов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения России от 18.06.2003 N 28, отправителем собственных вагонов является владелец вагона, в том числе оператор железнодорожного подвижного состава.

В силу 22.1 Правил приема груза к перевозке, до предъявления к перевозке собственного порожнего вагона (группы вагонов) отправитель не позднее четырех часов до предъявления вагона к перевозке направляет перевозчику уведомление о предъявлении вагона для перевозки, в котором содержатся сведения о перевозке собственного порожнего вагона (железнодорожные станции отправления и назначения, получатель, цель перевозки) с указанием даты и времени его передачи перевозчику. В качестве уведомления может использоваться бланк транспортной железнодорожной накладной. В этом случае отметка о дате и времени подачи вагона перевозчику делается в графе 2 оборотной стороны накладной «Особые заявления и отметки отправителя». Перевозчик в течение трех часов после получения уведомления от отправителя собственного порожнего вагона обязан либо согласовать указанные отправителем дату и время приема собственного порожнего вагона для перевозки либо представить отправителю мотивированный отказ с указанием технических и/или технологических причин отказа, в том числе при отсутствии согласованной перевозчиком заявки на перевозку груза в вагоне владельца, которому принадлежит предъявляемый к перевозке собственный порожний вагон, по железнодорожной станции назначения данного вагона, если порожний вагон следует под погрузку груза. При этом перевозчиком совместно с отправителем может быть согласована иная дата и/или время приема собственного порожнего вагона к перевозке, а также иная железнодорожная станция назначения. Исходя из анализа приведенных правовых норм, собственник вагона, должен совершить определенное действие - обратиться к перевозчику с запросом-уведомлением на перевозку порожних вагонов. В качестве такого запроса-уведомления используется бланк транспортной железнодорожной накладной, а при оформлении электронной накладной на перевозку - заготовка электронной накладной в программе ЭТРАН перевозчика. При отсутствии в программе ЭТРАН заготовки накладной, согласованной заявки на перевозку груза ГУ-12 или другой необходимой информации, а также при отсутствии у перевозчика технических и/или технологических возможностей для перевозки вагонов, электронная накладная не оформляется и вагон к перевозке не принимается.

Таким образом, собственник вагона - ООО «КТЖ Экспресс Логистика» должен осуществить действия по оформлению вагонов к перевозке - создать в системе ЭТРАН перевозчика электронную накладную и направить ее на согласование перевозчику, а при отказе перевозчика в согласовании, принять меры для устранения причин отказа. Обязанность по отправке/возврату порожних цистерн со станции выгрузки ООО «КТЖ Экспресс Логистика» надлежащим образом не выполнило.

Ответственность за несвоевременный возврат вагонов лежит на собственнике вагонов - ООО «КТЖ Экспресс Логистика», который не выполнил свое обязательство по своевременному оформлению заготовки перевозочных документов в АС ЭТРАН.

Истец не обладает письменными полномочиями от владельца вагонов на отправку порожнего состава и оформление перевозочных документов.

Как верно указано судом первой инстанции, перевозчик не доказал факт простаивания вагонов по причинам, зависящим от истца. При этом обязанность истца по уведомлению ответчика о готовности вагонов к уборке была выполнена истцом надлежащим образом.

Исходя из изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ответчиком необоснованно были списаны денежные средства с лицевого счета истца.

В соответствии с положениями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца правомерно и обоснованно взыскано 100 823 рубля 84 копейки. У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.

Суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции.

Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 12 марта 2019 года по делу № А53-29437/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления.

Председательствующий В.В. Галов

СудьиР.А. Абраменко

А.А. Попов