Постановление от 27 марта 2019 г. по делу № А55-30114/2017

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-30114/2017
г. Самара
27 марта 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 марта 2019 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Назыровой Н.Б., судей Морозова В.А., Кузнецова С.А.,

при ведении протокола помощником судьи Крыловой Н.И.,

с участием:

от истца – ФИО1, доверенность от 02.07.2018,

от ответчика – не явился, извещен,

от третьих лиц – не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации городского округа Самара

на определение Арбитражного суда Самарской области от 14 января 2019 года о взыскании судебных расходов по делу № А55-30114/2017 (судья Рысаева С.Г.),

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Диалог» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Самара,

к администрации городского округа Самара, г.Самара,

третьи лица:

Управление Федерального казначейства по Самарской области, г.Самара,

департамент управления имуществом городского округа Самара, г. Самара,

министерство имущественных отношений Самарской области, г.Самара,

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Диалог» (далее - ООО «Диалог», истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о взыскании с администрации городского округа Самара (далее - администрация, ответчик) судебных расходов в сумме 128 500 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 14.01.2019 заявление ООО «Диалог» удовлетворено.

Администрация обратилась с апелляционной жалобой, в которой, выразив несогласие с принятым судебным актом, просит отменить определение суда от 14.01.2019, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления в полном объеме. Податель жалобы указывает на то, что заявленная к взысканию сумма судебных расходов на оплату юридических услуг является неразумной и чрезмерной.

ООО «Диалог» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда от 14.01.2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание представители ответчика, третьих лиц не явились, извещены.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Представитель истца в судебном заседании просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, ООО «Диалог» обратилось в арбитражный суд с иском к министерству имущественных отношений Самарской области о применении последствий недействительности сделки - договора №132-2014/к от 15.04.2014, о взыскании 346 181,75 руб.

Судом к участию в деле привлечена администрация городского округа Самара в качестве соответчика.

Определением от 08.02.2018 суд привлек к участию в деле Управление Федерального казначейства по Самарской области, департамент управления имуществом городского округа Самара в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Протокольным определением суда от 06.03.2018 произведена замена ненадлежащего ответчика министерства имущественных отношений Самарской области на надлежащего ответчика администрацию городского округа Самара, министерство имущественных отношений Самарской области привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 16.04.2018 исковые требования удовлетворены в полном объеме, указанное решение вступило в законную силу.

ООО «Диалог» обратилось с заявлением о взыскании с администрации 128 500 руб. судебных расходов.

При принятии судебного акта арбитражный суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Таким образом, в силу статьи 106 АПК РФ расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), отнесены к судебным издержкам.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При определении суммы возмещения расходов на оплату услуг представителя, суд руководствуется разъяснениями, данными в Информационных письмах Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82, от 05.12.2007 № 121.

Следуя правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 № 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. Вынося решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать их произвольно, тем более, если другая сторона не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

По смыслу названных норм процессуального права разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе в соответствии со статьей 110 АПК РФ определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе. Этот перечень не является исчерпывающим.

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 05.12.2007 №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

В обоснование заявления истец указал, что в целях представления его интересов в суде ООО «Диалог» заключил с юридической фирмой ООО «Правовое обеспечение» договор оказания услуг от 25.09.2017, согласно которому ООО «Правовое обеспечение» оказывало ООО «Диалог» юридическую помощь.

В соответствии с пунктом 1.1 договора исполнитель обязуется оказать заказчику юридическую помощь по взысканию денежных средств в размере 346 181,75 руб., уплаченных по недействительной сделке - договору № 132-2014/к от 15.04.2014, в том числе по ведению в арбитражных судах дела о применении последствий недействительности сделки (договор купли-продажи от 15.04.2014 №132-2014/к) и взыскании денежных средств, а заказчик обязуется оплатить услуги в размере и порядке, предусмотренном настоящим договором.

В соответствии с пунктом 3.1 договора цена договора определяется, исходя из объема оказанных услуг, стоимость которых указана в Прайс-листе, который является приложением №1 к договору.

Услуги по оказанию юридической помощи оказаны ООО «Правовое обеспечение» в полном объеме и надлежащим образом. На основании изложенного, 10.10.2018 между ООО «Диалог» и ООО «Правовое обеспечение» подписан Акт оказания услуг. В соответствии с Актом оказания услуг от 10.10.2018 стоимость услуг за оказание юридической помощи составила 128 500 руб., в том числе подготовка претензии о взыскании денежных средств - 1500 руб., написание искового заявления - 10 000 руб., подготовка письменных ходатайств в количестве 2 штуки на общую сумму 2000 руб., подготовка возражений на отзыв на исковое заявление - 10 000 руб., представление интересов в суде первой инстанции в 5 судебных заседаниях по 20 000 руб. за одно заседание, на общую сумму 100 000 руб., написание заявления о взыскании судебных расходов 5000 руб.

Объем и содержание указанных правовых услуг подтверждаются материалами дела, протоколами судебных заседаний, судебными актами.

Оплата по договору оказания услуг от 11.09.2017 произведена ООО «Диалог» по платежному поручению № 340 от 12.11.2018.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что представленные ООО «Диалог» доказательства подтверждают его действительные расходы на оплату услуг представителя, непосредственно связанные с рассмотрением настоящего дела в суде.

Возражения относительно несоразмерности заявленных расходов на оплату услуг представителя ответчик в суде первой инстанции не заявлял, отзыв на заявление о взыскании судебных расходов не представил, явку представителя в судебные заседания при рассмотрения заявления о взыскании судебных расходов не обеспечил, свою позицию о неразумности и чрезмерности суммы заявленных к взысканию судебных расходов на оплату юридических услуг не обосновал.

В отсутствие доказательств неразумности и чрезмерности судебных расходов суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах лишь в том случае, если заявленные требования явно превышают разумные пределы (Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда от 09.04.2009 № 6284/07, от 25.05.2010 № 100/10).

При рассмотрении заявленного требования у суда отсутствовали данные, позволяющие прийти к выводу о явном превышении разумного предела расходов общества на оплату услуг представителя.

В силу Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при удовлетворении иска взыскание денежных сумм производится за счет средств соответствующего бюджета, а при отсутствии денежных средств - за счет иного имущества, составляющего соответствующую казну,

В данном случае, суд первой инстанции, рассмотрев требование о взыскании судебных расходов, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вышеуказанные представленные в материалы дела доказательства в совокупности, объем и характер оказанных услуг, разумность заявленных к взысканию расходов, обоснованно, с учетом вышеназванных положений норм права, исходя из характера рассмотренного спора, объема оказанных юридических услуг, подготовки процессуальных документов и других обстоятельств дела, требований закона о разумности взыскиваемых расходов, пришел к правильному выводу о необходимости удовлетворить требование по возмещению судебных расходов на оплату юридических услуг в заявленном истцом размере (128 500 руб.).

Суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении данного требования арбитражным судом установлены и оценены все обстоятельства дела, связанные с рассмотрением вопроса о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг и оснований для иной оценки данных обстоятельств и выводов суда относительно размера взыскиваемой суммы не находит.

Факт соразмерности суммы заявленных расходов фактически проделанной работе установлен судом. Доказательств, свидетельствующих о чрезмерности заявленных к взысканию судебных расходов ответчиком суду и в материалы дела не представлено. Администрация не представила доказательств, подтверждающих, что сумма расходов, понесенных ООО «Диалог» на представительские расходы в процессе рассмотрения настоящего дела, является чрезмерной и неразумной.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену определения суда, не установлено.

В связи с вышеизложенным, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

В силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации обжалование определений о взыскании судебных расходов госпошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 14 января 2019 года о взыскании судебных расходов по делу № А55-30114/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через Арбитражный суд Самарской области.


Председательствующий Н.Б. Назырова

Судьи В.А. Морозов

С.А. Кузнецов