Решение от 6 сентября 2018 г. по делу № А16-2007/2018АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016 E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: http://eao.arbitr.ru, тел./факс: (42622) 2-37-98 Именем Российской Федерации Дело № А16-2007/2018 г. Биробиджан 06 сентября 2018 года Резолютивная часть решения объявлена 03 сентября 2018 года. Полный текст решения изготовлен 06 сентября 2018 года. Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе: судьи ФИО1, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Барановой Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению прокурора Смидовичского района Еврейской автономной области (п. Смидович Смидовичского района Еврейской автономной области) о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (п. Смидович Смидовичского района Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>) к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при участии: от лица, привлекаемого к административной ответственности - ФИО2 (паспорт гражданина РФ), прокурор Смидовичского района Еврейской автономной области (далее – заявитель, прокурор, административный орган) обратился в Арбитражный суд Еврейской автономной области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – лицо, привлекаемое к административной ответственности, ИП ФИО2, предприниматель) к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). Определением арбитражного суда от 02.08.2018 заявление принято, возбуждено производство по делу. Прокурор, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, явку своих представителей в судебный процесс не обеспечил. В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ. Суд, установив, что заявитель, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, возражения против завершения предварительного разбирательства и открытия судебного заседания не представил, с учетом мнения лица, привлекаемого к административной ответственности, завершил предварительное судебное разбирательство и перешел к рассмотрению спора по существу. Судебное заседание проведено в порядке с части 3 статьи 205 АПК РФ. ИП ФИО2 в судебном заседании вину в совершённом правонарушении признала. Как следует из материалов дела, ФИО2 05.05.2009 зарегистрирована межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 1 по Еврейской автономной области в качестве индивидуального предпринимателя, о чём в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись за основным государственным регистрационным номером <***>. Прокуратурой Смидовичского района Еврейской автономной области по заданию прокуратуры Еврейской автономной области от 06.02.2018 № 7-25-2018/318 проведена проверка соблюдения ИП ФИО2 требований законодательства в сфере лицензирования деятельности. Проведенной проверкой установлено, что ИП ФИО2 осуществляет деятельность в сфере розничной реализации лекарственных препаратов в помещении «Аптечный пункт», расположенном по адресу: ЕАО, <...> Победы, д. 12. Установлено, что в «Аптечном пункте» ИП ФИО2, расположенном по адресу: ЕАО, <...> Победы, д. 12., в холодильнике при температуре + 7°С осуществляется хранение лекарственных препаратов «Метилурацил», имеющий температуру хранения от +8 °С до +15°С. Указанное правонарушение зафиксировано актом осмотра (проверки) от 09.04.2018. Уведомлением от 11.07.2018 № 7-01-2018 ИП ФИО2 уведомлена о явке в прокуратуру для дачи объяснений и решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении по части 4 статьи 14.1. КоАП РФ. Прокурор, рассмотрев материалы проверки, усмотрев в действиях (бездействии) ИП ФИО2 признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ – осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), 13.07.2018 вынес постановление о возбуждении производства об административном правонарушении. Постановление с материалами проверки и заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ, в соответствии с абзацем пятым части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, направлено в Арбитражный суд Еврейской автономной области. Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности. В силу пункта 1 части 1 статьи 25.11 КоАП РФ прокурор в пределах своих полномочий вправе возбуждать производство по делу об административном правонарушении. В части 1 статьи 28.4 КоАП указано, что при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор также вправе возбудить дело о любом другом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации. О возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса (часть 2 статьи 28.4 КоАП РФ). Частью 5 статьи 129 Конституции Российской Федерации установлено, что полномочия, организация и порядок деятельности прокуратуры Российской Федерации определяются федеральным законом. В соответствии с часть 2 статьи 22 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона. Таким образом, постановление о возбуждении производства об административном правонарушении от 13.07.2018 вынесено уполномоченным лицом. Частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией). Согласно примечанию к названной статье понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности. В соответствии с положениями статьи 2 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон № 99-ФЗ) лицензирование отдельных видов деятельности осуществляется в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, обороне и безопасности государства, возможность нанесения которого связана с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отдельных видов деятельности. Осуществление лицензирования отдельных видов деятельности в иных целях не допускается. К лицензируемым видам деятельности относятся виды деятельности, осуществление которых может повлечь за собой нанесение указанного в части 1 настоящей статьи ущерба и регулирование которых не может осуществляться иными методами, кроме как лицензированием. Под лицензионными требованиями и условиями понимается совокупность предусмотренных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности. Статьей 3 Закона N 99-ФЗ определено, что лицензируемый вид деятельности - это вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом. Порядок лицензирования фармацевтической деятельности установлен Положением о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2011 № 1081 «О лицензировании фармацевтической деятельности» (далее - Положение о лицензировании № 1081), пунктом 6 которого предусмотрено, что под грубым нарушением лицензионных требований понимается невыполнение лицензиатом требований, предусмотренных подпунктами "а" - "з" пункта 5 настоящего Положения. Подпунктом «з» Пункта 5 Положения о лицензировании № 1081 предусмотрено, что лицензиат, осуществляющий хранение лекарственных средств для медицинского применения, должен соблюдать правила хранения лекарственных средств для медицинского применения. Федеральный закон от 12.04.2010 № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств» (далее - Закон № 61-ФЗ) регулирует отношения, возникающие в связи с обращением - разработкой, доклиническими исследованиями, клиническими исследованиями, экспертизой, государственной регистрацией, со стандартизацией и с контролем качества, производством, изготовлением, хранением, перевозкой, ввозом в Российскую Федерацию, вывозом из Российской Федерации, рекламой, отпуском, реализацией, передачей, применением, уничтожением лекарственных средств. В силу части 1 статьи 58 Закона № 61-ФЗ хранение лекарственных средств осуществляется производителями лекарственных средств, организациями оптовой торговли лекарственными средствами, аптечными организациями, ветеринарными аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность или лицензию на медицинскую деятельность, медицинскими организациями, ветеринарными организациями и иными организациями, осуществляющими обращение лекарственных средств. Правила хранения лекарственных средств утверждаются соответствующим уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 2). В ходе проведения проверки прокурором было выявлено нарушение предпринимателем Правил хранения лекарственных средств, утвержденных приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 23.08.2010 № 706н (далее - Правила № 706н). Правила № 706н устанавливают, в том числе, требования к помещениям для хранения лекарственных средств, условиям хранения лекарственных средств, распространяются на аптечные организации, медицинские и иные организации, осуществляющие деятельность при обращении лекарственных средств, индивидуальных предпринимателей, имеющих лицензию на фармацевтическую деятельность или лицензию на медицинскую деятельность. В соответствии с пунктом 3 Правил № 706н в помещениях для хранения лекарственных средств должны поддерживаться определенные температура и влажность воздуха, позволяющие обеспечить хранение лекарственных средств в соответствии с указанными на первичной и вторичной (потребительской) упаковке требованиями производителей лекарственных средств. В силу пункта 33 Правил № 706н хранение лекарственных средств, требующих защиты от воздействия пониженной температуры (лекарственные средства, физико-химическое состояние которых после замерзания изменяется и при последующем согревании до комнатной температуры не восстанавливается (40% раствор формальдегида, растворы инсулина)), организации и индивидуальные предприниматели должны осуществлять в соответствии с температурным режимом, указанным на первичной и вторичной (потребительской) упаковке лекарственного средства в соответствии с требованиями нормативной документации. Как следует из материалов дела и по существу предпринимателем не оспаривается (признается), ИП ФИО2 нарушен допустимый температурный режим хранения лекарственных средств, требующих защиты от повышенной температуры, указанный на упаковке производителя: лекарственный препарат «Метилурацил» хранился при температуре +7°С, тогда как температура его хранения, указанная на упаковке, составляет от +8°С до +15°С. Неисполнение лицензиатом (предпринимателем) обязанности по соблюдению вышеуказанных требований Правил № 706н, является грубым нарушением лицензионных требований, что в свою очередь образует состав вменяемого административного правонарушения. В силу пункта 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 № 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при принятии решения по делу об административном правонарушении, а также об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, суд должен проверять, не истекли ли сроки, установленные частями 1, 3 статьи 4.5 КоАП РФ. Учитывая, что данные сроки не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает либо решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ), либо решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ). В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения срока давности привлечения к административной ответственности. Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения. При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (часть 2). Часть 4 статьи 14.1 КоАП РФ расположена в главе 14 «Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности», следовательно, предметом противоправного посягательства и объектом правовой охраны в данном случае являются общественные отношения в сфере государственного регулирования предпринимательской деятельности, подлежащей лицензированию. Объективной стороной вменяемого предпринимателю административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, является грубое нарушение лицензионных условий при осуществлении предпринимательской деятельности по розничной торговле лекарственными средствами в специализированных магазинах (аптеках), выразившееся в нарушении температурного режима хранения лекарственных средств, указанного на упаковке. Следовательно, допущенное правонарушение не относится к сфере защиты прав потребителей и в данном случае не применяется годичный срок привлечения к административной ответственности. Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, с учетом объекта правонарушения составляет три месяца. Таким образом, предприниматель может быть привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ за вменяемое грубое нарушение лицензионных условий, являющееся длящимся, в течение трех месяцев со дня обнаружения административного правонарушения. В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения. Как следует из материалов дела, вменяемое предпринимателю административное правонарушение выявлено прокурором 09.04.2018, следовательно, трехмесячный срок давности привлечения предпринимателя к административной ответственности исчисляется с 10.04.2018 и на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции истек (10.07.2018). При таких обстоятельствах, согласно части 2 статьи 206 АПК РФ арбитражный суд выносит решение об отказе в удовлетворении заявления о привлечении к административной ответственности. Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд в удовлетворении заявления прокурора Смидовичского района Еврейской автономной области о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение десяти дней со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Еврейской автономной области. В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Дальневосточного округа http://fasdvo.arbitr.ru. Судья ФИО1 Суд:АС Еврейской автономной области (подробнее)Истцы:Прокуратура Смидовичского района (подробнее)Ответчики:Чернышева Юлия Николаевна (ИНН: 790300354991 ОГРН: 309790712500014) (подробнее)Судьи дела:Доценко И.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Осуществление предпринимательской деятельности без регистрации или без разрешенияСудебная практика по применению нормы ст. 14.1. КОАП РФ |