Постановление от 8 октября 2024 г. по делу № А17-9413/2023

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Хлыновская, д. 3, г. Киров, Кировская область, 610998

http://2aas.arbitr.ru, тел. 8 (8332) 519-109


ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А17-9413/2023
08 октября 2024 года
г. Киров


Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2024 года. Полный текст постановления изготовлен 08 октября 2024 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Немчаниновой М.В., судей Бычихиной С.А., Великоредчанина О.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания Загоскиной М.С.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 11.06.2024 по делу № А17-9413/2023,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Генпроект» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРИП: 322370200037428)

о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Генпроект» (далее – Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – Предприниматель, ответчик) о взыскании 123 480 рублей неосновательного обогащения, 656 рублей 31 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.09.2023 по 19.09.2023, с последующим их начислением с 20.09.2023 по день фактического исполнения обязательства.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 11.06.2024 исковые требования Общества удовлетворены.

Предприниматель с принятым решением суда не согласился, и обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит указанное решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель жалобы указывает, что денежные средства перечисленные истцом были переданы им 3-ему лицу вследствие введения Предпринимателя в заблуждение, ОМВД России по Ленинскому району г. Иваново на основании заявления Предпринимателя возбуждено уголовное дело. Ссылаясь на указанные обстоятельства, Предприниматель считает, что неосновательное обогащение на его стороне отсутствует.

В отзыве на апелляционную жалобу Общество указало на законность принятого судебного акта, в удовлетворении жалобы просит отказать.

Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, Общество заявило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие своего представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходя из доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

По смыслу статей 1102, 1104, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) приобретение или сбережение имущества, в том числе денежных средств, одним лицом (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований образует неосновательное обогащение, которое приобретатель обязан потерпевшему возместить в натуре или по действительной стоимости.

Правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Следовательно, неосновательное обогащение подлежит взысканию при доказанности факта получения ответчиком имущественной выгоды за счет истца в виде пользования имуществом или получения (сбережения) денежных средств в отсутствие к этому законных оснований или сделки, периода получения имущественной выгоды и ее размера.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из материалов дела, Общество перечислило на счет Предпринимателя денежные средства в размере 123 480 рублей, что подтверждается банковским ордером от 01.06.2023 № 486726 и выпиской операций по расчетному счету (л.д. 11, 41-42).

Договор между сторонами не заключался. Встречное предоставление ответчиком в адрес истца отсутствует.

Претензией от 27.07.2023 истец потребовал у ответчика возвратить денежные средства в размере 123 480 рублей (л.д. 12). Претензия получена ответчиком 02.08.2023 (л.д. 13), однако оставлена без исполнения.

Истцом ответчику начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 656 рублей 31 копейки за период с 04.09.2023 по 19.09.2023, а также заявлено требование о начислении процентов с 20.09.2023 по день фактического исполнения обязательства.

Доводы заявителя о том, что денежные средства перечисленные истцом были переданы им 3-ему лицу вследствие введения Предпринимателя в заблуждение, ОМВД России по Ленинскому району г. Иваново на основании заявления Предпринимателя возбуждено уголовное дело, отклоняются апелляционным судом, поскольку указанные обстоятельства в силу пункта 2 статьи 1102 ГК РФ, не опровергают факта неосновательного обогащения на стороне ответчика.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств предоставления ответчиком истцу встречного предоставления, и возврата спорной суммы денежных средств, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования Общества о взыскании с Предпринимателя 123 480 рублей неосновательного обогащения и 656 рублей 31 копейки процентов за период с 04.09.2023 по 19.09.2023, с последующим их начислением с 20.09.2023 по день фактического исполнения обязательства.

Учитывая изложенное, апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Второй арбитражный апелляционный суд признает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, принятым при правильном применении норм материального и процессуального права и с учетом фактических обстоятельств по делу.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268–271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 11.06.2024 по делу № А17-9413/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 – без

удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий М.В. Немчанинова

Судьи С.А. Бычихина

О.Б. Великоредчанин