Решение от 21 мая 2020 г. по делу № А71-2638/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru


Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело № А71- 2638/2020
г. Ижевск
21 мая 2020 года
Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Н.Г. Зориной, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике г. Ижевск о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 г.Пенза (ИНН <***>) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, без вызова сторон, извещенных о начавшемся судебном процессе надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике (далее - управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего ФИО1 (далее - арбитражный управляющий, ответчик) по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Ответчик требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление. Управлением представлены возражения на отзыв ответчика.

В соответствии со статьями 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Согласно статье 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

06.05.2020 подписана и 07.05.2020 размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» резолютивная часть решения по настоящему делу.

15.05.2020 от ответчика поступило заявление об изготовлении мотивированного решения.

Из представленных по делу доказательств следует, что решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22.02.2019 по делу №А71-8637/2018 ООО «Управляющая компания «Ижевское управление жилищным фондом» (далее - ООО «УК «ИУЖФ», должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1, член Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Стабильность».

30.12.2019 в управление из Прокуратуры Ленинского района города Ижевска поступили материалы проверки для решения вопроса о наличии (отсутствии) в действиях конкурсного управляющего ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ (л.д. 13).

15.01.2020 управлением вынесены определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д. 16) и об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела (л.д. 18).

Определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования и об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела направлены в адрес арбитражного управляющего регистрируемыми почтовыми отправлениями 16.01.2020 (л.д. 20-25).

По результатам проведения административного расследования управлением установлено, что ответчиком допущены следующие нарушения:

- в нарушение пункта 4 статьи 61.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) конкурсным управляющим не включены в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ) сведения о подаче в арбитражный суд заявления о признании сделки недействительной;

- в нарушение пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсным управляющим не проведены мероприятия, направленные на поиск и выявление имущества должника, а именно: не направлены запросы в регистрирующие органы с целью установления имущества должника, подлежащего обязательной регистрации (недвижимое имущество, транспортные средства, доли в уставном капитале юридических лиц);

- в нарушение пунктов 3, 4 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299 (далее - Общие правила), конкурсный управляющий не отразил в отчете сведения о мероприятиях, проведенных конкурсным управляющим, направленных на выявление имущества. Кроме того, административным органом установлено, что отчет конкурсного управляющего не соответствует требованиям, предусмотренным приказом Минюста России от 14.08.2003 № 195 «Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего» (далее – приказ Минюста России).

Определением от 28.01.2020 административное расследование продлено по 26.02.2020 (л.д. 27).

30.01.2020 в адрес арбитражного управляющего направлено письмо от 28.01.2020 № 09-11/412, содержащее уведомление о явке на составление протокола об административном правонарушении 26.02.2020 в 16 час. 00 мин., в котором повторно направлены копии определений от 15.01.2020 (л.д. 27-29).

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с номером почтового идентификатора 42692244065509 в виду отсутствия надлежащего уведомления арбитражного управляющего управлением было направлено письмо от 13.02.2020 №09-11/792 в адрес руководителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области с просьбой оказать содействие в надлежащем уведомлении арбитражного управляющего.

18.02.2020 арбитражному управляющему нарочно Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области вручено письмо от 28.01.2020 № 09-11/412, содержащее уведомление о явке на составление протокола об административном правонарушении 26.02.2020 в 16 час. 00 мин.

26.02.2020 уполномоченным лицом управления в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, надлежащим образом уведомленного о времени и месте составления протокола, составлен протокол №00101820 об административном правонарушении по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Материалы дела с заявлением о привлечении ответчика к административной ответственности переданы в арбитражный суд, к подведомственности которого в соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ отнесено рассмотрение данной категории дел.

Ответчик, возражая против заявленных требований, указал, что конкурсным управляющим было подано заявление об оспаривании сделки должника с обществом с ограниченной ответственностью расчетным центром «Ижевское управление жилищным фондом» (далее - ООО РЦ «ИУЖФ»). Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25.12.2019 по делу № А71-8637/2018 заявление конкурсного управляющего удовлетворено в полном объеме, запрошен исполнительный лист. Согласно Картотеке арбитражных дел заявление об оспаривании сделки подано 05.07.2019. Данный факт конкурсным управляющим не оспаривается, как и отсутствие опубликованного сообщения в карточке должника в ЕФРСБ. Данный факт был выявлен арбитражным управляющим 29.07.2019, нарушение возникло путем технической накладки ввиду большой юридической загрузки конкурсного управляющего. С целью сокращения текущих обязательств должника конкурсным управляющим было принято решение не опубликовывать данное сообщение, а также принято решение об уведомлении членов комитета кредиторов ООО «УК «ИУЖФ» о сложившейся ситуации и подаче вышеуказанного заявления в арбитражный суд. Возражений от членов комитета кредиторов в адрес ответчика не поступило. 05.12.2019 конкурсный управляющий опубликовал сообщение №4457053, в котором указал о результатах рассмотрения вышеуказанного заявления. В части ненадлежащего исполнения полномочий, направленных на выявление и розыск имущества, арбитражный управляющий указал на то, что в рамках конкурсного производства им предпринят исчерпывающий перечень мероприятий по выявлению и розыску имущества должника, а именно: дополнительно направлен ряд запросов для актуализации информации в ведомства, где возможны какие-либо изменения. Из полученных ответов регистрирующих органов следовало, что имущество за должником зарегистрировано не было, в связи с чем у конкурсного управляющего согласно Закону о банкротстве обязанности по отправке повторных запросов не возникло. Заявителем не представлены доказательства наличия имущества у должника. В части нарушения типовой формы отчетности арбитражный управляющий пояснил, что из рассматриваемого заявления невозможно определить, в чем именно заключается нарушение типовой формы отчетности арбитражного управляющего. При изготовлении отчетности в рамках процедуры конкурсного производства конкурсный управляющий, как и в рамках иной другой процедуры банкротства, использовал типовые формы отчетности, утвержденные Правительством Российской Федерации, а также положения статьи 143 Закона о банкротстве.

Оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим вы-водам.

В силу части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния. Состав административного правонарушения по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ является формальным, следовательно, наличие или отсутствие последствий не имеет правового значения для наступления ответственности.

Обязанности арбитражного управляющего определены Законом о банкротстве.

В силу пункта 12 статьи 20 Закона о банкротстве споры, связанные с профессиональной деятельностью арбитражного управляющего, разрешаются арбитражным судом.

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 43 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 №60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» в силу указанной специальной нормы Закона о банкротстве и с учетом статьи 28 и пункта 3 части 1 статьи 29 АПК РФ дела о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также о возмещении им убытков на основании пункта 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве продолжают относиться к подведомственности арбитражных судов и после 01.01.2011 независимо от того, зарегистрирован ли арбитражный управляющий в качестве индивидуального предпринимателя.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно пункту 4 статьи 61.1 Закона о банкротстве сведения о подаче в арбитражный суд заявления о признании сделки недействительной по основаниям, указанным в настоящем Федеральном законе, о вынесении судебного акта по результатам рассмотрения заявления и судебных актов о его пересмотре подлежат включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, не позднее трех рабочих дней с даты, когда арбитражному управляющему стало известно о подаче заявления или вынесении судебного акта, а при подаче заявления арбитражным управляющим - не позднее следующего рабочего дня после дня подачи заявления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, при условии их предварительной оплаты включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральным законом.

Согласно пункту 2 статьи 28 Закона о банкротстве Единый федеральный реестр сведений о банкротстве представляет собой федеральный информационный ресурс и формируется посредством включения в него сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Единый федеральный реестр сведений о банкротстве является неотъемлемой частью Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц.

Сведения, содержащиеся в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, являются открытыми и общедоступными, подлежат размещению в сети «Интернет» и могут использоваться без ограничений, в том числе путем дальнейшей их передачи и (или) распространения.

Согласно абзацу 1 пункта 4.1 статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, включаются в него арбитражным управляющим, если настоящим Федеральным законом включение соответствующих сведений не возложено на иное лицо.

Из материалов дела следует, что в нарушение пункта 4 статьи 61.1 Закона о банкротстве арбитражным управляющим не исполнена обязанность по включению в ЕФРСБ сведений о подаче в арбитражный суд арбитражным управляющим 05.07.2019 заявления о признании недействительными сделок по погашению задолженности перед ООО РЦ «ИУЖФ» за период с 04.03.2016 по 22.12.2016.

Согласно Картотеке арбитражных дел и определению Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12.07.2019 по делу № А71-8637/2018 арбитражным управляющим заявление подано 05.07.2019. В силу положений пункта 4 статьи 61.1 Закона о банкротстве сведения о подаче в арбитражный суд заявлений о признании сделок недействительными подлежали включению в ЕФРСБ не позднее 08.07.2019.

Оценив представленные в материалы дела по данному факту доказательства, суд приходит к выводу о доказанности наличия события административного правонарушения.

Доводы арбитражного управляющего о том, что факт обнаружения правонарушения выявлен им самостоятельно 29.07.2019, а также возник путем технической накладки, ввиду большой юридической загрузки конкурсного управляющего судом отклоняется, поскольку материалы дела не содержат доказательств, что нарушение законодательства о банкротстве было вызвано обстоятельствами, находящимися вне контроля арбитражного управляющего при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей при осуществлении процедуры конкурсного производства. Доказательства обратного в материалах административного дела отсутствуют.

Таким образом, материалами дела подтверждается наличие вины арбитражного управляющего в совершении вменяемого административного правонарушения, поскольку арбитражный управляющий имел возможность для соблюдения требований, установленных законодательством о банкротстве. Иного ответчиком не доказано.

На основании изложенного суд приходит к выводу о наличии в действиях (бездействии) ответчика по данному эпизоду признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В части ненадлежащего исполнения полномочий, направленных для установления имущества должника, подлежащего обязательной регистрации (недвижимое имущество, транспортные средства, доли в уставном капитале юридических лиц), суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан: принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника; включить в ЕФРСБ сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания; привлечь оценщика для оценки имущества должника в случаях, предусмотренных Федеральным законом; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; уведомлять работников должника о предстоящем увольнении не позднее чем в течение месяца с даты введения конкурсного производства; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном Федеральным законом; заявлять в установленном порядке возражения относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику; вести реестр требований кредиторов, если иное не предусмотрено Федеральным законом; передавать на хранение документы должника, подлежащие обязательному хранению в соответствии с федеральными законами. Порядок и условия передачи документов должника на хранение устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; заключать сделки, в совершении которых имеется заинтересованность, только с согласия собрания кредиторов или комитета кредиторов; исполнять иные установленные Федеральным законом обязанности.

В силу абзаца 5 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

Согласно абзацу 16 статьи 2 Закона о банкротстве целью конкурсного производства определено соразмерное удовлетворение требований кредиторов, которое проводится в определенный срок (пункт 2 статьи 124 Закона о банкротстве) согласно установленной очередности по правилам проведения расчетов (статьи 134 и 142 Закона о банкротстве) из сформированной управляющим конкурсной массы (статья 131 Закона о банкротстве).

Из отчета конкурсного управляющего от 15.08.2019 о ходе конкурсного производства в разделе «Сведения о реализации конкурсным управляющим своих прав и выполнении обязанностей» следует, что конкурсным управляющим получен и предъявлен на принудительное исполнение исполнительный лист, согласно которому бывший руководитель ООО «УК «ИУЖФ» обязан передать конкурсному управляющему материальные ценности, бухгалтерскую и иную документацию должника; проведена инвентаризация имущества должника, в результате которой имущество должника выявлено не было; направлено заявление о закрытии имеющихся счетов; подано заявление об оспаривании следки должника с ООО «РЦ «ИУЖФ»; подготавливается заявление о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего руководителя.

Согласно сайту ФССП «Банк данных исполнительных производств» исполнительное производство № 16503/19-18017-ИП об истребовании документации у бывшего руководителя до настоящего времени не завершено, и требуемые документы конкурсному управляющему ФИО1 не переданы.

Согласно отчетам конкурсного управляющего от 15.08.2019 и от 08.11.2019 сведения о проведении мероприятий, направленных на поиск имущества должника, конкурсным управляющим ФИО1 не проводились.

Датой совершения административного правонарушения по данному эпизоду является 26.02.2020.

С учетом вышеизложенного, суд пришел к выводу, что в нарушение пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсным управляющим ФИО1 не проведены мероприятия, направленные на поиск имущества должника, а именно: не направлены запросы в регистрирующие органы с целью установления имущества должника, подлежащего обязательной регистрации (недвижимое имущество, транспортные средства, доли в уставном капитале юридических лиц).

Довод арбитражного управляющего о том, что законом не предусмотрена обязанность по повторному направлению запросов в регистрирующие органы судом отклоняется, поскольку цель конкурсного производства достигается посредством того, что конкурсный управляющий должен предпринять все зависящие от него и достаточные меры для осуществления предусмотренных Законом о банкротстве мероприятий по формированию конкурсной массы должника и удовлетворения требований кредиторов в срок, именно конкурсный управляющий, являющийся профессиональным участником отношений в сфере банкротства, наделен компетенцией по оперативному руководству процедурой конкурсного производства. В круг основных обязанностей конкурсного управляющего входит формирование конкурсной массы.

Для достижения этой цели арбитражный управляющий обязан принимать управленческие решения, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

Круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен статьями 20.3, 129 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий и бездействия конкурсного управляющего незаконными. При этом предусмотренный в указанных нормах перечень не является исчерпывающим. Направление запросов в органы государственной регистрации временным управляющим не освобождает конкурсного управляющего ФИО1 от исполнения соответствующей обязанности.

Выявленное правонарушение свидетельствует об отсутствии со стороны арбитражного управляющего ФИО1 надлежащего контроля за соблюдением исполнения соответствующих публично-правовых обязанностей.

На основании изложенного суд приходит к выводу о наличии в действиях (бездействии) ответчика по данному эпизоду признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В части нарушения типовой формы отчетности суд, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка.

Согласно пункту 3 Общих правил в отчетах (заключениях) арбитражного управляющего указываются сведения, определенные Общими правилами, сведения, предусмотренные Законом о банкротстве, и дополнительная информация, которая может иметь существенное значение для принятия решений арбитражным судом и собранием (комитетом) кредиторов.

Отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде (пункт 4 Общих правил).

Приказом Минюста России утверждена типовая форма отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства. Типовая форма отчета предусматривает раздел «Сведения о расходах на проведение конкурсного производства», в котором должна быть отражена следующая информация: вид расходов, цель расходов, сумма расходов, дата и номер протокола собрания (комитета) кредиторов при наличии согласования.

В Отчете конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 15.08.2019 содержится раздел «Сведения о расходах на проведение конкурсного производства и сумме текущих обязательств» в котором содержится информация, предусмотренная пунктом 2 статьи 143 Законом о банкротстве, и отражены следующие сведения: процедура, в ходе которой возникли обязательства, размер обязательства, выплаченная сумма, непогашенный остаток, основания возникновения, что по мнению административного органа является несоответствием типовой форме отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, утвержденного приказом Министерством юстиции Российской Федерации.

Суд считает что, данное несоответствие отчета типовой форме не может свидетельствовать о ненадлежащем исполнении конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей. В рассматриваемом случае конкурсный управляющий в отчете указал дополнительную графу, расшифровывающую содержащуюся в разделе информацию, что не может свидетельствовать о нарушении конкурсным управляющим законодательства о банкротстве и не нарушает чьих-либо прав.

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для вывода о допущенном арбитражным управляющим нарушении законодательства и оснований для привлечения к административной ответственности в данной части.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Статьей 2.2 КоАП РФ предусмотрено, что административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Вина ответчика в совершении вменяемого правонарушения усматривается в форме неосторожности. Арбитражный управляющий как профессиональный участник правоотношений мог и должен был предвидеть неблагоприятные последствия нарушения требований законодательства о несостоятельности (банкротстве), принять все зависящие от него меры по недопущению нарушений.

В действиях арбитражного управляющего содержится состав правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при выявлении факта правонарушения и производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено.

Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела и вынесения решения не истек.

При изложенных обстоятельствах, заявление о привлечении ответчика к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно статье 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В силу части 1 статьи 3.2 КоАП РФ за совершение административных правонарушений могут устанавливаться и применяться административные наказания, в частности, предупреждение. Предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица.

Частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ определено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Учитывая, что административное правонарушение совершено ответчиком впервые, ранее к административной ответственности ответчик по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ не привлекался, нарушение не повлекло последствия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ (доказательств иного административным органом не представлено), отсутствуют обстоятельства, отягчающие административную ответственность, суд с учетом конституционного принципа соразмерности и справедливости наказания, считает, что ответчик подлежит привлечению к ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ с назначением наказания в виде предупреждения. Суд считает такое наказание справедливым и отвечающим принципам неотвратимости и целесообразности наказания.

С учетом фактических обстоятельств дела оснований для признания совершенного арбитражным управляющим административного правонарушения малозначительным на основании статьи 2.9 КоАП РФ суд не усматривает. Допущенные арбитражным управляющим правонарушения посягают на установленный нормативными правовыми актами общественный порядок в сфере правового регулирования отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством). Учитывая значимость охраняемых правоотношений, характер, конкретные обстоятельства совершенного правонарушения и то, что несоблюдение требований Закона о банкротстве может повлечь негативные последствия для кредиторов, суд считает, что основания для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ отсутствуют.

При этом суд учитывает также правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженную в Определении от 03.07.2014 №1552-О, согласно которой особый публично-правовой статус арбитражного управляющего обусловливает право законодателя предъявлять к нему специальные требования, относить арбитражного управляющего к категории должностных лиц (примечание к статье 2.4 КоАП) и устанавливать повышенные меры административной ответственности за совершенные им правонарушения (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 19.12.2005 №12-П; Определение от 01.11.2012 №2047-О).

Принимая во внимание изложенное, суд считает, что в данном случае назначение санкции в виде предупреждения представляется оправданным, в том числе с учетом такой цели, как предотвращение правонарушений арбитражным управляющим, и соответствует принципу неотвратимости наказания.

Заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

РЕШИЛ:

Заявление удовлетворить.

Привлечь арбитражного управляющего ФИО1, место регистрации: <...>, ИНН <***>, к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Удмуртской Республики в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья Н.Г. Зорина