Постановление от 1 февраля 2023 г. по делу № А78-412/2020

Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 145, Чита, 672007, http://4aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №А78-412/2020
г. Чита
1 февраля 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 1 февраля 2023 года


Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Мациборы А.Е., судей Бушуевой Е.М., Лоншаковой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании представителя Министерства обороны Российской Федерации по доверенности №207/4/278д от 23.11.2022 ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 11 ноября 2022 года по делу № А78-412/2020 по исковому заявлению акционерного общества "Читаэнергосбыт" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по оплате за электроэнергию за ноябрь 2019 года в сумме 516257,47 руб., а также неустойки в размере 356476,27 руб.,

при участи в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества «Оборонэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) и Министерство обороны Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>).

установил:

Акционерное общество «Читаэнергосбыт» обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации о взыскании задолженности по государственному контракту энергоснабжения №090279 от 05.07.2019 за ноябрь 2019 года в размере 516257,47 руб., неустойку в размере 356476,27 руб.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 11 ноября 2022 года исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 1623,85 руб. основного долга за ноябрь 2019 года, 134029,76 руб. законной за период с 19.12.2019 по 04.02.2022 с последующим ее начислением по день фактической оплаты долга за исключением периода действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, 3179 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с указанным решением, Министерство обороны обратилось с апелляционной жалобой в Четвертый арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований о взыскании неустойки..

В обоснование жалобы ее заявитель указывает, что суд первой инстанции неправомерно сделал выводы о том, что ответчиком не представлены доказательства исключительности случая, при котором невозможно снижение неустойки и доказательств и доказательств подтверждающих явную несоразмерность неустойки. Указывает, что вина учреждения в несвоевременной оплате услуг истца отсутствует, исполнение обязательств потребителем оказалось невозможным ввиду отсутствия своевременного выставления платежного документа с правильным определением объема оказанных услуг, т.е. по независящей от потребителя причинам. Полагает, что имеются основания, предусмотренные статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, для освобождения Учреждения от ответственности в виде неустойки.

В судебном заседании представитель Министерства обороны поддержал апелляционную жалобу ответчика, по основаниям, изложенным в ней.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Как следует из материалов дела, между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) заключен государственный контракт энергоснабжения №090279 от 05.07.2019 (в редакции дополнительных соглашений).

В ноябре 2019 года истец поставлял на объекты ответчика электрическую энергию.

Согласно материалам дела задолженность ответчика за поставленную электроэнергию, с учетом корректировок составила 516257,47 руб., которая была оплачена несвоевременно.

В связи с нарушением срока внесения арендных платежей, истец за период с 19.12.2019 по 04.02.2022 начислил неустойку в размере 356476,27 руб..

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате задолженности послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил частично.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Размер неустойки в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии для управляющих организаций, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающих организаций (единые теплоснабжающие организации), организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение установлен положениями абзаца 10 части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Согласно пункту 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Доводы заявителя жалобы о том, что имеются основания для снижения неустойки, поскольку истец содействовал увеличению размера неустойки в связи с выставлением завышенных сумм в счетах и корректировок, а оплата должна быть произведена только на основании своевременного выставленного платежного документа с правильно определенным объемом энергии, не могут быть приняты апелляционным судом.

Так обязанность по оплате потребленной электрической энергии в конкретные сроки и в объеме, зафиксированном приборами учета или определенным расчетным способом, возникает потребителя не в связи с выставлением ему счетов ресурсоснабжающей организацией, а в силу закона и договора.

Ответчик, являясь стороной договора энергоснабжения должен осуществлять учет объема потребленной энергии, а также обязан своевременно оплачивать потребленную энергию в неоспариваемых объемах.

В настоящем деле суд первой инстанции с учетом фактических обстоятельств дела, придя к верному выводу о недоказанности ответчиком факта явной несоразмерности законной неустойки последствиям нарушения обязательства, правильно применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, обоснованно отказал в ходатайстве о снижении размера неустойки.

С учетом фактических обстоятельств дела суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но признаются судом необоснованными и не способными повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, решение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Забайкальского края от 11 ноября 2022 года по делу № А78-412/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.


Председательствующий: А.Е. Мацибора


Судьи Е.М. Бушуева

Т.В. Лоншакова