Постановление от 8 мая 2018 г. по делу № А27-18605/2017

/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А27-18605/2017


Резолютивная часть постановления объявлена 03 мая 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 08 мая 2018 года


Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Григорьева Д.В.

судей Ильина В.И.

Шабановой Г.А.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи (аудиозаписи) помощником судьи Полукаровой С.А. рассмотрел кассационную жалобу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная компания Сибири» в лицефилиала публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» – «Кузбассэнерго-РЭС»на решение от 07.11.2017 Арбитражного суда Кемеровской области(судья Дружинина Ю.Ф.) и постановление от 17.01.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Сбитнев А.Ю., Колупаева Л.А., Хайкина С.Н.) по делу № А27-18605/2017 по заявлению публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (660021, Красноярский край, город Красноярск, улица Бограда, 144а, ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327) в лице филиала публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» – «Кузбассэнерго-РЭС» к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области (650000, Кемеровская область, город Кемерово, улица Ноградская, 5, 312,ИНН 4207012419, ОГРН 1034205025799) об оспаривании постановленияпо делу об административном правонарушении.

Другое лицо, участвующее в деле, – Артеменкова Анна Николаевна.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Кемеровской области (судья Мраморная Т.А.)в заседании участвовали представители:

от публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная компания Сибири» – Ачкасов А.А. по доверенностиот 02.03.2017;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области – Бердников Е.А. по доверенности от 22.12.2017, Ильина С.Ю.по доверенности от 30.03.2018.

Суд установил:

публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» в лице филиала «Кузбассэнерго – РЭС»(далее – общество, ПАО «МРСК Сибири») обратилось в Арбитражныйсуд Кемеровской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службыпо Кемеровской области (далее – управление, антимонопольный орган)от 25.07.2017 по делу № 174/03-АДМ-2017 о привлечениик административной ответственности, предусмотренной частью 2статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Артеменкова Анна Николаевна.

Решением от 07.11.2017 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением 17.01.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, ПАО «МРСК Сибири» просит отменить принятыепо делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствиевыводов судов обстоятельствам дела, и принять новый судебный актоб удовлетворении заявленного требования.

По мнению заявителя кассационной жалобы, у ПАО «МРСК Сибири» отсутствовала обязанность направления Артеменковой А.Н. подписанного проекта договора на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, поскольку ею не представлены необходимые для заключения договора документы.

В отзыве на кассационную жалобу антимонопольный орган просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.

Артеменкова А.Н. отзыв на кассационную жалобу в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не представила.

Проверив в порядке статей 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее и выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, ПАО «МРСК Сибири» является субъектом естественной монополии, занимает доминирующее положение на рынке услуг по передаче электрической энергии в пределах географических границ, определенных территорией, охватываемой электрическими сетями филиала в городе Новокузнецке и Новокузнецком районе Кемеровской области.

По результатам рассмотрения жалобы Артеменковой А.Н. должностным лицом управления, вынесено определение от 18.04.2017 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Управлением установлено, что в нарушение требований пункта 15 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), ПАО «МРСК Сибири» не направило в течение 15 дней Артменковой А.Н. проект договора об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств садового дома, расположенного на земельном участке № 486 по адресу: Кемеровская область, Новокузнецкий район, садовое некоммерческое товарищество «Любитель» (далее – СНТ «Любитель»).

По результатам административного расследования антимонопольным органом составлен протокол об административном правонарушенииот 18.05.2017 и вынесено постановление от 25.07.2017 о привлеченииПАО «МРСК Сибири» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 600 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением управления,ПАО «МРСК Сибири» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды первойи апелляционной инстанций исходили из наличия в деянии общества состава вменяемого административного правонарушения и отсутствия нарушений порядка привлечения его к административной ответственности.

Оставляя без изменения обжалуемые судебные акты, суд кассационной инстанции исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств дела.

Частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетямили централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных водпо их канализационным сетям.

Повторное совершение юридическим лицом правонарушения, предусмотренного частью 1 названной статьи, влечет наложение на него административного штрафа в размере от 600 000 руб. до 1 000 000 руб.(часть 2 статьи 9.21 КоАП РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Пунктом 3 Правил № 861 предусмотрено, что сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им названных Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 названных Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

Согласно пункту 6 Правил № 861 технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные названными Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации.

В силу пункта 15 Правил № 861 сетевая организация направляет в адрес заявителя в бумажном виде для подписания заполненный и подписанный проект договора в двух экземплярах и технические условия как неотъемлемое приложение к договору в течение 15 дней со дня получения заявки от заявителя (уполномоченного представителя) или иной сетевой организации, направленной в том числе посредством официального сайта сетевой организации или иного официального сайта в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, определяемого Правительством Российской Федерации.

Арбитражными судами установлено и подтверждается материалами дела, что по установленным обществом формам Артеменковой А.Н. 09.09.2016, 19.10.2016, 06.04.2017 подавались в ПАО «МРСК Сибири» заявки на заключение договора об осуществлении технологического присоединении с приложением всех необходимых документов.

Письмами от 16.09.2016 и 27.10.2016 обществом у Артеменковой А.Н. запрошены документы, подтверждающие факт ведения ею на территории СНТ «Любитель» садоводства, огородничества или дачного хозяйства в индивидуальном порядке, копии договора об использовании объектов инфраструктуры или иного имущества общего пользования СНТ «Любитель». Кроме того 16.09.2016 и 08.02.2017 обществом направлены Артеменковой А.Н. новые формы заявок.

Вместе с тем судами установлено, что 02.02.2017 Артменкова А.Н. предоставила обществу подтверждение о том, что не что она не является членом СНТ «Любитель», при этом ПАО «МРСК Сибири» только 07.04.2017 направило ей проект договора об осуществлении технологического присоединения.

При таких обстоятельствах суды правомерно согласились с выводами антимонопольного органа о том, что обществом нарушен пункт 15 Правил № 861 в части сроков направления в адрес Артменковой А.Н. проекта договора и технических условий.

Довод ПАО «МРСК Сибири» о том, что полномочия по урегулированию вопросов пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования на территории садоводческого объединения обладают граждане, ведущие садоводство, а не сетевая организация, правомерно отклонен судами как противоречащий пунктам 16.1, 16.3 Правил № 861.

Поскольку ПАО «МРСК Сибири» не представлены доказательства, подтверждающие факт принятия им всех зависящих от него мер, направленных на выполнение предписанных Правилами № 861 действий,и учитывая повторное совершение им однородных правонарушенийв течение года, суды пришли к правильному выводу о наличии в деянии общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Нарушений управлением требований КоАП РФ в ходе производства по делу об административном правонарушении не выявлено; сроки давности и процедура привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 9.21 КоАП РФ. Оснований для применения статьи 2.9, части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ судами не установлено.

При таких обстоятельствах у арбитражных судов не имелось правовых оснований для признания незаконным оспариваемого постановления антимонопольного органа.

В целом доводы кассационной жалобы свидетельствуют о несогласии подателя жалобы с выводами судов первой и апелляционной инстанций, которые сделаны судами на основе парильного применения норм права, оценки доказательств с учетом конкретных обстоятельств дела, не являются основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Иное толкование обществом положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении арбитражными судами норм права.

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 07.11.2017 Арбитражного суда Кемеровской областии постановление от 17.01.2018 Седьмого арбитражного апелляционногосуда по делу № А27-18605/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий Д.В. Григорьев


Судьи В.И. Ильин


Г.А. Шабанова