Решение от 17 сентября 2024 г. по делу № А65-22988/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                      Дело № А65-22988/2024


Дата принятия решения –  18 сентября 2024 года.

Дата объявления резолютивной части –  11 сентября 2024 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Абульхановой Г.Ф., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гришиной Р.Т.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Федерального государственного казенного учреждения "Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы", г.Москва в лице Ростовского филиала Федерального государственного казенного учреждения Росгранстрой, г.Ростов-на-Дону (ОГРН <***>, ИНН <***>) к судебному приставу - исполнителю Вахитовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1, г.Казань; Вахитовскому районному отделу судебных приставов города Казана Главного Управления федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан, г.Казань, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, начальнику отдела старшего судебного пристава Вахитовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о

- признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя Вахитовского РОСП по вынесению постановления об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю от 10.07.2024 и возврату исполнительного листа взыскателю в период нахождения должника на стадии ликвидации;

- признании недействительным постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю от 10.07.2024;

- обязании возобновить исполнительное производство №141169/24/16003-ИП от 08.05.2024 и окончить на основании п. 6 ч. 1 ст. 96 Закона об исполнительном производстве, направив исполнительный лист ликвидатору ФИО2,

в судебном заседании участвуют представители:

от заявителя – не явился, извещен,

от ответчиков – судебный пристав – исполнитель Вахитовского РОСП г. Казани – ФИО1, по служебному удостоверению,

от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – общество с ограниченной ответственностью «АФД ТРЕЙД» - не явился, извещен, 



УСТАНОВИЛ:

заявитель - Федеральное государственное казенное учреждение "Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы", г. Москва в лице Ростовского филиала Федерального государственного казенного учреждения Росгранстрой, г.Ростов-на-Дону (далее по тексту взыскатель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к судебному приставу - исполнителю Вахитовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1, г.Казань; Вахитовскому районному отделу судебных приставов города Казана Главного Управления федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан, г.Казань, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, начальнику отдела старшего судебного пристава Вахитовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о

- признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя Вахитовского РОСП по вынесению постановления об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю от 10.07.2024 и возврату исполнительного листа взыскателю в период нахождения должника на стадии ликвидации;

- признании недействительным постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю от 10.07.2024;

- обязании возобновить исполнительное производство №141169/24/16003-ИП от 08.05.2024 и окончить на основании п. 6 ч. 1 ст. 96 Закона об исполнительном производстве, направив исполнительный лист ликвидатору ФИО2

Определениями суда от 25.07.2024г. к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены – Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, начальника отдела – старшего судебного пристава Вахитовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, в качестве третьего лица привлечено – общество с ограниченной ответственностью «АФД ТРЕЙД».

Заявитель и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора  надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства в суд не явились, уважительность причин неявки суду не сообщили.  

Дело рассмотрено судом в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебный пристав – исполнитель требования заявителя не признал, со ссылкой на возобновление исполнительного производства с совершением определенных действий.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ростовской области от 21.11.2023 по делу № A53-19315/2023 суд обязал общество с ограниченной ответственностью «АФД ТРЕЙД» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в месячный срок с момента вступления в законную силу настоящего решения исполнить гарантийные обязательства и устранить недостатки на КПП МАПП Куйбышево (Мариновка) и МАПП Новошахтинск в виде разрушения силовой рамы и стального листа подъемной платформы ПТАБ и несущих элементов стального швеллера, взыскал с общества с ограниченной ответственностью «АФД ТРЕЙД» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Федерального государственного казенного учреждения «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 5000 руб. штрафа.

08.05.2024 судебным приставом – исполнителем Вахитовского районного отделения судебных приставов г. Казани УФССП по Республике Татарстан было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 141169/24/16003-ИП на основании исполнительного листа ФС № 044484817 от 05.03.2024 в отношении должника ООО «АФД ТРЕЙД».

10.07.2024 судебным приставом – исполнителем Вахитовского РОСП г. Казани ГУФССП по РТ ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.


Полагая, что постановление об окончании исполнительного производства № 141169/24/16003-ИП повлекло для взыскателя неблагоприятные последствия, нарушив его права и законные интересы, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

 Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд при рассмотрении дел об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий лица, совершившего оспариваемые действия, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 50 Федерального закона  от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту – Закон №229-ФЗ), ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель как заинтересованное лицо (в данном случае – должник, сторона исполнительного производства) вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Обязательность исполнения вступивших в законную силу судебных актов предусмотрена статьей 16 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 180 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений, указанных в частях 2 и 3 настоящей статьи, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" установлена обязанность судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Для этих целей ему предоставлены определенные права, в том числе право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, объяснения и справки; арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом; налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе.

При этом в силу ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Из системного толкования указанных норм, следует, что судебный пристав-исполнитель обязан исходить из необходимости защиты прав и законных интересов не только взыскателя, но и должника.

В то же время их несоблюдение может препятствовать своевременному исполнению вступившего в законную силу судебного акта и выданного на его основании исполнительного документа.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 Закона №229-ФЗ.

В силу ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно части 3 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

В силу положений ч.ч. 7 и 8  ст. 30 Закона №229-ФЗ заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, 10.07.2024 судебным приставом – исполнителем Вахитовского РОСП г. Казани ГУФССП по РТ ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Судом не установлены бездействия со стороны судебного пристава – исполнителя Вахитовского районного отделения судебных приставов г. Казани УФССП по Республике Татарстан ФИО1 при совершении исполнительских  действий по исполнительному производству № 141169/24/16003-ИП.

Так, согласно представленным материалам исполнительного производства, судом установлено, что по исполнительному производству № 141169/24/16003-ИП. за период с момента возбуждения 08.05.2024г. по момент окончания исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем были совершены следующие действия.

Судебный пристав-исполнитель с целью установления имущества должника, его расчетных счетов и денежных средств на счетах в рамках исполнительного производства направил запросы в банковские и кредитные организации, Федеральную налоговую службу, Управление ГИБДД МВД РФ по Республике Татарстан, Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии.

По результатам направленных запросов судебным приставом – исполнителем вынесены постановления о наложении ареста и обращения взыскания на денежные средства должника .

По сведениям регистрирующих органов, движимое и недвижимое имущество за ООО «АФД ТРЕЙД» не зарегистрировано, счета должника в банках и иных кредитных организациях отсутствуют.

Кроме того, 07.08.2024 в ходе судебного разбирательства судебным приставом – исполнителем представлено суду постановление от 02.08.2024 № 16003/24/001779 об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительного производства № 141169/24/16003-ИП от 10.07.2024г.  

Судебный пристав – исполнитель как лицо, непосредственно осуществляющее функции по принудительному исполнению судебных актов, вправе самостоятельно определить правильность, объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, поэтому непринятие тех или иных мер само по себе не может расцениваться как бездействие. Отрицательный результат исполнительских действий не свидетельствует о незаконном бездействии.

В соответствии частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 АПК РФ, пунктом 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительным ненормативных правовых актов и незаконным решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В настоящем случае совокупность таких условий отсутствует.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются материалами исполнительного производства, приобщенными к материалам настоящего арбитражного дела.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют, что судебный пристав-исполнитель не бездействовал и предпринимал возможные меры для исполнения требований исполнительного документа.

В связи с вышеизложенным, довод заявителя о том, что  ответчиком не совершались необходимые действия для принудительного исполнения, не находит своего подтверждения.

В силу пунктов 3, 4 части 1 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными должны быть указаны (в том числе) права и законные интересы, которые, по мнению заявителя, нарушаются оспариваемым актом, решением и действием (бездействием); законы и иные нормативные правовые акты, которым, по мнению заявителя, не соответствуют оспариваемый акт, решение и действие (бездействие).

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Применительно к данной ситуации это означает, что нарушение прав и законных интересов должен доказывать заявитель. Однако, в нарушение  вышеуказанных  положений  заявитель  не подтвердил, факт наличия бездействия со стороны заявленного в качестве ответчика - судебного пристава – исполнителя Вахитовского районного отделения судебных приставов г. Казани УФССП по Республике Татарстан  ФИО1 при ведении исполнительного производства № 141169/24/16003-ИП. В спорный период ответчик не бездействовал и совершал меры принудительного исполнения. Отсутствие положительного результата за конкретный отрезок времени, не является основанием для выводов о наличии оспариваемых бездействий.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ суд принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий незаконными в том случае, если установит, что этот акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При таких обстоятельствах суд считает, что ответчик не бездействовал, им  соблюдались нормы Федерального закона "Об исполнительном производстве", поскольку он принял предусмотренные законом меры.

На основании изложенного, требования заявителя удовлетворению судом не подлежат.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 



Р Е Ш И Л :

заявление оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара, через Арбитражный суд Республики Татарстан.


Судья                                                                                                         Г.Ф. Абульханова