Резолютивная часть решения от 12 мая 2020 г. по делу № А43-7209/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Резолютивная часть

Дело №А43-7209/2020

г.Нижний Новгород 12 мая 2020 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Беляниной Евгении Владимировны (шифр 37-203),

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по заявлению акционерного общества «Российская самолетостроительная корпорация «Миг» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Государственному учреждению - Нижегородскому региональному отделению Фонда социального страхования РФ

о признании частично недействительным решения от 25.12.2019 №95/ПДС,

без вызова сторон,

установил:

Акционерное общество «Российская самолетостроительная корпорация «Миг» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением к Государственному учреждению - Нижегородскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала №26 о признании недействительным решения от 25.12.2019 №95/ПДС о возмещении расходов в части суммы 5 486,43 руб. (по эпизоду с предоставлением ежегодного оплачиваемого отпуска застрахованному лицу ФИО1, который в спорный период находился в отпуске по уходу за ребенком и работал на условиях неполного рабочего времени).

Отзывом на заявление ответчик заявленные требования отклонил.

Учитывая разъяснения, данные в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.01.2014 №1 "О применении законодательства, регулирующего труд женщин, лиц с семейными обязанностями и несовершеннолетних", согласно которым женщине, находящейся в отпуске по уходу за ребенком с сохранением права на получение пособия по обязательному социальному страхованию и при этом работающей на условиях неполного рабочего времени или на дому, ежегодный оплачиваемый отпуск не предоставляется, поскольку использование двух и более отпусков одновременно Трудовой кодекс РФ не предусматривает, а также позицию, изложенную в письме Минтруда России от 25.10.2018 №14-2/ООГ-8519, согласно которой для того, чтобы работник смог воспользоваться своим правом на ежегодный или дополнительный отпуск, ему следует прервать отпуск по уходу за ребенком, суд, руководствуясь пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 №10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", статьями 110, 167-170, 180, 201, 226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Мотивированное решение составляется по заявлению лица, участвующего в деле. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в Арбитражный суд Нижегородской области в течение 5 дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте Арбитражного суда Нижегородской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении 15 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения оно вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы настоящее решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий 15 дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме. Настоящее решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в том же порядке и только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья Е.В.Белянина