Решение от 28 ноября 2022 г. по делу № А29-11157/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-11157/2022
28 ноября 2022 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2022 года, полный текст решения изготовлен 28 ноября 2022 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Никитиной Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Новоселовой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Промтех-Инвест» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Проинтех» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности, неустойки,

в отсутствие представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Промтех-Инвест» (далее – ООО «Промтех-Инвест», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Проинтех» (далее – ООО «Проинтех», ответчик) о взыскании 1 538 627 руб. 88 коп. задолженности, с 137 744 руб. 74 коп. неустойки, 25 000 руб. судебных издержек.

Определением суда от 04.10.2022 исковое заявление принято к производству и назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу на 28.11.2022 со ссылкой на положения части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Ответчик отзыв на иск в материалы дела не представил.

Стороны надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей не обеспечили.

При отсутствии возражений сторон суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 137 АПК РФ.

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между ООО «Промтех-Инвест» (поставщиком) и ООО «Проинтех» (покупателем) заключен договор поставки пиловочника № 8П/2022 от 28.02.2022 (далее – договор), в пункте 1.1 которого указано, что поставщик обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель принять и оплатить на условиях настоящего договора товар, а именно пиловочник, качественные характеристики которого изложены в спецификации (приложение № 1 к договору), согласованное обеими сторонами и являющейся неотъемлемой частью договора.

Согласно пункту 1.2 договора поставка товара осуществляется на условиях франко-склад покупателя: г. Сыктывкар, м. Човью, ул. 1-я Промышленная, д. 74.

Цена товара отражена в спецификации к договору и определена с учетом НДС на условиях, оговоренных в приложениях к настоящему договору, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 4.1 договора).

Оплата по договору производится путем 100 % предоплаты в течение 3 (трех) банковских дней с момента получения счета (пункт 4.2 договора).

Расчет за поставленный товар осуществляется платежным поручением путем перечисления на расчетный счет поставщика, указанный в пункте 8 договора (пункт 4.3 договора).

Договор вступает и силу с момента его подписания уполномоченными лицами сторон и действует до 31 декабря 2022 года и может быть расторгнут досрочно, по соглашению сторон. Ежегодное продление договора осуществляется в следующем порядке, если за десять дней до окончания срока действия договора ни одна из сторон письменно не заявит о нежелании продлить (пролонгировать) договор, срок его действия автоматически продлевается на один год (пункты 5.1, 5.2, 5.3 договора).

За нарушение сроков платежей за поставленный товар, покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,1 процента от неоплаченной своевременно суммы за каждый день просрочки. Уплата неустойки (штрафа, пени), предусмотренных настоящим договором, не освобождает стороны от надлежащего исполнения нарушенных обязательств (пункт 6.1 договора).

Как указывает истец, во исполнение условий договора поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 3 038 627 руб. 88 коп., что подтверждается универсальными передаточными документами (счетами-фактурами): № 600021 от 03.06.2022 на сумму 2 125 816 руб. 56 коп., № 600044 от 06.06.2022 на сумму 912 811 руб. 32 коп., подписанные покупателем без разногласий и возражений.

Ответчиком поставленный товар оплачен частично в общей сумме 1 500 000 руб. (платежные поручения № 231 от 09.06.2022, № 261 от 23.06.2022), в подтверждение представлен подписанный в двустороннем порядке акт сверки взаимных расчетов за 2 квартал 2022 года по договору поставки пиловочника № 8П/2022 от 28.02.2022.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 26.07.2022 с просьбой произвести оплату поставленной продукции, неустойки за нарушение сроков оплаты, а в случае неисполнения в добровольном порядке требований поставщиком указано на намерение обраться в суд с исковым заявлением.

Несвоевременное неисполнение ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг, неустойки, послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Частью 1 статьи 4 АПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

В силу требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием.

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель должен оплатить поставляемые товары с соблюдением того порядка и формы расчетов, которые предусмотрены договором поставки. В случае если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты должны осуществляться платежными поручениями.

К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 5 статьи 454 ГК РФ).

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (пункт 1 статьи 454 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 488 ГК РФ в случае, когда договором предусмотрена оплата через определенное время после его передачи покупателю, покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров (пункт 3 статьи 488 ГК РФ).

Частью 2 статьи 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании пункта 1 статьи 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Частью 3.1. статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Арбитражный суд, руководствуясь требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ, на основании представленных сторонами документов устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая изложенное, суд удовлетворяет исковые требования, взыскивает с ответчика в пользу истца долг в сумме 1 538 627 руб. 88 коп.

Поскольку ответчиком своевременно не произведена оплата полученного товара, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 137 744 руб. 74 коп. неустойки за период с 09.06.2022 по 31.08.2022.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что за нарушение сроков платежей за поставленный товар, покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,1 процента от неоплаченной своевременно суммы за каждый день просрочки.

Материалы дела подтверждают нарушение ответчиком срока оплаты поставленной продукции, расчет неустойки соответствует обстоятельствам дела.

Учитывая вышеизложенное, суд удовлетворяет исковые требования, взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку за период с 09.06.2022 по 31.08.2022 в сумме 137 744 руб. 74 коп.

Истец также просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 29 764 руб. 00 коп., а так же расходы на оплату услуг представителя в сумме 25 000 руб. 00 коп.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные в проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

В обоснование заявленного требования истцом представлен договор об оказании юридических услуг от 15.07.2022, платежное поручение № 391 от 02.09.2022.

Согласно условий договора на оказание услуг, заключенного истцом с ИП ФИО1 (исполнителем), исполнитель обязуется по зданию заказчика оказать

претензионно - исковые услуги по взысканию с ООО «Проинтех» задолженности: основного долга в сумме 1 538 627 руб. 88 коп., неустойки в сумме 137 744 руб. 74 коп. по договору № 8П/2022 на поставку пиловочника, в том числе по представлению интересов заказчика в Арбитражном суде Республики Коми.

Пунктом 1.2 договора установлено, что исполнитель обязан оказать следующие виды услуг: подготовить первичные бухгалтерские документы, произвести расчёт сумм неустойки по договору указанному в пункте 1.1, а так же подготовить другие документы, связанные с выполнением работ по договору, заключенным между ООО «Проинтех» и ООО «Промтех-Инвест»; подготовить и отправить претензионные письма, подготовить и отправить исковое заявление и подать его в Арбитражный суд Республики Коми, а также подготовить другие ходатайства, возражения и т.д; обеспечить участие специалиста во всех судебных заседаниях по делу; полно представить доказательства связанные с исковым заявлением, давать суду пояснения по нему, при необходимости и по согласованию с заказчиком принимать меры, в том числе при необходимости к составлению и подписанию мирового соглашения.

На основании пункта 3.1 договора стоимость оказываемых по договору услуг составляет 25 000 руб.

Платежным поручением от 02.09.2022 № 391 подтверждается, что истец перечислил ИП ФИО1 (исполнителю) оплату по договору от 15.07.2022 в сумме 25 000 руб. 00 коп.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Из положений статьи 101, 106 АПК РФ следует, что судебные расходы, которые подлежат возмещению, должны быть понесены в связи с рассмотрением дела в суде.

В соответствии с частями 2, 5 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1).

Фактическое оказание услуг представителем истца в части подготовки процессуальных документов, участия в судебных заседаниях арбитражного суда первой инстанции подтверждается материалами дела, в связи с чем понесенные истцом расходы по договору соотносятся с материалами настоящего дела.

Стороне, к которой предъявлено требование о возмещении расходов, понесенных другой стороной судебных расходов, предоставлено право заявлять возражения против предъявленной к взысканию суммы, предоставляя при этом доказательства чрезмерности понесенных расходов, например документов подтверждающих сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг с учетом степени сложности определенного типа спорных правоотношений, в том числе почасовых ставок, используемых иными участниками рынка юридических услуг, сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, приводить расчеты стоимости юридических услуг, которые, по его мнению, являются разумными и обоснованными.

В обоснование разумности понесенных расходов, заявителем не представлено иных доказательств, кроме как договор оказания юридических услуг.

Вместе с тем, суд отмечает, что представитель истца подготовил настоящее исковое заявление, претензию, при этом участие в судебном заседании не принимал, что подтверждается протокол судебного заседания от 28.11.2022.

Принимая во внимание реальность оказанной юридической помощи, всего объема проделанной работы и требуемых временных затрат, объема представленных в материалы дела доказательств, среднюю стоимость юридических услуг, суд считает, что требования истца в части расходов по оплате юридических услуг являются завышенными.

При оценке разумности издержек суд не связан выбранной сторонами методикой расчёта стоимости юридических услуг, вследствие чего должно учитываться не только количество подготовленных документов, но и эффективность, целесообразность, содержание соответствующих процессуальных действий.

Таким образом, разумность пределов судебных расходов определяется судом, в том числе исходя из таких критериев как объём и сложность проделанной работы, эффективность действий представителя, цена иска (объём защищаемого права).

Дело, состоящее из одного тома, учитывая предмет исковых требований, не представляло правовой сложности, возражения ответчика отсутствуют. Подготовка иска и претензии оценена судом исходя из сложности выполненной работы, необходимости оценки объема доказательств.

Суд, учитывая баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, сложность спора и фактический объем оказанных услуг, сумму иска, признает разумными, соразмерными судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб. (подготовка настоящего искового заявления, претензии, подача иска в суд). Именно данная сумма разумно сопоставима с защищаемым интересом ввиду чего не носит явно неразумный (чрезмерный) характер, ниже установленной рекомендуемыми тарифами по оплате юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, учреждениям, организациям, предприятиям (утверждены Советом адвокатской палаты Республики Коми) платы за ведение дела в арбитражном суде первой инстанции, однако сопоставима со средними расценками на подобные услуги в г. Сыктывкаре, соответствует объему и качеству фактически оказанных услуг.

Исходя из вышеизложенного требования истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению частично в сумме 15 000 руб. В удовлетворении требований в остальной части суд отказывает.

Истцом уплачена государственная пошлина в сумме 29 764 руб. 00 коп., платежными поручениями № 494 от 27.09.2022, № 388 от 01.09.2022.

На основании статьи 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 29 764 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 137, 167-170, 180-181, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Проинтех» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Промтех-Инвест» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 1 538 627 руб. 88 коп. задолженности, 137 744 руб. 74 коп. неустойки, 15 000 руб. расходов на оплату юридических услуг, 29 764 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении требований об оплате судебных расходов в остальной части отказать.

Выдать исполнительный лист по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы (в том числе в электронном виде) через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.



Судья Д.В. Никитина