Постановление от 17 июля 2023 г. по делу № А58-7289/2022

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672007, Чита, ул. Ленина, 145

тел. (3022) 21-24-91

Е-mail: info@4aas.arbitr.ru http://4aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А58-7289/2022
г. Чита
17 июля 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2023 года.

В полном объеме постановление изготовлено 17 июля 2023 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Горбатковой Е.В.,

судей: Бушуевой Е.М., Мациборы А.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Якутская топливно-энергетическая компания» на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 23 марта 2023 года по делу № А58-7289/2022 по исковому заявлению публичного акционерного общества «Якутская топливно-энергетическая компания к акционерному обществу «Сахатранснефтегаз» о взыскании 2 203 339,41 руб.,

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральной антимонопольной службы России в лице Управления федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия),

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Якутская топливно-энергетическая компания» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к акционерному обществу «Сахатранснефтегаз» (далее - ответчик) с требованием о взыскании 2 203 339,41 руб., в том числе неосновательное обогащение в размере 2 102 569,15 руб. за октябрь 2021 года - апрель 2022 года, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 100 770,26 руб. за период с 25.11.2021 по 04.07.2022; расходов по уплате государственной пошлины в размере 34 017 руб.

Определением суда от 20.02.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная антимонопольная служба России в лице Управления федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия)

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 23 марта 2023 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец, не согласившись с принятым судебным актом, обжаловал его в суд апелляционной инстанции. В апелляционной жалобе заявитель указывает, что если ответчиком не осуществляется транспортировка газа по магистральным газопроводам, то истец не должен оплачивать стоимость такой транспортировки. Однако истец выплатил ответчику стоимость транспортировки в спорный период в результате чего, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение.

Также полагает, что суд необоснованно привлек к участию в деле третье лицо – ФАС России в лице УФАС по РС (Я), поскольку оно не наделено полномочиями по контролю в сфере государственного регулирования цен (тарифов), данными полномочиями обладает Центральный аппарат ФАС России.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик указал, что доводы апелляционной жалобы являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (потребитель) и ответчиком (поставщик) заключен контракт на поставку природного газа 29.12.2018 № 5Я-21 (далее - договор), по условиям которого поставщик обязуется поставить, а потребитель принять и оплатить за природный газ для производственных и хозяйственных нужд объектов, расположенных по адресу: п. Кызыл- Сыр УКРС; <...> кот. ЛПУМГ; <...>; п. Кысыл-Сыр ГПУ контора; п. Кысыл-Сыр ГПУ кузница; п. Кысыл-Сыр ГПУ склад; п. Кысыл-Сыр, ГПУ адм. Здание; п. Кысыл-Сыр, ГПУ актовый зал; п. КысылСыр, ГПУ боксы 1-6; п. Кысыл-Сыр, ГПУ БПО; п. Кысыл-Сыр, ГПУ памятная стела; п. Кысыл-Сыр, ГПУ узел связи, в соответствии с приложением № 1, являющимся неотъемлемой частью договора (п. 2.1.).

Во исполнение условий договор ответчик поставил природный газ за период с октября 2021 года по апрель 2022 года на основании актов и счетов-фактур, а истец оплатил поставленный газ.

Как указывает истец в исковом заявлении, в 2021 году цена за 1000 м3 природного газа складывается из оптовой цены, равной 4 032,66 руб., в соответствии с приказом ФАС России № 1284/20 от 25.12.2020, платы за снабженческо-сбытовые услуги в зависимости от годового объема потребления в соответствии с приказом ФАС России от 01.07.2019 № 888/19, и тарифа на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям в соответствии с Приказом ФСТ России 29.05.2015 № 190-э/З в зависимости от годового объема потребления.

В соответствии с приказом ФАС России № 1284/20 от 25.12.2020 тариф на услуги по транспортировке газа по магистральным газопроводам ответчика для прочих потребителей составляет 1963,66 руб. за 1000 м3

30.09.2021 был опломбирован узел учета газа на линии подачи газа на п. Кысыл – Сыр Вилюйского района (выход с узла редуцирования газа (УРГ) УКПГ-2 Средневилюйского ГКМ).

Были проведены работы по переводу подачи газа с автоматизированной газораспределительной станции (АГРС) УКПГ-1 на узел регулирования газа (УРГ) УКПГ2 для дальнейшей поставки газа на п. Кысыл-Сыр. Переключение было произведено в ночь с 30.09.2021 на 01.10.2021 в 00:25 ч.

Таким образом, с момента перевода подачи газа с АГРС УКПГ-1 на УРГ УКПГ-2 подача газа на п. Кысыл-Сыр осуществляется без транспортировки по магистральным газопроводам ответчика, что является основанием для исключения из цены на газ тарифа на услуги по транспортировке газа по магистральным газопроводам ответчика

В связи с эти истец считает, что осуществил переплату, ответчиком должен быть осуществлен перерасчет потребленного газа в сторону уменьшения с 01.10.2021 с исключением тарифа на услуги по транспортировке газа по магистральным газопроводам ответчика.

По расчетам истца ответчиком неосновательно получены денежные средства в размере 2 102 569,15 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 14.07.2022 № 1911-16, которая осталась без удовлетворения.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Принимая решение, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 539-548, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», Основными положениями формирования и государственного регулирования цен на газ, тарифов на услуги по его транспортировке и платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям на территории Российской Федерации, утвержденные, постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2020 № 102, Приказом ФСТ России от 15.12.2009 № 411-э/7 «Об утверждении Методических указаний по регулированию тарифов на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям» пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку ответчик доказал наличие законных оснований для получения оплаты за газ по договору с включением в нее услуг по транспортировке газа по газораспределительным сетям.

Выводы, приведенные судом первой инстанции в обжалуемом судебном акте, суд апелляционной инстанции находит верными, мотивированными и соответствующими обстоятельствам дела.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения - статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Отношения между поставщиками и покупателями газа регулируются Правилами поставки газа в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162, а также Правилами учета газа, утвержденными приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 30.12.2013 № 961.

Из материалов дела следует, что между сторонами заключен контракт на поставку природного газа 29.12.2018 № 5Я-21, по условиям которого поставщик обязуется поставить, а потребитель принять и оплатить за природный газ для производственных и хозяйственных нужд определенных в договоре объектов.

Во исполнение условий договор ответчик поставил природных газ за период с октября 2021 года по апрель 2022 года на основании актов и счетов-фактур, а истец оплатил поставленный газ, что сторонами не оспаривается.

В обоснование исковых требований истец указывает, что из оплаты ответчику по договору следовало исключить тариф за услуги по транспортировке газа по магистральным газопроводам ответчика, поскольку эта услуга фактически не оказывалась, а ввиду того, что истец оплатил указанные услуги, то на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации неосновательным обогащением признается приобретение или сбережение имущества за счет другого лица без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

На основании пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Исходя из указанных норм и положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец по требованию о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт приобретения либо сбережения ответчиком имущества, принадлежащего истцу (платы за пользование чужим имуществом), отсутствие у ответчика для этого правовых оснований, период такого пользования чужим имуществом, а также размер неосновательного обогащения.

В п. 5.1 договора указано, что цена газа складывается из оптовой цены, платы за снабженческо-сбытовые услуги, тарифа на услуги по транспортировке природного газа по газораспределительным сетям в соответствии с приказом ФСТ России от 29.05.2015 N 90-э/3.

В соответствии со ст. 23 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» в спорный период действовали Основные положения формирования и государственного регулирования цен на газ, тарифов на услуги по его транспортировке и платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям на территории Российской Федерации, утвержденные, постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2020 № 102, Приказ ФСТ России от 15.12.2009 № 411-э/7 «Об утверждении Методических указаний по регулированию тарифов на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям».

С 01.10.2021 были проведены работы по переводу подачи газа с АГРС УКПГ-1 на УРГ УКПГ-2 для дальнейшей поставки газа в п. Кысыл-Сыр, что исключило транспортировку газа по магистральному газопровода ответчика, но каких – либо изменений в тариф внесено не было.

На момент спорных правоотношений тариф на услуги по транспортировке газа по магистральным газопроводам АО «Сахатранснефтегаз» на территории Республики Саха (Якутия) (кроме Ленского района) для прочих потребителей был утвержден в размере 1963,66 руб. за 1000 м3 (без НДС).

Таким образом, ответчик осуществлял в спорный период начисления за поставку газа исходя из условий договора и установленного тарифа.

Истец требований о внесении изменений в договор о порядке определения цены на газ в судебном порядке не заявлял; действующий тариф по транспортировке газа по газораспределительным сетям не оспорил.

Тариф устанавливается и регулируется уполномоченными на то государственными органами, определяется в правовом акте и не может произвольно устанавливаться (изменяться) сторонами договора.

Кроме того, материалами дела установлено, что актом внеплановой выездной проверки Ленского Управления Ростехнадзора от 08.12.2021 № 400-603, предписание Ростехнадзора об устранении выявленных нарушений от 08.12.2021 № 400-603; постановлением Ростехнадзора о назначении административного наказания от 24.12.2021 № 06-21/162 установлен факт эксплуатации узла редуцирования, технологического трубопровода при подаче газа на поселок Кысыл-Сыр без своевременного внесения полных сведений о них в реестр.

Как верно указал суд первой инстанции, само по себе опломбирование УРГ УКПГ-2 не означает согласие ответчика на изменение цены на газ.

В рассматриваемом случае, получение денежных средств от истца не может рассматриваться как произведенное без установленных законом оснований, что исключает применение к данным отношениям сторон положений статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации. Указанные денежные средства были оплачены истцом в соответствии с условиями договора и установленного тарифа на услуги.

Доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, не свидетельствуют о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта и отклоняются судом апелляционной инстанции как основанные на ошибочном толковании норм права.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 23 марта 2023 года по делу №А58-7289/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия путем подачи жалобы через суд первой инстанции.


Председательствующий: Е.В. Горбаткова

Судьи: Е.М. Бушуева

А.Е. Мацибора