Решение от 8 декабря 2022 г. по делу № А27-25317/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Кемерово Дело № А27-25317/2021

Резолютивная часть решения суда 08 декабря 2022 года

Решение суда изготовлено в полном объеме 08 декабря 2022 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Алференко А.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТеплоЭнергоСбыт», Кемеровская область-Кузбасс, город Топки (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Топкинского муниципального округа, Кемеровская область-Кузбасс (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании решения № 21-1721 от 25.11.2021 незаконным и обязании предоставить земельный участок с кадастровым номером 42:35:0107001:110,

третье лицо: Администрация Топкинского муниципального округа

при участии:

от заявителя: ФИО2 - представитель по доверенности от 11.01.2022;

от заинтересованного лица: ФИО3 - представитель по доверенности от 21.02.2022;

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ТеплоЭнергоСбыт» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Топкинского муниципального округа, Кемеровская область-Кузбасс (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании решения № 21-1721 от 25.11.2021 незаконным и обязании осуществить подготовку проекта договора земельного участка с кадастровым номером 42:35:0107001:110, обей площадью 3574 кв.м., расположенного по адресу: <...> в трех экземплярах и их подписание, а также направление проектов договора в адрес заявителя (с учетом ходатайства об уточнении исковых требований в рамках положений статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Требования мотивированы тем, что оспариваемое решение нарушают права и интересы заявителя в сфере экономической предпринимательской деятельности в связи с тем, что препятствует заявителю использовать расположенное на земельном участке здание, а также является незаконным, заявитель обладает исключительным правом на приобретение земельного участка.

Комитетом представлен отзыв, указано, что отказ в предоставлении земельного участка мотивирован отсутствием зарегистрированного в установленном порядке права собственности. Кроме того, комитетом указано, что разрешение на ввод в эксплуатацию объекта на дату вынесения решения об отказе в предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов было отменено, что свидетельствует об отсутствии оснований для приобретения в аренду без торгов земельного участка до момента приведения данного земельного участка и газовой котельной в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Администрацией представлен отзыв, указано, что причиной отмены является невозможность повторного ввода объекта в эксплуатацию; указанные в разрешении на ввод объекта в эксплуатацию №RU42513000-131 от 15.05.2015 параметры объекта не соответствуют сведениям в акте приемки; не представлены документы, предусмотренные частью 3 статьей 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании заявитель на заявленных требованиях настаивал. Комитет и администрация по заявленным требованиям возражали. Администрацией заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

В судебном заседании объявлялся перерыв.

В соответствии со статьей 156, 163 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства, заслушав пояснения представителей заявителя, администрации и комитета, суд приходит к следующим выводам.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права Управления Федеральной регистрационной службы по Кемеровской области серии 42 АВ № 524610 от 09.04.2007 на основании решения Малого совета Кемеровского городского Совета народных депутатов №171 от 21.09.1992 зарегистрировано право муниципальной собственности на здание газифицированной котельной, двухэтажной, по адресу: <...>, общей площадью 501,7 кв.м (запись №42-42-01/063/2007-075 от 09.04.2007).

Впоследствии, между комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Топкинского муниципального района и обществом с ограниченной ответственностью «ТеплоЭнргоСбыт» заключен договор от 01.08.2013 № 2, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование муниципальное здание котельной газифицированной с оборудованием и тепловыми сетями, расположенное по адресу: <...>, общей площадью 501,7 м2, указанное в акте приема-передачи, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора.

При этом в материалы дела представлено разрешение от 15.05.2015 № RU-42513000-131 администрации Топкинского муниципального района на ввод в эксплуатацию объекта – Котельный зал № 2 газифицированной котельной № 10 «Техперевооружение котельной № 10», шифр проекта 004/20.03.2014, расположенного по адресу – <...>.

Постановлением от 15.11.2021 № 1516-п администрации Топкинского муниципального округа, отменено разрешение от 15.05.2015 на ввод объекта в эксплуатацию № RU-42513000-131. Решением от 11.07.2022 Арбитражного суда Кемеровской области по делу А27-25928/2021, оставленным без изменения постановлением от 15.09.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда в удовлетворении требований о признании незаконным и отмене постановления от 15.11.2021 № 1516-п «Об отмене разрешения на ввод объекта в эксплуатацию» отказано.

Решением от 22.10.2021 Арбитражного суда Кемеровской области по делу А27-12941/2021 решение комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Топкинского муниципального округа от 16.03.2021 №270/2021 об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 42:35:0107001:110, расположенного по адресу: <...>, в аренду без проведения торгов, признано незаконным. Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Топкинского муниципального округа обязан повторно рассмотреть обращение общества с ограниченной ответственность «ТеплоЭнергоСбыт», г. Топки по вопросу предоставления земельного участка с кадастровым номером 42:35:0107001:110, расположенного по адресу: <...>, в аренду без проведения торгов.

Общество с ограниченной ответственностью «ТеплоЭнергоСбыт» направило в адрес комитета заявление от 25.10.2021 № 904 о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 42:35:0107001:110 в аренду без проведения торгов.

Комитетом по результатам рассмотрения заявления принято решение от 25.11.2021 № 21-1721 об отказе в предоставлении земельного участка без проведения торгов в связи с тем, что к заявлению о предоставлении земельного участка без проведения торгов не были приложены правоустанавливающие документы на строение, расположенное на земельном участке.

Полагая, что решение от 25.11.2021 № 21-1721 является незаконными и нарушает права и интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статье 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления недействительными являются одновременно как его несоответствие закону, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившегося в суд.

Следовательно, согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ пункт 6 постановления Пленума основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Вместе с тем, на основании части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Следовательно, на заявителе лежит обязанность доказать нарушение оспариваемыми действиями, решением прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на него каких-либо обязанностей, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. А на заинтересованном лице лежит обязанность доказывания законности действий, соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения.

Заявителем в обоснование нарушения прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности указано, что заявителем на спорном земельном участке размещен промышленный социальный объект, используемый для генерации и последующего предоставления тепловой энергии.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 ЗК РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Порядок предоставления в аренду земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов регламентирован статьей 39.14 ЗК РФ.

В соответствии со статьей 39.16 ЗК РФ, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных указанной статьей.

Из решения от 30.06.2020 № 10-6-06/1627 следует, что основанием для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов послужило несоблюдение обществом подпункта 1 пункта 1 статьи 39.16 ЗК РФ.

Подпунктом 1 пунктом 1 статьи 39.16 ЗК РФ предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

При этом, руководствуясь положениями подпункта 1 статьи 39.16 ЗК РФ, необходимо установить, что у заявителя отсутствуют основания, предусмотренные пунктом 2 статьи 39.6 ЗК РФ.

Так, согласно подпункту 9 пункту 2 статьи 39.6 ЗК РФ, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым эти объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса, на праве оперативного управления.

Статьей 39.16 ЗК РФ предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается (пункт 19 статьи 39.16 ЗК РФ).

В соответствии с подпунктом 3 пункта 5 статьи 39.17 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без торгов при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 данного Кодекса.

Пунктами 1 и 2 статьи 39.20 ЗК РФ предусмотрено, что исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.03.2011 № 13535/10 и от 03.06.2014 № 1152/14, условием приобретения права на земельный участок, необходимый для эксплуатации находящихся на нем объектов недвижимости, является наличие доказательств, подтверждающих указанную заявителем площадь испрашиваемого участка.

Площадь подлежащего предоставлению земельного участка подлежит определению исходя из его функционального использования исключительно для эксплуатации расположенных на нем объектов и должна быть соразмерна площади объектов недвижимого имущества (определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2015 № 309-ЭС15-11394).

Исходя из вышеназванных норм права, заявитель должен доказать, что на испрашиваемом им земельном участке расположены принадлежащие ему объекты недвижимого имущества, для эксплуатации которых требуется земельный участок заявленной площадью.

Согласно заявлению от 25.10.2021 о предоставлении земельного участка без проведения торгов, заявитель в качестве правоустанавливающих документов указал договор аренды от 01.08.2013 № 2 в отношении здания газифицированной котельной № 10 и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию в отношении здания – котельный зал № 2 газифицированной котельной № 10.

Вместе с тем, указанные документы не являются доказательствами права собственности общества на спорные объекты.

В соответствии со статьей 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами. Согласно пункту 2 статьи 8.1 ГК РФ, права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Как следует из выписки от 01.11.2022 на здание с кадастровым номером 42:35:0107004:1292, расположенное по адресу: Кемеровская область – Кузбасс, <...>, собственником здания является Топкинский муниципальный район (запись от 09.04.2007 № 42-42-01/063/2007-075). Также сведения единого государственного реестра содержат запись о заключении договора аренды в отношении вышеуказанного здания, арендатором является ООО «ТеплоЭнергоСбыт».

Из ответа от 30.09.2022 № 11-10991/22 Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области – Кузбассу следует, что актуальной площадью объекта недвижимости является 859,4 м2, которая внесена в ЕГРН 08.06.2022. Представители сторон пояснили, что актуализация сведения произошла в результате конструктивной зависимости и объединения здания газифицированной котельной № 10 и котельного зала № 2 газифицированной котельной № 10.

Таким образом, общество с ограниченной ответственностью «ТеплоЭнергоСбыт» не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов, поскольку не обладает правом собственности на объекты недвижимости расположенные на земельном участке.

Также, судом отклоняются доводы общества с ограниченной ответственностью «ТеплоЭнергоСбыт» в части оснований для предоставления земельного участка арендатору (за исключением арендаторов земельных участков, указанных в подпункте 31 настоящего пункта), если этот арендатор имеет право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в соответствии с пунктами 3 и 4 настоящей статьи (подпункт 32 пункт 2 статьи 39.6 ЗК РФ).

Между КУМИ (арендодатель) и ООО «ТЭС» (арендатор) заключен договор №2 от 01.08.2013 аренды имущества, находящегося в муниципальной собственности Тонкинского муниципального района, в соответствии с которым арендатором принято во временное владение и пользование муниципальное здание котельной газифицированной с оборудованием тепловыми сетями, расположенное по адресу: <...>, площадью 501,7 кв.м. Срок действия договора установлен с 01.08.2013 по 31.07.2023.

На основании постановления администрации Топкинского муниципального района от 15.05.2014 №597-п между КУМИ (арендодатель) и ООО «ТЭС» (арендатор) заключен договор аренды №8364 на земельный участок, расположенный по адресу: <...>, для производственных и технологических целей котельной №10 г. Топки, в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, площадью 366,00 кв.м.

В соответствии с пунктом 15 статьи 39.8 ЗК РФ арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов.

Случаи, при которых допускается заключение нового договора аренды, установлены пунктом 3 статьи 39.6 ЗК РФ, а условия реализации такого права - пунктом 4 данной статьи.

Обществу земельный участок был предоставлен без проведения торгов, поэтому в силу подпункта 1 пункта 3 статьи 39.6 ЗК РФ он имел право на заключение нового договора аренды без проведения торгов при наличии в совокупности условий, перечисленных в пункте 4 статьи 39.6 ЗК РФ.

Пунктом 4 статьи 39.6 ЗК РФ определено, что гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами земельного участка, имеют право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в указанных в пункте 3 настоящей статьи случаях при наличии в совокупности следующих условий:

1) заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка;

2) исключительным правом на приобретение такого земельного участка в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, не обладает иное лицо;

3) ранее заключенный договор аренды такого земельного участка не был расторгнут с этим гражданином или этим юридическим лицом по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и статьи 46 настоящего Кодекса;

4) на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные подпунктом 1 - 30 пункта 2 настоящей статьи основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.

Однако для заключения с обществом нового договора аренды без проведения торгов отсутствуют условия, установленные подпунктом 4 пункта 4 указанной статьи, поскольку на момент обращения общества с заявлением о предоставлении земельного участка, возврата указанного заявления, отказа администрацией в заключении/продлении договора и на момент рассмотрения настоящего дела не имеется оснований, предусмотренных подпунктами 1 - 30 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ.

В частности, из договора от 15.05.2014 №597-п и сведений единого государственного реестра недвижимости следует, что испрашиваемый земельный участок с кадастровым номером имеет площадь 3574 м2, в то время как договором определена площадь земельного участка 366 м2, что свидетельствует об отсутствии тождества земельных участков и не позволяет сделать вывод о том, что испрашиваемый земельный участок и земельный участок, являющийся предметом договора, это один и тот же объект. В этой связи и в условиях отсутствия тождества земельных участков положения о преимущественном праве на заключение договора аренды применятся не могут.

В другом договоре (договор №2 от 01.08.2013 аренды имущества) отсутствует условие о том, что плата за пользование земельным участком подлежит взысканию отдельно от арендной платы за пользование нежилым помещением. Поскольку иное не установлено законом, в этом случае необходимо исходить из того, что предусмотренная договором арендная плата включает и плату за пользование земельным участком.

Согласно акту от 01.08.2013 по акту приема-передачи передано: - Здание газифицированной котельной Оборудование: - аккумуляторный бак, горелка P150 и P250, котел стальной водогрейный BIASI RCH1500 и Protherm Bison № 02400, подпиточный насос, химический насос, центробежный насос, теплосеть на Комсомольской площади (от здания узловой больницы до памятника «Паровоз»), протяженностью 182,9 п.м.

Вместе с тем, договор не содержит сведений о передаче котельного зала № 2 газифицированной котельной № 10. Истец указывает, что такой объект возведен в период действия договора, 15.05.2015 выдан акт ввода в эксплуатацию.

В этой связи, площадь истребуемого земельного участка и площадь необходимого для использования земельного участка в период действия договора от 01.08.2013 аренды имущества также нельзя признать тождественной, поскольку в период действия договора изменился состав расположенного на земельном участке имущества, а, следовательно, должна была и измениться площадь, необходимая для использования.

Таким образом, у суда отсутствуют основания для признания решения об отказе в предоставлении земельного участка незаконным.

При этом, судом отклоняются доводы общества «ТЭС» относительно соблюдения градостроительных норм и правил, поскольку такие доводы не являются юридически значимыми в контексте установления права на приобретение земельного участка без торгов в аренду, а в условиях отсутствия права собственности общества «ТЭС» на объекты недвижимости, расположенные на земельном участке, квалификация объектов по какому-либо типу на основании градостроительного законодательства не влечет правовых последствий для цели предоставления земельного участка в аренду.

Исследовав и оценив иные доводы сторон в порядке статей 71, 168 АПК РФ, суд приходит к выводу, что они не имеют правового значения при вышеизложенных обстоятельствах и их оценке применительно к предмету спора.

При таких обстоятельствах требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 181 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Отказать в удовлетворении требований.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья А.В. Алференко