Решение от 27 июня 2022 г. по делу № А28-4495/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-4495/2022
г. Киров
27 июня 2022 года
Решение в виде резолютивной части принято 20 июня 2022 года

Мотивированное решение изготовлено 27 июня 2022 года


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Едоминой С.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 320435000037838, адрес: 610000, Кировская область, г.Киров)

к административной комиссии Октябрьского района муниципального образования «Город Киров» (адрес: 610020, <...>, каб. 303)

о признании незаконным и отмене постановления от 29.03.2022 №128,



установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, предприниматель, ИП ФИО1) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления административной комиссии Октябрьского района муниципального образования «Город Киров» (далее – ответчик, административный орган, административная комиссия) от 29.03.2022 № 128, в соответствии с которым предприниматель привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 4.110 Закона Кировской области от 04.12.2007 № 200-ЗО «Об административной ответственности в Кировской области» (далее – Закон № 200-ЗО) и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

В обоснование заявленного требования ИП ФИО1 указывает, что в его действиях отсутствует состав вмененного правонарушения. Договор аренды № 2, на основании которого предприниматель занимал помещение по адресу: <...>, расторгнут 31.01.2022. В возражениях на отзыв ответчика указывает, что материалы административного дела не содержат доказательства, подтверждающие принадлежность размещенных флаговых композиций заявителю.

Административный орган направил отзыв на заявление, в котором, возражая против доводов заявителя, находит оспариваемое постановление законным и обоснованным; в удовлетворении заявленного требования просит отказать. Ответчиком представлены копии материалов дела об административном правонарушении.

Административная комиссия и заявитель извещены надлежащим образом о принятии арбитражным судом заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Определение Арбитражного суда Кировской области от 22.04.2022 получено заявителем и ответчиком, что подтверждается почтовыми уведомлениями. Возможность ознакомления с материалами дела обеспечена судом.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

20.06.2022 судом принято решение в виде резолютивной части.

22.06.2022 в суд поступило ходатайство заявителя о составлении мотивированного решения в порядке статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, о чем в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись за основным государственным регистрационным номером 320435000037838.

14.02.2022 сотрудником отдела развития и содержания территории территориального управления администрации города Кирова по Октябрьскому району на основании задания на проведение выездного обследования объектов благоустройства на территории Октябрьского района, утвержденного заместителем главы администрации города Кирова, начальником Территориального управления по Октябрьскому району от 14.02.2022 № 70, проведено выездное обследование многоквартирного жилого дома по адресу: <...> (размещение вывесок и рекламы на фасаде дома).

В ходе выездного обследования установлено, что ИП ФИО1 по адресу: <...> (магазин «АВТОМОЁ), в нарушение пункта 12-1.1.7 раздела 12-1 Правил внешнего благоустройства в муниципальном образовании «Город Киров», утвержденных решением Кировской городской Думы от 27.08.2008 № 19/41 (далее – Правила № 19/41), допустил размещение флаговых композиций вне территории, принадлежащей на праве собственности или на ином вещном праве владельцу средств наружной информации, что зафиксировано в акте от 14.02.2022.

17.02.2022 Территориальным управлением составлено уведомление о вызове 04.03.2022 законного представителя предпринимателя для составления протокола об административном правонарушении по части 2 статьи 4.110 Закона № 200-ЗО.

04.03.2022 главный специалист отдела развития и содержания территорий составил протокол об административном правонарушении, которым нарушения ИП ФИО1 пункта 12-1.1.7 Правил № 19/41 квалифицированы по части 2 статьи 4.110 Закона № 200-ЗО. Протокол составлен без участия представителя заявителя.

29.03.2022 административная комиссия, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, вынесла постановление № 128 о привлечении заявителя к административной ответственности по части 2 статьи 4.110 Закона № 200-ЗО с назначением наказания в виде штрафа в сумме 10 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением по делу об административном правонарушении, предприниматель обратился в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным и отмене.

Вышеуказанные обстоятельства позволяют суду прийти к следующим выводам.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 2 статьи 4.110 Закона № 200-ЗО предусмотрено, что размещение и (или) содержание средств наружной информации (кроме информационных материалов, касающихся реализации национальных проектов (бренд-бук)) в нарушение требований, предусмотренных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления соответствующего муниципального образования Кировской области влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от десяти тысяч рублей до пятидесяти тысяч рублей

Согласно пункту 12-1.1.7 Правил № 19/41 флаговые конструкции - отдельно стоящая информационная конструкция, состоящая из основания, одного или нескольких флагштоков и мягких полотнищ (информационных полей). Не допускается размещение флаговых композиций вне территории, принадлежащей на праве собственности или на ином вещном праве владельцу средства наружной информации.

Как следует из материалов дела, 14.02.2022 главным специалистом отдела развития и содержания территории установлен факт нарушения ИП ФИО1 требований пункта 12-1.1.7 Правил № 19/41, а именно: допущено размещение флаговых композиций вне территории, принадлежащей на праве собственности или на ином вещном праве владельцу средств наружной информации.

Указанные обстоятельства подтверждаются актом выездного обследования от 14.02.2022 с приложением фотоматериалов, протоколом об административном правонарушении.

Вина индивидуального предпринимателя как физического лица в форме умысла или неосторожности должна быть установлена и доказана административным органом в соответствии со статьей 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно частям 1 и 2 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (часть 1). Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (часть 2).

Предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке (статья 2 Гражданского кодекса Российской Федерации).

ИП ФИО1, являясь профессиональным участником рынка, должен быть осведомлен об особенностях размещения флаговых композиций.

Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено, в связи с чем, вина заявителя в совершении вменяемого ему административного правонарушения также имеет место.

Изложенное свидетельствует о доказанности в деянии ИП ФИО1 всех признаков состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 4.110 Закона № 200-ЗО.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 постановления Пленума от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Установленные по делу обстоятельства не свидетельствуют об исключительности рассматриваемого случая нарушения предприятием требований законодательства. Исследовав и оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, учитывая конкретные обстоятельства совершения правонарушения, арбитражный суд приходит к выводу, что правонарушение сопряжено с угрозой охраняемым общественным отношениям, в связи с чем, отсутствуют основания для признания его малозначительным.

Доводы заявителя о том, что договор аренды № 2, на основании которого предприниматель занимал помещение по адресу: <...>, расторгнут 31.01.2022; материалы административного дела не содержат доказательства, подтверждающие принадлежность размещенных флаговых композиций заявителю, отклоняются судом.

Из фотоматериалов, приложенных к акту от 14.02.2022, следует, что на стекле входной группы в магазин «Автомоё» имеется информация о режиме работы магазина, а также указан адрес предпринимателя и его ИНН. Кроме того, согласно материалам административного дела заявитель в письменных пояснениях от 02.03.2022 указал, что размещенные им флаговые композиции установлены в сугроб без каких-либо конструкций, следовательно, принадлежность средств наружной информации ИП ФИО1 не отрицалась. Расторжение договора аренды № 2 не свидетельствует об отсутствии обязанности соблюдения требований действующего законодательства.

Оценив в совокупности все доказательства по делу об административном правонарушении, суд приходит к выводу о том, что предприниматель законно и обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 4.110 Закона № 200-ЗО.

Приведенные заявителем обстоятельства не свидетельствуют об отсутствии в деянии заявителя события и состава вмененного административного правонарушения.

Процессуальных нарушений, носящих существенный характер и влекущих неустранимые последствия в виде нарушения прав лица, привлеченного к административной ответственности, судом не установлено. Наказание назначено в пределах санкции статьи с учетом всех обстоятельств дела, установленных при его рассмотрении.

На основании изложенного требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Вопрос о государственной пошлине судом не рассматривался, поскольку заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности в силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь частью 2 статьи 4.110 Закона Кировской области от 04.12.2007 №200-ЗО «Об административной ответственности в Кировской области», статьями 211, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



РЕШИЛ:

в удовлетворении требования индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 320435000037838, адрес: 610000, Кировская область, г. Киров) о признании незаконным и отмене постановления административной комиссии Октябрьского района муниципального образования «Город Киров» от 29.03.2022 №128 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 4.110 Закона Кировской области от 04.12.2007 №200-ЗО «Об административной ответственности в Кировской области», и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей, отказать.

Решение (резолютивная часть) по делу вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В течение пяти дней со дня размещения решения (резолютивной части), принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», лицо, участвующее в деле, может обратиться в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Мотивированное решение изготавливается судом в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении пятнадцатидневного срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Решение (резолютивная часть), выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение, совершенное юридическим лицом, не превышает 100000 рублей, и если такое решение являлось предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, а также постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 2882 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть пересмотрено Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с правилами, установленными Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.


Судья С. А. Едомина