Решение от 3 октября 2017 г. по делу № А41-41321/2017

Арбитражный суд Московской области

107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/


РЕШЕНИЕ

о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества

Дело № А41-41321/2017
г. Москва
03 октября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2017 года Решение в полном объеме изготовлено 03 октября 2017 года

Арбитражный суд Московской области в составе председательствующего судьи Денисюка Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании обоснованность заявления ФИО2 (д.р.: 08.03.1966; м.р.: 117418, <...>; ИНН <***>; адрес: 117418, <...>;) о признании ФИО3 (д.р.: 16.05.1971; м.р. г. Находка Приморского края; адрес: 142900, <...>) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании - согласно протоколу судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

30 мая 2017 года ФИО2 (д.р.: 08.03.1966; м.р.: 117418, <...>; ИНН <***>; адрес: 117418, <...>;) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании ФИО3 (д.р.: 16.05.1971; м.р. г. Находка Приморского края; адрес: 142900, <...>) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Московской области от 01 июня 2017 года заявление ФИО2 принято к производству, возбуждено дело о банкротстве № А41-41321/17, назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления должника.

В арбитражный суд через канцелярию суда от заявленной саморегулируемой организации поступила письменная информация о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20² Федерального закона № 127-ФЗ, для утверждения в деле о банкротстве с приложением к ней документов, в том числе, согласие кандидата на его утверждение финансовым управляющим.

Судом поступившие документы приобщены к материалам дела.

Определением Арбитражного суда Московской области от 23 августа 2017 года в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом истребованы сведения о наличии несовершеннолетних детей у должника ФИО3

Светланы Петровны (д.р.: 16.05.1971; м.р. г. Находка Приморского края; адрес: 142900, Московская область, г Кашира, ул. Октябрьская, д. 27) у Каширского отдела ЗАГС Главного управления ЗАГС Московской области (адрес: 142904, Московская область, Кашира, Садовая улица, 24).

В материалы дела через канцелярию арбитражного суда от Каширского отдела ЗАГС Главного управления ЗАГС Московской области поступили сведения об отсутствии у должника ФИО3 несовершеннолетних детей..

Судом поступившие документы приобщены к материалам дела.

Представитель заявителя поддерживал позицию, изложенную в заилении, в полном объеме, просил признать ФИО3 несостоятельным (банкротом), ввести в отношении должника процедуру банкротства – реализация имущества должника.

Возражений против обоснованности заявления ФИО2 в материалы дела не поступило.

Заявление рассмотрено в порядке, предусмотренном статьей 123, частью 3 статьи 156 АПК РФ, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Как следует из материалов дела, в обоснование поданного заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), представлено решение Красногорского городского суда Московской области от 19 сентября 2014 года по делу № 2-3044/14, в соответствии с которым исковые требования ФИО4 к ФИО3 удовлетворены в полном объеме.

Также представлено определение от 07 февраля 2017 года по делу № 2-3044/14 о произведении замены взыскателя Попкова А.А. на ФИО2

07 февраля 2017 по делу № 2-745/2017 был выдан исполнительный лист ФС № 010203917 о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО2 суммы долга в размере 18 752 288,00 руб.

В настоящее время задолженность должником перед кредитором не погашена, при этом, обязательства не исполняются более трёх месяцев с момента, когда они должны были быть исполнены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения кредитора в порядке, предусмотренном действующим законодательством, в арбитражный суд с заявлением о признании индивидуального предпринимателя ФИО5 несостоятельным (банкротом).

Исследовав материалы дела, оценив представленные в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно статьям 41, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований.

В силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со статьёй 213.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту - Федерального закона № 127-ФЗ) правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган. Заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трёх месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Судом установлено и материалами дела подтверждена задолженность должника перед кредитором, которая образовалась в результате ненадлежащего исполнения должником

обязательств, что является нарушением статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доказательств обратного должником не представлено.

Данное обстоятельство установлено вступившим в законную силу судебным актом суда, который на момент судебного заседания не исполнен.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о наличии у должника признаков банкротства.

На депозит арбитражного суда внесены средства на выплату вознаграждения финансовому управляющему.

В силу статьи 213.2 Федерального закона № 127-ФЗ при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

Статьёй 213.3 Федерального закона № 127-ФЗ установлено, что план реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, соответствующего следующим требованиям:

гражданин имеет источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов;

гражданин не имеет неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления о признании гражданина банкротом истек срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство;

гражданин не признавался банкротом в течение пяти лет, предшествующих представлению плана реструктуризации его долгов;

план реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности не утверждался в течение восьми лет, предшествующих представлению этого плана.

Под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств:

гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил;

более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены;

размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования;

наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Если имеются достаточные основания полагать, что с учётом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил, гражданин не может быть признан неплатежеспособным.

В соответствии с пунктом 33 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» максимальный срок реализации плана реструктуризации долгов не может превышать 3-х лет со дня вынесения

судом определения об утверждении плана. В том случае если по условиям плана реструктуризации долгов срок его реализации составляет менее трех лет, то по заявлению должника, с учетом мнения конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, этот срок может быть продлен судом, но не более чем до трех лет (п.2 ст.213.14 и п.6 ст.213.20 Закона о банкротстве).

При таких обстоятельствах, с учетом максимального срока реализации плана реструктуризации (3 года со дня вынесения судом определения об утверждении плана) и размера задолженности должника перед кредитором, суд приходит к выводу о том, что должник не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о невозможности применения в отношении должника процедуры банкротства – реструктуризация долгов гражданина с учётом имеющейся задолженности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что должник не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 Федерального закона № 127-ФЗ, является неплатежеспособным, вследствие чего заявление кредитора о признании ФИО6 банкротом и открытии процедуры реализации имущества являются обоснованными.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые, согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно пункту 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 по результатам рассмотрения требований кредиторов, по которым не поступили возражения в соответствии с пунктом 5 статьи 71 Закона о банкротстве, арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований в реестр требований кредиторов.

Арбитражный суд утверждает финансового управляющего в порядке, установленном статьей 45 Закона о банкротстве настоящего Федерального закона, с учетом положений статьей 213.4, 213.5, 213.9 названного Закона.

При подаче заявления в качестве организации, из числа членов которой должен быть утвержден финансовый управляющий, заявителем указано Некоммерческое партнерство арбитражных управляющих «ОРИОН» ( далее – НП АУ «ОРИОН»).

На основании определения арбитражного суда НП АУ «ОРИОН» представило кандидатуру ФИО7 для утверждения судом в качестве финансового управляющего должника – гражданина, и сведения о его соответствии требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2. Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно пункту 4 статьи 213.4 Федерального закона № 127-ФЗ заявленная саморегулируемая организация представила к утверждению кандидатуру с заключением о его соответствии требованиям статей 20 и 20.2 Федерального закона № 127-ФЗ, который изъявил своё желание быть финансовым управляющим должника, поэтому суд считает возможным утвердить его финансовым управляющим должника с ежемесячным вознаграждением, предусмотренным статьёй 20.6 Федерального закона № 127-ФЗ, за счёт денежных средств и иного имущества должника.

Таким образом, на должность финансового управляющего должника подлежит утверждению арбитражный управляющий Чуясов Андрей Владимирович (ИНН 280404115807, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих № 7830, адрес для почтовой корреспонденции: г.Санкт-Петербург, а/я 221).

Руководствуясь статьями 69, 167-170, 176, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьями 20, 20.2, 45, 124, 126, 127, 213.6, 213.9, 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать ФИО3 несостоятельным (банкротом) и ввести в отношении него процедуру банкротства гражданина – реализация имущества сроком на 6 (шесть) месяцев, до 26 марта 2018 года.

Включить в третью очередь реестр требований кредиторов ФИО3 требование ФИО2 в общей сумме 18 752 288 руб.

Утвердить финансовым управляющим должника ФИО7 с вознаграждением 25 000 рублей.

Судебное заседание по рассмотрению итогов назначить на 27 марта 2018 года на 10 час. 20 мин. в помещении суда по адресу: <...>, зал 508.

Финансовому управляющему представить в суд доказательства публикации сведений о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина в газете «Коммерсант» и включения указанных сведений в Единый Федеральный реестр сведений о банкротстве по окончании срока процедуры представить в арбитражный суд отчёт о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии гражданина.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области.

Судья Н.А. Денисюк