Решение от 24 сентября 2018 г. по делу № А56-30302/2018

4552/2018-548269(2)

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-30302/2018
24 сентября 2018 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2018 года. Полный текст решения изготовлен 24 сентября 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Рагузиной П.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ООО «ГК Северо-Запад» (191124, Санкт-Петербург, ул. Новгородская, д. 17, оф. 345, ОГРН: <***>)

ответчик: ООО «Инвест-Проект» (197136, Санкт-Петербург, ул. Бармалеева, д. 17, лит. А, пом. 5-Н, ОГРН: <***>)

при участии от истца: ФИО2 (доверенность от 27.02.2018) от ответчика: ФИО3 (доверенность от 12.12.2017)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Группа Компаний Северо-Запад» (далее – ООО «ГК Северо-Запад») обратилось в Арбитражный суд города Санкт- Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Инвест-Проект» (далее – ООО «Инвест-Проект») о взыскании 3 384 547 руб. 89 коп. задолженности и 338 454 руб. 79 коп. неустойки за период с 01.08.2017 по 01.03.2018 на основании договора подряда от 24.04.2017 № 6.

Ответчик заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «ПетроСтройСвязь» (далее – ООО «ПетроСтройСвязь»).

Согласно статье 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Руководствуясь статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд отклонил ходатайство ответчика о привлечении указанного лица к участию в деле в качестве третьего лица, поскольку решением суда по настоящему спору, вытекающему из договора, стороной которых ООО «ПетроСтройСвязь» не является, непосредственно не затрагиваются права и обязанности указанного лица.

Ответчик не доказал суду необходимость участия ООО «ПетроСтройСвязь» в деле по спору о взыскании задолженности, возникшей у ответчика перед истцом. Заключенный между истцом и ответчиком договор, который является предметом настоящего спора, не содержит каких-либо условий о правах и обязанностях ООО «ПетроСтройСвязь».

Исследовав материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил следующее.

ООО «ГК Северо-Запад» (подрядчик) и ООО «Инвест-Проект» (заказчик) заключили договор подряда от 24.04.2017 № 6, по которому подрядчик обязался в установленный договором срок выполнить строительно-монтажные работы на объекте.

Факт выполнения работ истцом подтверждается оформленными в соответствии с договором актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справками по форме КС-3, подписанными ответчиком без возражений, а также актом сверки взаимных расчетов за 2017 год.

До настоящего времени у ответчика имеется задолженность перед истцом в размере 3 384 547 руб. 89 коп.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения своих обязательств не допускается.

Согласно статьям 702, 708, 720, 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется в установленный договором срок выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат) и оплатить обусловленную цену.

Согласно материалам дела объемы выполненных работ подтверждены актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справками по форме КС-3, подписанными ответчиком без возражений. Замечания по объему, качеству и срокам выполнения работ ответчик суду не представил.

Сдача результатов работ истцом и приемка их ответчиком, оформленная актом, подписанным обеими сторонами, в соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для возникновения у ответчика обязательства по оплате выполненных работ.

Подписанный сторонами акт выполненных работ является основанием для окончательной оплаты работ.

Из материалов дела не следует, что ответчиком были выявлены какие-либо дефекты и недоделки в работах истца, какие-либо отметки на актах приемки выполненных работ отсутствуют.

Ответчик не представил доказательства наличия возражений по качеству работ, которые бы предъявлялись истцу до обращения последнего в суд.

В соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по

договору строительного подряда» основанием для возникновения обязанности заказчика по оплате работ является сдача подрядчиком результата работ надлежащего качества и их приемка заказчиком.

Оценив представленные истцом пояснения и доказательства, учитывая, что работы сданы ответчику по актам приемки работ, к которым у ответчика при их подписании не было замечаний, суд приходит к выводу, что ответчик в нарушение статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации и принятых на себя обязательств необоснованно уклоняется от оплаты выполненных истцом работ.

На основании статей 309, 310, 702, 711, 740, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд взыскивает с ответчика в пользу истца долг в размере 3 384 547 руб. 89 коп., подтвержденный материалами дела.

Суд обозревал в судебном заседании подлинники всех документов, представленных истцом в обоснование иска, в том числе Локальные сметы, которые ответчик просил истребовать у истца.

О фальсификации подписи бывшего генерального директора ООО «Инвест- Проект» на актах по форме КС-2, справках по форме КС-3, акте сверки взаимных расчетов в соответствии с требованиями статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в письменном виде ответчик не заявлял.

Более того, сам ФИО4, напротив фамилии которого в актах, справках и акте сверки взаимных расчетов стоит подпись, которая, по мнению представителя ответчика, не принадлежит ФИО4, не заявлял суду о том, что не подписывал оспариваемые документы и что подпись на этих документах принадлежит не ему, а другому лицу. О несоответствии оригинальной печати ООО «Инвест-Проект» оттиску печати, поставленной на актах выполненных работ по форме КС-2 и справках о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, ответчик не заявлял.

Довод ответчика о том, что работы на объекте выполняла иная организация, ничем ответчиком не подтвержден.

С учетом изложенного суд отклонил заявление ответчика о назначении в рамках настоящего дела почерковедческой и судебно-технической экспертизы по определению принадлежности подписи генерального директора ФИО4, а также периода и способа изготовления указанных документов.

Судом установлено, что в сроки, предусмотренные договором, ответчик оплату выполненных работ не произвел.

В соответствии с дополнительным соглашением к договору оплата работ по договору осуществляется в течение 10 рабочих дней после подписания актов по форме КС-2 и справки по форме КС-3.

Согласно пункту 4.4 договора при нарушении сроков оплаты работ, начиная с 10 дня просрочки, подрядчик вправе начислить и взыскать с заказчика неустойку в размере 0,1% от суммы, подлежащей уплате, за каждый день просрочки. Сумма неустойки не может превышать 10% от стоимости не оплаченных работ.

На основании пункта 4.4 договора истец правомерно требует неустойку за нарушение сроков оплаты работ.

Неустойка составила 338 454 руб. 79 коп. по состоянию на 01.03.2018 с учетом ограничения ответственности, установленной договором.

Расчет неустойки, период ее начисления проверен судом и признан правильным.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и взыскиваются в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инвест-Проект» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Группа Компаний Северо-Запад» 3 384 547 руб. 89 коп. задолженности и 338 454 руб. 79 коп. неустойки, а также 41 615 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Рагузина П.Н.