Постановление от 28 ноября 2023 г. по делу № А36-2523/2022

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №А36-2523/2022
город Воронеж
28 ноября 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2023 года

Постановление в полном объеме изготовлено 28 ноября 2023 года


Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи

Протасова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии:

от ООО «Полимерные Материалы»: Заря Д.М. – представителя по доверенности от 28.07.2021 (сроком на 3 года), предъявлена копия диплома о наличии высшего юридического образования по специальности «Юриспруденция», паспорт гражданина РФ;

от ООО «Овощи Черноземья»: представители не явились, извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Полимерные Материалы» на определение Арбитражного суда Липецкой области от 02.10.2023 о разрешении вопроса о распределении судебных расходов по делу №А36-2523/2022, по заявлению ООО «Полимерные Материалы» о взыскании судебных расходов в размере 148 000 руб., по делу по иску ООО «Полимерные Материалы» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: <...>) к ООО «Овощи Черноземья» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: <...>)



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Полимерные Материалы» (далее - ООО «Полимерные Материалы», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Овощи Черноземья» (далее - ООО «Овощи Черноземья», ответчик) о взыскании 12 915 394 руб. 49 коп., в том числе: 12 728 134 руб. основной долг по договору оказания комплексных услуг №12 от 06.03.2020, 187 260 руб. 49 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.02.2022 по 23.02.2022, а также проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты задолженности.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 04.05.2023 исковые требования удовлетворены частично, с ООО «Овощи Черноземья» в пользу ООО «Полимерные Материалы» взыскано 179 061 руб. 03 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.03.2022 по 31.03.2022, также 46 298 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части иска отказано.

24.07.2023 от ООО «Полимерные Материалы» поступило заявление о взыскании судебных расходов в сумме 148 000 руб.

Определением от 02.10.2023 заявленные требования удовлетворены частично. С ООО «Овощи Черноземья» в пользу ООО «Полимерные Материалы» взыскано 4 457 руб. 64 коп. судебных расходов на оплату услуг представителя. В остальной части заявления отказано

Не согласившись с обжалуемым судебным актом, ООО «Полимерные Материалы» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель полагает, что суд неверно распределил судебные расходы на оплату услуг представителя пропорционально размеру удовлетворенных требований. Полагает, что в данном случае не применяются положения пункта 20 Постановления Пленума Верховною Суда РФ от 21.01.2016 №1, поскольку долг по оплате оказанных истцом услуг, оплачен ответчиком в полном объеме после принятии к производству искового заявления. Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

В представленном суду апелляционной инстанции отзыве ООО «Овощи Черноземья» возражало на доводы апелляционной жалобы, указывая на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, а также на отсутствие оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В судебное заседание представитель ООО «Овощи Черноземья» не явился.

Дело рассматривалось в отсутствие указанного лица в порядке ст.ст.156, 266 АПК РФ, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Апелляционная жалоба рассмотрена судьей в соответствии с абзацем вторым части 2 статьи 272 АПК РФ единолично.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции полагает обжалуемый судебный подлежащим изменению на основании следующего.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Согласно абзацу 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1), при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

По смыслу абзаца второго пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 №46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" и пункта 26 Постановления №1, добровольное удовлетворение ответчиком требований после обращения истца в суд (подачи искового заявления) является достаточным основанием для возложения на ответчика всех расходов истца, в том числе и по уплате государственной пошлины.

Обращение истца за судебной защитой своих прав, нарушенных ответчиком, является следствием неправомерных действий (бездействия) последнего, что влечет возникновение на стороне ответчика издержек уже на момент такого обращения, а временной промежуток между подачей иска и его принятием судом, как правило, находится вне сферы контроля заинтересованного лица (учитывая почтовый пробег корреспонденции, регистрацию ее в суде, установленный законом срок для принятия иска к производству).

Таким образом, в основе порядка распределения судебных расходов лежит принцип возмещения их за счет неправой стороны спора.

Закон ставит разрешение вопроса о распределении судебных расходов в зависимость именно от добровольного удовлетворения требований ответчиком, не обязывая истца совершать иных процессуальных действий, принимая во внимание, что последний для защиты своих нарушенных прав был вынужден инициировать судебный процесс (Определение Верховного Суда РФ N 310-ЭС21-5030 от 27.09.2021).

Из материалов дела усматривается, что в обоснование судебных издержек заявителем представлены следующие документы:

- договор поручения от 14.03.2022;

- акт выполненных работ от 14.07.2023;

- акт приемки передачи денежных средств от 14.07.2023,

- расходный кассовый ордер от 14.07.2023 на сумму 148 000 руб.

В связи с оплатой юридических услуг по делу истец понес расходы, что относится к судебным издержкам, связанным с рассматриваемым делом.

Из акта выполненных работ от 14.07.2023 следует, что исполнителем оказаны услуги на сумму 148 000 руб., а именно:

- подготовлено и направлено в суд исковое заявление - 10 000 руб.,

- осуществлено представление заказчика в судебных заседаниях 27.04.2022,

31.05.2022, 21.09.2022 - 45 000 руб. (15 000 руб. за одно судебное заседание),

- осуществлено представление заказчика в судебных заседаниях 16.01.2023, 23.01.2023, 26.04.2023 - 60 000 руб. (20 000 руб. за одно судебное заседание),

- подготовлены заявления об уточнении исковых требований - 11 000 руб. (5 500 руб. за одно заявление),

- подготовлены заявления о приобщении документов к материалам дела - 5 000 руб. (2 500 руб. за одно заявление),

- подготовлены заявления об ознакомлении с материалами дела - 5 000 руб. (2 500 руб. за одно заявление),

- подготовлено заявление о взыскании судебных расходов - 12 000 руб. Всего оказано услуг на сумму 148 000 руб.

Проанализировав представленные истцом в обоснование расходов на оплату услуг представителя документы, суд области снизил их до суммы 116 000 руб., исходя из следующего расчета (с учетом средних, сложившихся на территории Липецкой области, расценок на аналогичные услуги в 2022 году):

- за участие в судебных заседаниях первой инстанции: 27.04.2022, 31.05.2022, 21.09.2022 - 45 000 руб. (15 000 руб. за одно судебное заседание),

- за участие в судебных заседаниях первой инстанции: 23.01.2023, 26.04.2023 -40 000 руб. (20 000 руб. за одно судебное заседание),

- за составление искового заявления - 10 000 руб.;

- за подготовку заявлений об уточнении исковых требований (18.07.2022, 16.01.2023) - 11 000 руб. (5 500 руб. за одно заявление),

- за подготовку заявлений о приобщении документов к материалам дела документов (27.01.2023, 02.02.2023) - 5 000 руб. (2 500 руб. за одно заявление),

- за подготовку заявления о взыскании судебных расходов - 5 000 руб.

Суд первой инстанции верно не усмотрел оснований для взыскания с истца судебных расходов на оплату услуг представителя за участие в судебном заседании 16.01.2023, поскольку в данном судебном заседании представитель истца не принимал участия. Кроме того, по смыслу статьи 163 АПК РФ перерыв не является отдельным судебным заседанием, в связи с чем при расчете затрат на оплату услуг представителя судебные заседания, в которых был объявлен перерыв, необходимо считать как одно судебное заседание.

Также, суд верно отказал во взыскании расходов на оплату услуг по подготовке заявлений об ознакомлении с материалами дела, поскольку, в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, что также следует из условий договора оказания юридических услуг № 12/16 от 09.12.2016 (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Также, суд верно не усмотрел оснований для отнесения на ответчика расходов за подготовку заявления о взыскании судебных расходов в сумме 12 000 руб. в связи с чем снизил данный размер до суммы 5 000 руб.

При этом суд исходил из того, что Решением Совета адвокатской палаты Липецкой области от 26.11.2021 (протокол № 14) с 01.01.2022 утверждены минимальные ставки вознаграждения за оказываемую юридическую помощь (действующие в период рассмотрения дела): составление претензий, заявлений, ходатайств, пояснений, иных документов правового характера от 5 000 руб. (за документ); составление исковых заявлений, возражений на иск, объяснений, пояснений от 10 000 руб. (за документ); составление апелляционной, кассационной, надзорной жалоб по арбитражным делам и возражений на них от 20 000 руб. (за документ); представительство в арбитражных судах первой инстанции - от 25 000 руб.

Названные ставки не являются обязательными к применению, вместе с тем могут использоваться при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов как документ, подтверждающий среднюю стоимость аналогичных юридических услуг, сложившихся в регионе, в целях определения разумного предела подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя.

В силу статей 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации риск последствий совершения или не совершения процессуальных действий, в том числе по представлению доказательств, лежит на стороне, совершившей или не совершившей соответствующее процессуальное действие.

Ответчиком доказательств чрезмерности иных понесенных ответчиком судебных расходов не представлено, суд первой инстанции так же не усмотрел оснований для их снижения с учетом объема оказанных услуг.

С учетом изложенных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что с ответчика в пользу истца следует взыскать судебные расходы на оплату слуг представителя в размере 116 000 руб., отказав в удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов. С определением указанной суммы расходов истец согласен, что подтвердил представитель в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Однако, ссылаясь на часть 1 статьи 110 АПК РФ, суд снизил сумму судебных расходов на оплату услуг представителя, подлежащую взысканию с ответчика, до 4 457 руб. 64 коп. исходя из расчета (116 000 руб.* 179 061 руб. 03 коп./ 4 659 661 руб. 03 коп), (пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований).

При этом, рассматривая спор по существу, суд, указывая на то, что ответчиком основной долг оплачен в период с 18.01.2023 по 29.03.2023, после обращения истца с данными требованиями, отнес на ответчика в полном объеме судебные расходы по уплате государственной пошлины (в сумме 46 298 руб.), которые в силу статьи 101 АПК РФ, также как и оплата услуг представителя, являются судебными расходами.

Принимая во внимание положения пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1, а так же фактические обстоятельства дела, установленные при рассмотрении спора по существу, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что принцип пропорционального распределения в данном случае не применим, и судебные расходы на представителя полностью относятся на ответчика.

Аналогичный подход содержится в постановлениях АС ЦО от 22.03.2022 по делу №А68-14139/2019, от 04.03.2022 по делу №А68-12745/2018.

На основании части 2 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

С учетом изложенного, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 116 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, в связи с чем, в указанной части определение Арбитражного суда Липецкой области от 02.10.2023 о разрешении вопроса о распределении судебных расходов следует изменить.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ,



ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу ООО «Полимерные Материалы» удовлетворить.

Определение Арбитражного суда Липецкой области от 02.10.2023 по делу №А36-2523/2022 изменить.

Заявление удовлетворить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Овощи Черноземья» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Полимерные Материалы» (ОГРН <***>, ИНН <***>) судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 116000 руб.

В остальной части заявления отказать.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Арбитражный суд Центрального округа, в месячный срок.



судья А.И. Протасов