Постановление от 19 января 2022 г. по делу № А65-20239/2021

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу


19 января 2022 года Дело А65-20239/2021

г. Самара


Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 января 2022 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Корастелева В.А.,

судей Драгоценновой И.С., Сергеевой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью "Альметьевский сервисный центр жилья"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 сентября 2021 года по делу № А65-20239/2021 (судья Мубаракшина Э.Г.),

по иску Акционерного общества "Альметьевские тепловые сети", г.Альметьевск, (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Альметьевский сервисный центр жилья", г.Альметьевск; (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 2 680 646 рублей 77 копеек долга, 32 525 рублей 18 копеек пени, с продолжением их начисления с 21.08.2021 по день фактической оплаты суммы долга,

в судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, извещены надлежащим образом,



У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество "Альметьевские тепловые сети", г.Альметьевск (далее - истец, АО "Альметьевские тепловые сети") обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Альметьевский сервисный центр жилья", г.Альметьевск (далее - ответчик, ООО "Альметьевский сервисный центр жилья") о взыскании 2 680 646 рублей 77 копеек долга, 32 525 рублей 18 копеек пени, с продолжением их начисления с 21.08.2021 по день фактической оплаты суммы долга.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 сентября 2021 года исковые требования удовлетворены. Взыскано с Общества с ограниченной ответственностью "Альметьевский сервисный центр жилья" в пользу Акционерного общества "Альметьевские тепловые сети" 2 680 646 рублей 77 копеек долга, 32 525 рублей 18 копеек пени, с продолжением их начисления с 21.08.2021 по день фактической оплаты суммы долга, 36 566 рублей в счет возмещения расходов по государственной пошлине.

Не согласившись с решением ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, поскольку судом не учтены в полном объеме существенные для дела обстоятельства.

В апелляционной жалобе также указывает на то, что ответчик признает иск.

Акционерное общество "Альметьевские тепловые сети" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указывает, что не возражает в удовлетворении требований ответчика.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом.

На основании ст.ст. 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о месте и времени его рассмотрения.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, требования истца мотивированы ненадлежащим исполнением со стороны ответчика обязательств по оплате поставленного ресурса по договору на отпуск тепловой энергии и горячего водоснабжения №801 от 01.01.2017 за период с 01.05.2021 по 31.05.2021.

В соответствии с договором истец является Ресурсоснабжающей организацией, ответчик - Исполнителем. В соответствии с пунктом 1.1. Договора истец через присоединенную сеть подает тепловую энергию и горячее водоснабжение на объекты Исполнителя.

В соответствии с п. 5.9 договора объем коммунальных ресурсов, поставленных Ресурсоснабжающей организацией в многоквартирный дом, оборудованный прибором учета, определяется на основании показаний этого прибора учета за расчетный месяц, за вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам ресурсоснабжения, заключенным ими непосредственно с Ресурсоснабжающими организациями за исключением объема коммунального ресурса. Объем отпущенной тепловой энергии подтверждается актами выполненных работ.

Согласно пункту 2.2.6. договора Исполнитель (ответчик) обязуется обеспечить организацию коммерческого учета потребляемых тепловой энергии горячего водоснабжения, проводить техническое обслуживание и поверку приборов учёта тепловой энергии и горячего водоснабжения в соответствии с требованиями законодательства РФ.

Согласно пункту 2.2.16 договора Исполнитель (ответчик) обязуется вести учет потребляемых тепловой энергии и горячего водоснабжения посредством ведения реестра снятия показаний приборов учёта тепловой энергии и ежемесячно с 21 по 24 числа текущего месяца предоставлять в РСО отчет показаний приборов учета за расчетный период.

Отчет о расходе тепловой энергии и теплоносителя по приборам учета, подписанный уполномоченным лицом Исполнителя, предоставляется нарочным в письменном виде.

Согласно пункту 4.1. договора полученную тепловую энергию и горячее водоснабжение Исполнитель (ответчик) оплачивает по тарифам, утвержденным в порядке, установленном законодательством.

Согласно пункту 6.6. договора 100% оплата производится на основании ежемесячно выставленных расчетных документов за поставленные и принятые в соответствии с условиями настоящего договора объемы коммунальных ресурсов не позднее 25 числа следующего после расчетного.

Согласно пункту 6.8. договора Исполнитель (ответчик) обязан ежемесячно в срок до 12 числа месяца, следующего за расчетным периодом, получить в РСО (истец) счет-фактуру и акт приема-передачи тепловой энергии.

В течение 3 (трех) рабочих дней после получения актов выполненных работ и счетов-фактур Исполнитель (ответчик) обязан подписать акт приема-передачи возвратить второй экземпляр в РСО (истцу) либо предоставить мотивированный отказ от признания факта потребления указанного в Акте количества тепловой энергии и горячего водоснабжения полностью или в части. РСО в течение 3-х дней рассматривает возражения Исполнителя (ответчика) и сообщает о результатах рассмотрения.

В случае если Исполнитель (ответчик) не подписал или не возвратил акт в РСО с мотивированным отказом до 16 числа следующего после расчетного, акт считается согласованным и подписанным Исполнителем (акцептован), а обязательства выполнены РСО в полном объеме и не может быть оспорен. Исполнитель (ответчик) оплачивает в установленный настоящим договором срок стоимость указанного в Акте количества тепловой энергии и горячего водоснабжения.

Согласно п.6.8. Договора ООО «АСЦЖ» и АО «АПТС» договорились при исполнении договора использовать во взаимоотношениях между собой систему электронного документооборота СБиС (ООО «Компания «Тензор») с использованием квалифицированной электронной подписи любого аккредитованного в Минкомсвязи РФ Удостоверяющего центра. Электронные документы признаются эквивалентными соответствующим бумажным документам и порождают аналогичные им права и обязанности сторон. Истец ежемесячно направляет ответчику акт выполненных работ и счет на оплату по электронному документообороту. Ответчик согласовывает акты, счета-фактуры с использованием квалифицированной электронной подписи.

Как указывал, истец за период с 01.05.2021 по 31.05.2021 у ответчика образовалась задолженность по оплате за поставленный коммунальный ресурс в размере 2 680 646 рублей 77 копеек, поставка коммунального ресурса подтверждается представленными в материалы дела актами, счетами-фактурами.

Ответчик оплату поставленного коммунального ресурса произвел не в полном объеме, в связи с чем истец письмом от 30.06.2021 №1565-Исх/Эп направил ответчику претензию с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Ответчик на претензию не ответил, требования до обращения истца в суд не удовлетворил.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

При принятии решения об удовлетворении исковых требований суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно п.1 ст.539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с п.1 ст.544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п.1 ст.486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. ст. 307 - 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства.

Суд первой инстанции верно учел, что на основании статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом ответчик, извещенный надлежащим образом о рассмотрении настоящего дела судом (л.д. 60, 61 - РПО №№ 42100060393992 и 42100060393985), доказательств погашения задолженности не представил, сумму долга не оспорил.

В соответствии с ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам статьи 71 АПК РФ с учетом положений ст. 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к ч. 2 ст. 9 АПК РФ.

На основании изложенного суд первой инстанции по праву признал требование истца о взыскании 2 680 646 рублей 77 копеек долга обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Также суд учел, что в соответствии с пунктом 9.3 статьи 15 Федерального закона «О теплоснабжении» истцом ответчику начислены пени с 26.06.2021 по 20.08.2021 в сумме 32 525 рулей 18 копеек.

Согласно пункту 6.6. договора 100% оплата производится на основании ежемесячно выставленных расчетных документов за поставленные и принятые в соответствии с условиями настоящего договора объемы коммунальных ресурсов не позднее 25 числа следующего после расчетного. Несвоевременное внесение Исполнителем платы за тепловую энергию и горячее водоснабжение влечет за собой начисление неустойки (пени) в размере, предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации.

Произведенный истцом расчет пени по договору №801 от 01.01.2017 в размере 32 525 рулей 18 копеек судом проверен, признан арифметически верным. При этом размер пени соразмерен долгу и ответчиком не оспорен.

Суд первой инстанции верно отметил, что ответчик возражений относительно заявленных требований не представил, ходатайство о снижении неустойки не заявил.

Согласно п.71-75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

На основании изложенного, требование истца о взыскании 32 525 рулей 18 копеек пени суд первой инстанции по праву признал обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Суд верно сослался на то, что по смыслу части 1 статьи 64, частей 1, 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Согласно положениям статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены доказательства, опровергающие исковые требования, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно признал, что исковые требования являются правомерными в полном объеме.

В силу ст.110 АПК РФ судебные расходы в виде расходов по оплате государственной пошлины судом первой инстанции верно отнесены на ответчика.

В апелляционной жалобе, подписанной директором ООО "Альметьевский сервисный центр жилья" ФИО2 заявлено о признании иска ответчиком.

В силу части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

В рассматриваемом случае ответчик, воспользовавшись предоставленным ему правом, заявил о признании исковых требований.

Учитывая, что основания для отказа в принятии признания ответчиком иска, не подтверждены, правовых оснований для отклонения заявления ответчика у суда апелляционной инстанции не имеется, суд апелляционной инстанции принимает признание ответчиком иска в полном объеме, как в части взыскания долга, так и пени, с продолжением их начисления с по день фактической оплаты суммы долга.

С учетом изложенного обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, поскольку суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение об удовлетворении исковых требований.

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не рассматриваются судом апелляционной инстанции в связи с признанием ответчика исковых требований в полном объеме.

Согласно абзацу второму подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Поскольку процессуальное право по признанию иска реализовано ответчиком на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в пользу АО "Альметьевские тепловые сети" подлежат возврату 50% от суммы государственной пошлины, уплаченной им при подаче иска платежным поручением № 2715 от 19.08.2021, что составляет 18 283 руб. 00 коп.

Следовательно, на ответчика относятся судебные расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в оставшемся в размере 18 283 руб. 00 коп., и должны быть взысканы с ответчика в пользу истца вместо указанных в обжалуемом решении 36 566 рублей в счет возмещения расходов по государственной пошлине.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы - ответчика в виду фактического отказа судом апелляционной инстанции в удовлетворении апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 49, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



П О С Т А Н О В И Л:

Принять признание иска ответчиком.

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 сентября 2021 года по делу № А65-20239/2021 в части взыскания долга, пени, с продолжением их начисления с по день фактической оплаты суммы долга оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Акционерному обществу "Альметьевские тепловые сети" (ОГРН <***>, ИНН <***>) из средств федерального бюджета государственную пошлину в сумме 18 283 руб. 00 коп., уплаченную при подаче иска платежным поручением № 2715 от 19.08.2021.

Взыскать с Обществу с ограниченной ответственностью "Альметьевский сервисный центр жилья" в пользу Акционерного общества "Альметьевские тепловые сети" в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины 18 283 руб. 00 коп.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.


Председательствующий В.А. Корастелев


Судьи И.С. Драгоценнова


Н.В. Сергеева