Постановление от 30 марта 2021 г. по делу № А41-57295/2020

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-21170/2020

Дело № А41-57295/20
30 марта 2021 года
г. Москва


Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 30 марта 2021 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания: ФИО2,

при участии в заседании:

от ООО «УК «РЭУ №6-южный»: ФИО3, по доверенности от 30.08.2019;

от УСД в Московской области: не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании дело №А41-57295/20 по исковому заявлению ООО «УК «РЭУ №6-южный» к УСД в Московской области о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

ООО "УК "РЭУ №6-Южный" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к УСД в Московской области о взыскании 24 214,14 руб. задолженности.

В соответствии со статьей 227 АПК РФ дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Московской области от 30 ноября 2020 года по делу №А41-57295/20 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке.

Определением от 02 марта 2021 года Десятый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела №А41-57295/20 по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора Администрацию городского округа Реутов и Комитет по управлению муниципальным имуществом.

Указанное определение мотивировано тем, что спорное помещение находится в собственности муниципального образования "Город Реутов Московской области", однако уполномоченные органы местного самоуправления городского округа Реутов не были привлечены к участию в настоящем деле.

Истец направил в судебное заседание своего представителя, который поддержал исковые требования.

Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 121 - 124, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru), но не явившихся в заседание и не направивших своих представителей.

Рассмотрев дело в порядке ст. 268 АПК РФ, исследовав материалы дела, апелляционный суд полагает исковые требования неподлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, ООО "УК "РЭУ N 6-Южный" было избрано управляющей организацией в отношении многоквартирного дома по адресу: <...>, и осуществляет деятельность по управлению данным многоквартирным домом на основании договора управления №ЮБ/54 от 01.10.2009.

На основании договора безвозмездного пользования №011/17 от 23.04.2018, ссудополучателю - УСД в Московской области в безвозмездное пользование было передано помещение №V общей площадью 96,20 кв. м, расположенное в указанном многоквартирном доме.

При этом, в соответствии с пунктом 2.3.21 договора, ссудополучатель несет все расходы по содержанию объекта, включая текущий и капитальный ремонт.

Как указывает истец, в период с 01.01.2020 по 30.06.2020 ответчик, как фактический пользователь помещения, не исполнил обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, содержание и текущий ремонт общего имущества, в результате чего образовалась задолженность в сумме 24 214,14 руб.

В связи с изложенным, истец обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из положений пункта 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

Статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу пункта 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Согласно части 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемых воды, электрической энергии и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, особенности предоставления отдельных видов коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме и жилых домов, условия и порядок заключения соответствующих договоров, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно статье 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Подпунктом 5 пункта 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации на собственника помещения возложена обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Таким образом, собственник помещения в многоквартирном доме в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества, а также вносить плату за коммунальные услуги.

Факт предоставления истцом услуг подтверждается материалами дела.

В силу пункта 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Подпунктом 1 части 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусматривается, что в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования.

Подпунктом 1 части 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования соответственно.

Передача объекта, входящего в состав многоквартирного дома, лицу в безвозмездное пользование, урегулирование между собственником и такими лицами, в рамках заключенного между ними гражданско-правового договора, порядка возмещения расходов собственника, в том числе и по содержанию общего имущества, не влечет прекращение обязанности собственника, закрепленных в статье 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, в статье 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, и не исключает его ответственности в случае несвоевременной оплаты третьими лицами принятых на себя обязательств.

Аналогичный правовой подход Верховного Суда Российской Федерации, согласно которому в отсутствие договора между ссудополучателем нежилого помещения и исполнителем коммунальных услуг, заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора безвозмездного пользования, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (ссудодателе) нежилого помещения изложен в Определениях от 20.02.2017 по делу N 303-ЭС16-14807, от 01.03.2017 N 303-ЭС16-15619.

В отсутствие заключенного между Товариществом и Обществом договора, бремя расходов на содержание общего имущества МКД лежит на собственнике помещений в лице Администрации, а не на ссудополучателе.

С учетом вышеизложенного, а также ввиду отсутствия заключенного договора со ссудополучателем, либо с Учреждением, суд апелляционной инстанции признает, что в настоящем случае, заявленные истцом суммы подлежат взысканию с собственника спорного помещения - Администрации.

Как указывалось выше, определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 02 марта 2021 года Администрация была привлечена к участию в настоящем деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования.

В соответствии с частями 1,2 статьи 47 АПК РФ в случае, если при подготовке дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

Если истец не согласен на замену ответчика другим лицом, суд может с согласия истца привлечь это лицо в качестве второго ответчика.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца пояснил, что ходатайствовать о замене ненадлежащего ответчика либо привлечения соответчика не намерен. Представитель истца настаивал на удовлетворении требований к УСД Московской области.

При изложенных обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Исходя из изложенного, решение суда подлежит отмене, а исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 266, частью 6.1 статьи 268, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 30.11.2020 по делу №А41-57295/20 отменить.

В удовлетворении исковых требований ООО «УК «РЭУ №6-Южный» отказать.

Взыскать с ООО «УК «РЭУ №6-Южный» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Судья

ФИО1