Решение от 26 июня 2025 г. по делу № А28-13721/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, <...>

 http://kirov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ


Дело № А28-13721/2024

ФИО1

27 июня 2025 года              


Резолютивная часть решения объявлена 17 июня 2025 года

В полном объеме решение изготовлено 27 июня 2025 года                                     


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Серегина Р.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сайбель А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Департамента муниципальной собственности администрации г.Кирова (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610002, Россия, <...>)

к публичному акционерному обществу «Газпром» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 197229, Россия, г. Санкт-Петербург мун округ Лахта-Ольгино, Лахтинский пр-кт 2/3, стр.1)

о взыскании 7 218  рублей 07 копеек,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - ООО «Газпром инвест»  (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес 196210, <...>, литер Д),

при участии в судебном заседании представителей:

истца – ФИО2, по доверенности от 26.12.2024;

ответчика – ФИО3, по доверенности от 15.06.2023 (посредством использования системы веб-конференции),

установил:

Департамент муниципальной собственности администрации города Кирова (далее – истец, Департамент)  обратился в Арбитражный суд Кировской области с иском, уточненным  в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ),  к публичному акционерному обществу «Газпром» (далее – ответчик, ПАО «Газпром») о взыскании 7 218  рублей 07 копеек, из них:

- 35 рублей 13 копеек задолженности по арендной плате по договору от 31.08.2017 №69983 за период с 01.04.2022 по 07.06.2022;

-  2 097 рублей 92  копейки пеней, начисленных за период с 16.12.2017 по 10.02.2025, за просрочку арендных платежей;

- 4 411 рублей 65 копеек задолженности по внесению платы за фактическое пользование земельным участком  с кадастровым номером43:40:002719:101 в период с 08.06.2022 по 30.06.2024 в качестве неосновательного обогащения;

- 673 рубля 37 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по 05.09.2024.

Ответчик заявленные исковые требования не признает, указывает на отсутствие задолженности по арендной плате по договору от 31.08.2017 №69983,  несоблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора в части требований о взыскании арендной платы и пеней, заявляет о пропуске истцом срока исковой давности по части требований. Кроме того, ссылаясь на положения пункта 8 статьи 90 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), ответчик указывает на отсутствие оснований для внесения платы за пользование земельным участком.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Газпром инвест», которое исполняет обязанности агента ответчика и плательщика арендной платы за земельные участки, находящиеся в пользовании ответчика.

В письменном отзыве третье лицо поддержало позицию ответчика, указав на отсутствие факта пользования ответчиком земельным участком после расторжения договора.

Участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, третье лицо явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителя третьего лица.

В судебном заседании представитель истца настаивает на удовлетворении уточненных исковых требований, поддерживает доводы искового заявления.

Представитель ответчика исковые требования не признает, поддерживает доводы, изложенные в отзыве и дополнениях к нему.

Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства.

31.08.2017 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор № 69983 (далее – договор), согласно которому арендатору передан в аренду с 26.06.2017 земельный участок с кадастровым номером 43:40:002719:101 площадью 35 617 кв.м, расположенный по адресу: ФИО1ская область, г.ФИО1, Ленинский район, для реконструкции газопровода-отвода «Оханск-ФИО1».

В соответствии с Приложением №1 к договору аренды расчет производится в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582, приказом Минэкономразвития России от 14.01.2011 № 9, которым утверждены ставки арендной платы по субъектам Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и предоставленных (занятых) для размещения объектов Единой системы газоснабжения, газопроводов и иных трубопроводов аналогичного назначения, их конструктивных элементов и сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов (для Кировской области ставка арендной платы составляет 0,06 руб. за кв. м).

В соответствии с пунктом 2.1 договора арендная плата уплачивается ежеквартально не поздне 15 числа последнего месяца текущего квартала. За несвоевременное внесение арендной платы арендатор уплачивает пеню в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы невнесенного платежа (пункт 5.3 договора).

В пункте 8.1 договора стороны изменили территориальную подсудность, установив подсудность споров между сторонами Арбитражному суду Кировской области.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 15.01.2019.

В период действия договора ответчиком в границах арендуемого земельного участка возведены объекты: газопровод-отвод «Оханск-ФИО1» км. 351,0 - км 391,5 (кадастровый номер 43:00:000000:16490) и линия электропередачи воздушная  газопровода-отвода «Оханск-ФИО1» км. 351,0 - км 391,5 (кадастровый номер 43:00:000000:16492). Право собственности ПАО «Газпром» на указанные объекты зарегистрировано 21.07.2021 и 04.07.2022 соответственно.

Письмом от 11.11.2021 № 25/01/2/013-20154-ГРЦ ООО «Газпром инвест» уведомило арендодателя об отказе от договора аренды от 31.08.2017 №69983, указав, что строительно-монтажные работы на арендуемом земельном  участке завершены, земельный участок приведен в состояние, пригодное к его дальнейшему использованию арендодателем.

01.06.2022 сторонами договора подписано Соглашение о расторжении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 43:40:002719:101. Указанное соглашение зарегистрировано в установленном законом порядке 08.06.2022.

01.12.2022 ООО «Газпром инвест» обратилось к истцу с просьбой подготовить расчеты арендной платы к договору за период с 01.01.2022 до даты его расторжения - 01.06.2022, а 12.05.2023 по поручению истца внесло арендную плату по договору  от 31.08.2017 № 69983 за 2022 год в размере 889 рублей 94  копейки (платежное поручение № 58937).

Изложенные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 5 статьи 4 АПК РФ спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.07.2015 № 306-ЭС15-1364 по делу № А55-12366/2012,  по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

В рассматриваемом случае истец направил в адрес ответчика претензию от 27.09.2024 с требованием внести плату за пользование земельным участком.

Ответчик в ходе судебного разбирательства на возможность досудебного урегулирования спора не указал. Напротив, из поведения ответчика, его позиции по спору, следует несогласие с заявленными требованиями, что подтверждается, в том числе письменными пояснениями по делу.

При изложенных обстоятельствах следует признать, что меры досудебного урегулирования спора сторонами исчерпаны. Дело рассматривается судом по существу, так как иные процессуальные действия могут привести к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.

В соответствии со статьей 37 АПК РФ подсудность, установленная статьями 35 и 36 АПК РФ, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

В договоре аренды от 31.08.2017 № 69983 стороны определили, в каком арбитражном суде подлежат рассмотрению споры, вытекающие из данного договора. Доказательств наличия пороков, ведущих к недействительности или незаключенности соглашения о подсудности, сторонами не представлено.

В силу указанных обстоятельств рассматриваемый спор подсуден Арбитражному суду Кировской области.

В силу статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом.

В соответствии со статьями 606, 607 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование; в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты.  В силу статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 35 рублей 13 копеек задолженности по арендной плате по договору от 31.08.2017 №69983 за период с 01.04.2022 по 07.06.2022. Из расчетов истца следует, что взыскиваемая задолженность образовалась в результате начисления арендной платы в период со 02.06.2022 по 07.06.2022, то есть со дня, следующего за днем расторжения договора аренды, и до дня государственной регистрации прекращения права аренды.

Между тем, подписанное сторонами соглашение от 01.06.2022 о расторжении договора аренды не содержит условий о возможности начисления арендной платы после подписания указанного соглашения.

Тот факт, что соглашение подлежит государственной регистрации, вопреки мнению истца, не свидетельствует  о наличии оснований для взыскания арендной платы до момента такой регистрации.  Использование земельного участка прекращено 01.06.2022.

На основании изложенных обстоятельств в удовлетворении исковых требований в части задолженности по арендной плате следует отказать.

В отношении требований истца о взыскании пеней за несвоевременное внесение арендных  платежей суд принимает во внимание следующее.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 5.3 договора истец  начислил ответчику пени в размере 2097 рублей 92  копейки за период с 16.12.2017 по 10.02.2025.

Факт просрочки подтверждается материалами дела, ответчиком по существу не оспаривается. При этом ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности по части требований.

В соответствии со статьями 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, а общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно статье 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

Статья 200 ГК РФ устанавливает, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Ссылки ответчика на то, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям, являются несостоятельными, поскольку задолженность арендной плате уплачена в пределах срока исковой давности.

В пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. При этом признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки), и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям.

Исковое заявление предъявлено в суд 07.11.2024, следовательно, сроки исковой давности по требованию о взыскании пеней за периоды с 16.12.2017 по 06.10.2021 (с учетом срока на принятие мер по досудебному урегулированию спора)  на момент подачи искового заявления истекли. 

Доказательств приостановления течения срока исковой давности либо доказательств, свидетельствующих о перерыве течения срока исковой давности по указанным требованиям в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании пеней за нарушение сроков внесения арендной  платы подлежит удовлетворению за периоды с 07.10.2021 по 10.02.2025 и составит 343 рубля 53 копейки.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В силу части 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

По требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, истец должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

В обоснование требования о взыскании неосновательного обогащения в виде платы за фактическое пользование земельным участком общей площадью 35 617 кв.м и после расторжения договора аренды истец сослался на невозвращение ответчиком земельного участка истцу по акту приема передачи и  информацию ЕГРН, согласно которой в границах спорного земельного участка расположены принадлежащие ответчику объекты недвижимости с кадастровыми номерами 43:00:000000:16490 и 43:00:000000:16492.

Довод об отсутствии акта приема-передачи отклоняется судом, поскольку ни законодательством, ни договором от 31.08.2017 №69983 не предусмотрена необходимость составления передаточного акта при расторжении договора аренды земельного участка по соглашению сторон.

Частью 3 статьи 6 ЗК РФ определено, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно пункту 8 статьи 90 ЗК РФ земельные участки, предоставленные под строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов трубопроводного транспорта, из состава земель других категорий не подлежат переводу в категорию земель транспорта и предоставляются на период осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта таких объектов. На земельные участки, где размещены подземные объекты трубопроводного транспорта, относящиеся к линейным объектам, оформление прав собственников объектов трубопроводного транспорта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не требуется. У собственников земельных участков возникают ограничения прав в связи с установлением охранных зон таких объектов.

В рассматриваемом случае объект с кадастровым номером 43:00:000000:16490 - газопровод-отвод «Оханск-ФИО1» км. 351,0 - км 391,5  относится к числу подземных трубопроводов, объектов трубопроводного транспорта подземного залегания и является линейным объектом.

В силу указанных обстоятельств факт расположения газопровода в пределах земельного участка не является основанием для взыскания платы за пользование последним.

Объект с кадастровым номером 43:00:000000:16492 - это воздушная линия электропередачи газопровода-отвода «Оханск-ФИО1» км. 351,0 - км 391,5. Площадь, занятая наземными элементами воздушной линии электропередачи  составляет 33 кв.м, что подтверждается представленным в материалы дела документом «Справка о наличии (отсутствии) объектов капитального строительства на земельном участке и фактическом использовании земельного участка» от 31.01.2025, составленным  кадастровым инженером.

Доказательств, опровергающих указанное обстоятельство, суду не представлено.

Доводы ответчика о том, что спорный земельный участок сформирован и поставлен на кадастровый учет исходя из той площади, которая необходима для дальнейшей эксплуатации сооружения, расположенного на земельном участке, являются несостоятельными, поскольку противоречат положениям пункта 8 статьи 90 ЗК РФ. Действующее законодательство не предусматривает возможности формирования земельных участков для размещения подземных объектов трубопроводного транспорта, относящихся к линейным объектам. Изначально земельный участок формировался для строительства (реконструкции) объектов, а не для их последующей эксплуатации.

Оценив в совокупности все представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ и проанализировав обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае с ответчика полежит взысканию плата за фактическое пользование частью земельного участка (площадью, занятой наземными элементами воздушной линии электропередачи - 33 кв.м),  которая в соответствии нормами, использованными истцом для расчета платы за пользование земельным участком, по состоянию на 30.06.2024  составит 4 рубля 12 копеек.

Использование ответчиком всем земельным участком либо его частью в большей площади (превышающей 33 кв.м.) не доказано истцом.

Статьей 395 ГК РФ определено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным и подлежит удовлетворению, исходя их размера платы за пользование ответчиком частью спорного земельного участка, что за период со 02.10.2022 по 05.09.2024 составит сумму 63 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и взыскиваются с него в пользу истца, уплатившего государственную пошлину при предъявлении иска в суд, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 49, 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

уточненные исковые требования Департамента муниципальной собственности администрации г. Кирова (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества «Газпром» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 197229, Россия, г.Санкт-Петербург мун округ Лахта-Ольгино, Лахтинский пр-кт 2/3, стр.1) в пользу Департамента муниципальной собственности администрации г. Кирова (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610002, Россия, <...>) пени по договору от 31.08.2017 № 69983 в размере 343 (триста сорок три) рубля 53 копейки, плату за пользование частью земельного участка в размере 4 (четыре) рубля 12 копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 63 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Исполнительный лист выдается после вступления решения в законную силу по заявлению истца.

Взыскать с публичного акционерного общества «Газпром» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 197229, Россия, г. Санкт-Петербург мун округ Лахта-Ольгино, Лахтинский пр-кт 2/3, стр.1) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 483 (четыреста восемьдесят три) рубля 00 копеек.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдается после вступления решения в законную силу.

Решение по делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.


Судья                                                                                            Р.В. Серегин