Решение от 23 октября 2018 г. по делу № А58-7839/2018

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-7839/2018
23 октября 2018 года
город Якутск


резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2018 г.

мотивированное решение изготовлено 23 октября 2018 г.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Артамоновой Л.И., при ведении протокола секретарем судебного заседания Сапожниковой Ю.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Спецстройснаб" (ИНН 1435318496, ОГРН 1171447003331) к Обществу с ограниченной ответственностью "Профстрой" (ИНН 1435253880, ОГРН 1121435006110) о взыскании 2 450 835,44 рублей,

при участии в заседании: от истца – ФИО2 по доверенности, в отсутствие надлежаще извещенного ответчика;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Спецстройснаб" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Профстрой" о взыскании 2 450 835,44 руб. задолженности по договору субподряда №б/н от 28.08.2017, в том числе: 2 404 440 руб. основной долг, 46 395,44 руб. пени по п.11.1 договора за период с 14.09.2017 по 27.08.2018.

Ответчик на судебное разбирательство не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, в судебном заседании 02.10.2018г. представитель ответчика принимал участие. Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах доступна на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://www.yakutsk.arbitr.ru (информационный ресурс «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru).

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление о несогласии с заявленными требованиями по мотиву некачественно выполненных работ со ссылкой на статью 720 Гражданского Кодекса Российской Федерации, заявлено ходатайство об отложении судебного заседания для определения экспертного учреждения.

Истец возражает против отложения рассмотрения дела, считает заявленное ходатайство необоснованным.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, отклоняет его по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, по уважительным причинам, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Причина неявки представителя ответчика в судебное заседание не может признана уважительной в связи с отсутствием соответствующих документов. При обращении в суд с ходатайством об отложении судебного заседания, ответчиком не указано на необходимость представления дополнительных доказательств по делу, не заявлено ходатайство о проведении строительно-технической экспертизы, не представлены какие-либо документы, подтверждающие доводы ответчика.

Кроме того, нормы статьи 720 Гражданского кодекса РФ действуют при приемке заказчиком работ, выполненных подрядчиком, во взаимосвязи с иными правилами приемки, установленными законом, и предусматривает соответствующие встречные обязанности сторон договора подряда.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае если назначение экспертизы подписано законом или предусмотрено договором, либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства, либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

На основании части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами.

Таким образом, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания, а следовательно, требование одной из сторон договора подряда о назначении судебной экспертизы не создает обязанности суда ее назначить.

Поскольку для разрешения настоящего спора по существу специальные познания не требуются, суд отказывает в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания для определения экспертного учреждения и определяет рассмотреть спор по существу по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Суд, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Истец поддержал требования в полном объеме.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

28.08.2017 между ООО «Профстрой» (подрядчик, ответчик) и ООО «Спецстройснаб» (субподрядчик, истец) был заключен договор субподряда № б/н, по условиям которого истец принял на себя обязательства выполнить работы по устройству фасада объекта «Строительство административного здания Управления Федеральной службы судебных приставов по Республики Саха (Якутия) г. Якутск».

Стоимость выполняемых работ по настоящему договору согласована сторонами в пункте 2.1 договора и составляет:

- теплоизоляция стен, толщиной 100 мм из расчета 400 руб., за 1 кв. м.

- монтаж фасадных панелей ТермоЛЭНД, толщиной 100 мм, в т. числе монтаж откосов – 900 руб., за 1 м. кв.

- монтаж отлив парапета – 480 (четыреста восемьдесят) руб., за 1 п. м.

- устройство цокольного ограждения – 600 (шестьсот) руб., за 1 п. м.

Дополнительным соглашением № 1 от 03 мая 2018г. стороны изменили стоимость выполненных работ по монтажу подсистемы отлива парапета на 320 рублей из расчета за 1 п.м отлива парапета.

Оплата выполненных работ производится в течение 3 дней после подписания акта выполненных работ (п.2). Стоимость и перечень материалов указана в приложении № 1 к дополнительному соглашению и составляет 122 390 рублей, которая уплачивается ответчиком в форме предоплаты.

Работы считаются выполненными с момента подписания акта приемки КС-2 и справки КС-3 (п. 9.2 договора). Оплата производится в течении 3 рабочих дней с момента подписания сторонами акта выполненных работ (п.6.1).

Истец свои обязательства исполнил в полном объеме, что подтверждается подписанными обеими сторонами актами о приемки выполненных работ формы КС-2, справки о стоимости выполненных работ формы КС- 3 на общую сумму 4 105 100 рублей, в том числе:

1.Справка ф. КС-3 № 1 от 08.09.2017г., акт о приемки выполненных работ ф. КС-2 № 1 от 08.09.2017г. на сумму 148 400 рублей,

2.Справка ф. КС-3 № 2 от 21.11.2017г., акт о приемки выполненных работ ф. КС-2 № 2 от 21.11.2017г. на сумму 488 100 рублей,

3.Справка ф. КС-3 № 3 от 18.12.2017г., акт о приемки выполненных работ ф. КС-2 № 3 от 18.12.2017г. на сумму 1 419 100 рублей,

4. Справка ф. КС-3 № 4 от 25.01.2018г., акт о приемки выполненных работ ф. КС-2 № 4 от 25.01.2018г. на сумму 995 900 рублей,

5.Справка ф. КС-3 № 5 от 21.02.2018г., акт о приемки выполненных работ ф. КС-2 № 5 от 21.02.2018г. на сумму 293 400 рублей,

6.Справка ф. КС-3 № 6 от 04.05.2018г., акт о приемки выполненных работ ф. КС-2 № 6 от 04.05.2018г. на сумму 151 200 рублей,

7.Справка ф. КС-3 № 7 от 02.07.2018г., акт о приемки выполненных работ ф. КС-2 № 7 от 02.07.2018г. на сумму 609 000 рублей.

Также истцом были приобретены и переданы ответчику строительные материалы на общую сумму 149 340 рублей, что подтверждается товарной накладной № 56 от 30.12.2017г. на сумму 26 950 рублей, накладной № 15 от 02.07.2018г. на сумму 122 390 рублей.

Таким образом, общая стоимость выполненных работ и переданных материалов составила 4 254 440 рублей (149 340 + 4 105 100).

С учетом частичной оплаты суммы долга в размере 1 850 000 рублей платежными поручениями № 889 от 21.11.2017г. – 400 000 рублей, № 984 от 29.12.2017г. – 700 000 рублей, № 34 от 12.04.2018г. – 750 000 рублей, задолженность ответчика составляет 2 404 440 рублей.

Задолженность в размере 2 404 440 рублей ответчиком подтверждена в актах сверки по состоянию на 07.03.2018г., на 28.05.2018г., на 05.07.2018г.

06.07.2018г. истцом вручена директору ответчика претензия о погашении задолженности, которая оставлена без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате стоимости выполненных работ в полном объеме явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иных правовых актов, а также действий граждан и юридических лиц, которые, хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей в статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации названы договоры и иные сделки.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Анализ материалов дела показывает, что между сторонами сложились правоотношения, вытекающие из договора подряда, регулируемого главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации. Основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является передача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном законом и договором порядке (статьи 711 и 746 Кодекса).

Суд, оценив представленные в дело акты и справки, подписанные со стороны ответчика без возражений по объемам, качеству и срокам выполнения работ, принимая во внимание частичную оплату выполненных работ, признает их надлежащими и достаточными доказательствами факта выполнения истцом работ и принятия их результата ответчиком.

Следовательно, у ответчика возникло обязательство по оплате выполненных истцом работ в сумме 4 105 100 рублей и стоимости строительных материалов на сумму 149 340 рублей. С учетом произведенных ответчиком платежей, его задолженность перед истцом составляет 2 404 440 рублей.

Как установлено частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик сумму долга не оспорил, доказательства оплаты не представил. В отзыве на исковое заявление указывает, что истцом работы выполнены некачественно, в связи с чем, не подлежат оплате.

В соответствии со статьей 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

В соответствии с пунктом 7.2 договора в случае обнаружения некачественно выполненных работ субподрядчик своими силами обязан переделать эти работы для обеспечения их ненадлежащего качества.

Ответчиком не представлены доказательства, что после приемки работ им выявлены некачественном выполненные работ, о чем он надлежащим образом уведомил истца. Какой-либо документ о выявленных недостатках ответчиком не составлялся и истцу не направлялся.

В соответствии с пунктом 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Согласно пункту 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Из указанных правовых норм следует, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора, в том числе и от оплаты работ, в случае, если недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми. В случае выявления иных недостатков, заказчик вправе, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

Поскольку материалами дела не подтвержден факт некачественно выполненных истцом работ, у заказчика имеется обязанности по их оплате.

Доказательств оплаты фактически выполненных истцом работ в материалы дела не представлено, суд признает требование истца о взыскании 2 404 440 рублей долга обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 11.1 договора за нарушение сроков оплаты выполненных работ истец вправе требовать уплаты неустойки в размере 0, 01% от стоимости работ за каждый день просрочки.

Поскольку ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате подтверждено материалами дела, истец правомерно начислил пени по пункту 11.1 договора за период просрочки с 14.09.2017 по 27.08.2018 на сумму основного долга за выполненные работы (без учета стоимости материалов) согласно представленного расчета.

Расчет пени судом проверен и признан арифметически верным, соответствующим условиям договора субподряда (п.п.6.1, 11.1), в связи с чем, требование о взыскании пени подлежит удовлетворению в размере 46 395,44 рублей.

На основании изложенного, иск следует удовлетворить в полном объеме.

При принятии искового заявления к производству истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины в размере 35 254 рублей.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом результатов рассмотрения дела, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в размере 35 254 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Профстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Спецстройснаб" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 2 450 835,44 рубля, в том числе основной долг 2 404 440 рублей, пени 46 395,44 рубля.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Профстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 35 254 рубля.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья

Артамонова Л. И.