Решение от 22 мая 2017 г. по делу № А71-13053/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А71-13053/2016
г. Ижевск
23 мая 2017г.
Резолютивная часть решения объявлена 16 мая 2017г.

Полный текст решения изготовлен 23 мая 2017г.

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Калинина Е.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Ижевск к Администрации г.Ижевска, Главному управлению архитектуры и градостроительства Администрации г.Ижевска, с участием в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Управления земельных ресурсов и землеустройства Администрации г.Ижевска о признании незаконным отказа от 09.09.2016 №01-09-ОА/5038 об отзыве уведомления об отказе от договоров аренды №35/06 от 28.03.2016, №275/03 от 18.12.2003; возложении обязанности об отзыве уведомлений об отказе от договоров аренды №35/06 от 28.03.2006, №275/03 от 18.12.2003,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО3 по доверенности от 30.08.2016;

от Администрации г.Ижевска: ФИО4 по доверенности от 12.01.2017;

от Главного управления архитектуры и градостроительства Администрации г.Ижевска: не явился, извещен;

от Управления земельных ресурсов и землеустройства Администрации г.Ижевска УР: ФИО4 по доверенности от 07.02.2017,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 г. Ижевск (далее ИП ФИО2, заявитель) обратилась в арбитражный суд с заявлением:

- о признании незаконным отказа Управления земельных ресурсов и землеустройства Администрации г.Ижевска от 09.09.2016 №01-09-ОА/5038 об отзыве уведомления об отказе от договоров аренды №35/06 от 28.03.2016, №275/03 от 18.12.2003;

- возложении на Управление земельных ресурсов и землеустройства Администрации г.Ижевска обязанности об отзыве уведомлений об отказе от договоров аренды №35/06 от 28.03.2006, №275/03 от 18.12.2003,

В судебном заседании заявитель заявленное требование поддержал. Администрация г.Ижевска и Управление земельных ресурсов и землеустройства Администрации г.Ижевска заявленное требование не признали по основаниям изложенным в отзыве.

Главное управление архитектуры и градостроительства Администрации г.Ижевска, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилось, отзыв на заявления не представило.

Как следует из материалов дела, 18.12.2003 истец (арендатор) и Управление земельных ресурсов и землеустройства Администрации города Ижевска (арендодатель) заключили договор о предоставлении земельного участка в краткосрочную аренду для размещения временных сооружений торговли № 275/03 (далее – договор), в соответствии с которым арендодатель сдал, а арендатор принял в пользование на условиях аренды земельный участок площадью 52 кв.м., расположенный по адресу (адресному ориентиру): <...> (остановка общественного транспорта «Спортивная»), согласно паспорту МАФ № 45-02.

Участок предоставляется для размещения торгово-остановочного комплекса (пункт 1.3 договора).

Договор заключен сроком на 11 месяцев с 01.12.2002 до 01.11.2003 (пункт 8.1 договора).

Соглашениями сторон к указанному договору аренды в него вносились изменения, в том числе, срок действия договора последовательно продлевался до 20.06.2014.

Управление земельных ресурсов и землеустройства Администрации г.Ижевска направил истцу уведомление № 03-31/5 от 28.01.2015 об отказе от договора аренды № 275/03 от 18.12.2003 (л.д. 56), которым сообщил, что срок действия договора аренды земли закончился. В силу пункта 6.3. договора, статьи 621 ГК РФ договор считается возобновленным на неопределенный срок. Арендодатель указал, что на основании пункта 2 статьи 610 ГК РФ он отказывается в одностороннем порядке от исполнения договора, по истечении семи дней с момента получения данного уведомления договор аренды прекращает свое действие, в связи с чем, ответчику необходимо освободить земельный участок в соответствии со статьей 622 ГК РФ.

Решением Арбитражного суда УР от 10.12.2015 по делу №А71-8378/2015 удовлетворены исковые требования Администрации г.Ижевска к ИП ФИО2 об обязании освободить земельный участок площадью 48,0 кв.м., с адресным ориентиром: г.Ижевск, примерно в 13,0 м. на восток от жилого дома по ул.Молодежная, 10, остановка «Спортивная» путем демонтажа двух торговых модулей и навеса остановки. После вступления указанного решения в законную силу Администрации г.Ижевска выдан исполнительный лист.

Постановлением МРО по ОИП УФССП России по УР на основании указанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство от 25.08.2016 №12472/16/18017-ИП.

Кроме того, 28.03.2006 истец (арендатор) и ответчик (арендодатель) заключили договор о предоставлении земельного участка в краткосрочную аренду для размещения временных сооружений торговли № 35/06 (далее – договор), в соответствии с которым арендодатель сдал, а арендатор принял в пользование на условиях аренды земельный участок площадью 30 кв.м., расположенный по адресу (адресному ориентиру): <...> (остановка общественного транспорта магазин «Радиотехника»), согласно паспорту МАФ № 161-05.

На участке расположено временное сооружение торговли по реализации продуктов писания, табачных изделий, кроме спиртосодержащей продукции (пункт 1.3 договора).

Договор заключен сроком до 24.09.2006 (пункт 2.1 договора).

Соглашениями сторон к указанному договору аренды в него вносились изменения, в том числе, срок действия договора последовательно продлевался до 20.06.2014.

Управление земельных ресурсов и землеустройства Администрации г.Ижевска направил истцу уведомление № 03-31/4 от 28.01.2015 об отказе от договора аренды № 35/06 от 28.11.2006 (л.д. 57), которым сообщил, что срок действия договора аренды земли закончился. В силу пункта 6.3. договора, статьи 621 ГК РФ договор считается возобновленным на неопределенный срок. Арендодатель указал, что на основании пункта 2 статьи 610 ГК РФ он отказывается в одностороннем порядке от исполнения договора, по истечении семи дней с момента получения данного уведомления договор аренды прекращает свое действие, в связи с чем, ответчику необходимо освободить земельный участок в соответствии со статьей 622 ГК РФ.

Решением Арбитражного суда УР от 22.10.2015 по делу №А71-8377/2015 удовлетворены исковые требования Администрации г.Ижевска к ИП ФИО2 об обязании освободить земельный участок площадью 30 кв.м., с адресным ориентиром: примерно в 30 м на юг от жилого дома по адресу: <...>, остановка «магазин «Радиотехника», согласно паспорту на установку МАФ №161-05, путем демонтажа торгового киоска и навеса остановки. После вступления указанного решения в законную силу Администрации г.Ижевска был выдан исполнительный лист.

Постановлением МРО по ОИП УФССП России по УР на основании указанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство от 07.04.2016 №5633/16/18017-ИП.

19.08.2017 заявитель обратился в Управление земельных ресурсов и землеустройства с просьбой об отзыве уведомлений об отказе от договоров аренды земли №35/06 от 28.03.2006 и №275/03 от 18.12.2003.

09.09.2016 письмом №01-09-ОА/5038 ИП ФИО2 было отказано в отзыве уведомлений об отказе от договоров №35/06 от 28.03.2006 и №275/03 от 18.12.2003 (л.д. 22).

Отказ был обоснован тем, что указанные выше договора были прекращены арендодателем в порядке реализации своего права на односторонний отказ от договора аренды, возобновленного на неопределенный срок в соответствии с п.2 ст.621 ГК РФ. При этом при прекращении договоров аренды земли №35/06 от 28.03.2006 №275/03 от 18.12.2003 Управлением была учтена информация о нарушениях антиалкогольного законодательства в нестационарных торговых объектах по вышеуказанным адресам (согласно постановлений по делам об административных правонарушениях №5-437/2014 от 15.07.2014 и №5-587/2013 от 03.12.2013).

Считая отказ от 09.09.2016 №01-09-ОА/5038 Администрации г.Ижевска в отзыве уведомлений об отказе от договоров №35/06 от 28.03.2006 и №275/03 от 18.12.2003 незаконным, ИП ФИО2 обратилась с заявлением в Арбитражный суд Удмуртской Республики.

В обоснование заявленного требования ИП ФИО2 указала, что 18.12.2003 и 28.03.2006 Администрацией г.Ижевска и предпринимателем были заключены договоры аренды земельных участков №№ 275/03 и 35/06 для размещения временных сооружений торговли. Сроки действия указанных договоров последовательно продлевались на основании подписываемых сторонами соглашений к договорам. Указанные договора прекращены арендодателем в одностороннем порядке. Однако, в одно и то же время Управление земельных ресурсов и землеустройства Администрации г.Ижевска в настоящее время в массовом порядке отзывает уведомления об отказе от договора аренды. В связи с чем заявитель обратился в Управление земельных ресурсов и землеустройства Администрации г.Ижевска с требованием отозвать уведомления. В ответ получен отказ в продлении договоров аренды по причине наличия документов, свидетельствующих о нарушении антиалкогольного законодательства. Постановления Администрации г.Ижевска №1133 от 24.10.2012, №924 от 28.08.2014 не являются актами, вводящими в отношении участников гражданских правоотношений административную или иную ответственность, не изменяют условия заключенных ранее договоров аренды. При этом, другим лицам, ИП ФИО5, ИП ФИО6, ИП ФИО7 было направлено уведомление об отзыве уведомлений об отказе от договора аренды. Кроме того, истец обладает преимущественным правом на заключение договора аренды на новый срок. Таким образом, Администрация г.Ижевска создает дискриминационные условия для одних арендаторов и в то же время – благоприятные для других.

Возражая против требований заявителя, ответчик привел доводы, указанные в письме от 09.09.2016 №01-09-ОА/5038. По истечении срока действия спорных договоров арендатор продолжил пользоваться земельными участками в отсутствие возражений со стороны арендодателя, в связи с чем, договоры аренды в силу пункта 6.3 договоров, пункта 2 статьи 621 ГК РФ были возобновлены на неопределенный срок. В соответствии с пунктом 2 статьи 610 ГК РФ Администрация направила предпринимателю уведомление об отказе от договоров аренды. В силу положений статей 209, 264, 421 ГК РФ, статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) само по себе намерение арендатора продлить договор аренды земельного участка не означает, что у арендодателя возникает безусловная обязанность предоставить земельный участок в аренду на новый срок. Таким образом, отказ об отзыве уведомления об отказе от договоров аренды №35/06 от 28.03.2006, №275/03 от 18.12.2003 является законным и обоснованным.

Исследовав и оценив представленные доказательства, выслушав доводы ответчика, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (в ред. Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ).

В силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту;

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с частью 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ним регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным законодательством.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с частью 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Срок действия договоров аренды № 275/03 от 18.12.2003, № 35/06 от 28.03.2006 был первоначально установлен сторонами в текстах договоров и последовательно продлялся на основании двусторонних соглашений вплоть до 20.06.2014.

В силу пункта 2 статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 ГК РФ).

В таком случае согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 610 ГК РФ каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Согласно пунктам 6.4, 6.3 договоров аренды №№ 275/03, 35/06, если арендатор продолжает пользоваться земельным участком после истечения срока действия договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за 7 дней.

Поскольку после истечения сроков действия договоров аренды предприниматель продолжил пользоваться земельными участками при отсутствии возражений со стороны Администрации, договоры считаются возобновленными на тех же условиях на неопределенный срок.

Уведомлениями от 28.01.2015 №№ 03-31/5, 03-31/4 Администрация в одностороннем порядке сообщила предпринимателю об отказе от исполнения договоров аренды №№ 275/03, 35/06.

Учитывая факт возобновления договоров аренды на неопределенный срок, факт направления арендодателем в адрес арендатора уведомлений об отказе от договоров, суд пришел к выводу о том, что договоры аренды №№ 275/03, 35/06 прекратили свое действие. Данный факт установлен решением Арбитражного суда УР от 01.06.2015 по делу №А71-2626/2015, которое вступило в законную силу 01.10.2015.

В рассматриваемом случае в рамках заключенного договора аренды стороны действуют как равноправные участники гражданских правоотношений.

В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора и понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

Истец не привел обоснования, согласно которому в рассматриваемом случае обязанность заключить договор аренды земельного участка предусмотрена законом или добровольно принятым обязательством. С учетом условий договора аренды его продление является правом, а не обязанностью арендодателя.

В силу положений статей 209, 264, 421 ГК РФ, статьи 22 ЗК РФ намерение арендатора продлить договор аренды земельного участка не означает, что у арендодателя возникает безусловная обязанность предоставить земельный участок в аренду на новый срок.

При этом право арендодателя отказаться от договора аренды, возобновленного на неопределенный срок, прямо предусмотрено статьей 610 ГК РФ и не поставлено в зависимость от нарушения какой-либо из сторон условий договора.

19.08.2017 заявитель обратился в Управление земельных ресурсов и землеустройства с просьбой об отзыве уведомлений об отказе от договоров аренды земли №35/06 от 28.03.2006 и №275/03 от 18.12.2003.

09.09.2016 письмом №01-09-ОА/5038 ИП ФИО2 было отказано в отзыве уведомлений об отказе от договоров №35/06 от 28.03.2006 и №275/03 от 18.12.2003. Данный отказ признается судом законным и обоснованным.

Судом также учтены решения Арбитражного суда от 10.12.2015, от 22.10.2015 по делам №А71-8378/2015 и №А71-8377/2015, которыми удовлетворены требования Администрации г.Ижевска к ИП ФИО2 об обязании освободить спорные земельные участки путем демонтажа торговых киосков и навесов остановок.

Таким образом, судами по делам №А71-2626/2015, №А71-8378/2015, №А71-8377/2015 признан законным отказ Администрации г.Ижевска от договоров аренды земли.

Доводы заявителя являются не состоятельными.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Указанные в части 2 статьи 201 АПК РФ обстоятельства судом не установлены, в связи с чем в удовлетворении заявленного требования следует отказать.

С учетом принятого решения на основании ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленного требования отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья Е.В. Калинин