Решение от 24 января 2024 г. по делу № А08-2200/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-2200/2023
г. Белгород
24 января 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2024 года. Полный текст решения изготовлен 24 января 2024 года.

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Петряева А.В., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудио- и видеозаписи секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ГУП "МОСВОДОСТОК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО "Термикс" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании договора № ООО01/11-22У на выполнение работ по утеплению морских контейнеров с внутренней стороны от 07.11.2022, заключенного между ГУП "МОСВОДОСТОК" и ООО "Термикс" расторгнутым, взыскании предварительной оплаты в размере 1 015 440 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.11.2021 по 13.02.2023 в размере 123 174 руб. 30 коп., с последующим их начислением до момента фактического исполнения обязательств,

по встречному иску ООО "Термикс"(ИНН <***>, ОГРН <***>) к ГУП "МОСВОДОСТОК"(ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании убытков в размере 553 165 руб., причиненных односторонним отказом ГУП "МОСВОДОСТОК" от исполнения договора № ООО01/11-22У от 07.11.2022,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2, доверенность от 10.01.2024;

от ответчика: до перерыва ФИО3, доверенность от 10.07.2022., после окончания перерыва представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

ГУП "МОСВОДОСТОК" обратилось в суд с иском к ООО "Термикс" о признании договора №ООО 01/11-22У на выполнение работ по утеплению морских контейнеров с внутренней стороны от 07.11.2022 заключенного между ГУП "МОСВОДОСТОК" и ООО "Термикс" расторгнутым, взыскании предварительной оплаты в размере 1 015 440 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.11.2021 по 13.02.2023 в размере 123 174 руб. 30 коп. с последующим их начислением до момента фактического исполнения обязательств.

ООО "Термикс" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области со встречным исковым заявлением к ГУП "МОСВОДОСТОК" о взыскании убытков в размере 553 165 руб., причиненных односторонним отказом ГУП "МОСВОДОСТОК" от исполнения договора № ООО 01/11-22У от 07.11.2022, а так же понесенные расходы на оплату государственной пошлины в размере 14 063 руб.

Представитель истца-ответчика в судебном заседании первоначальные исковые требования поддержал в полном объеме, во встречном иске просил отказать.

Представитель ответчика в ходе судебного заседания в удовлетворении первоначальных исковых требований просил отказать в полном объеме, встречные исковые требования просил удовлетворить.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 15.01.2024 объявлен перерыв до 15 час. 00 мин. 17.01.2024. Сведения о перерыве размещены на официальном сайте Арбитражного суда Белгородской области в сети Интернет по следующему адресу: http://belgorod.arbitr.ru (портал: http://kad.arbitr.ru). После перерыва судебное заседание продолжено.

После окончания перерыва представитель ООО "Термикс" в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом.

В силу части 5 статьи 163 АПК РФ лица, участвующие в деле и присутствовавшие в зале судебного заседания до объявления перерыва, считаются надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, и их неявка в судебное заседание после окончания перерыва не является препятствием для его продолжения.

В соответствии с частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле, арбитражный суд рассматривает дело в их отсутствие.

Арбитражный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, установил следующее.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 07.11.2022 между ГУП "МОСВОДОСТОК" (Заказчик) и ООО "Термикс" (Подрядчик) заключен договор на выполнение работ по утеплению морских контейнеров с внутренней стороны № ООО 01/11-22У (далее – Договор), в соответствии с условиями которого Подрядчик обязуется в установленный Договором срок выполнить работу, указанную в пункте 1.2. Договора (далее – работы), а Заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Работы выполняются Подрядчиком по заявкам Заказчика, содержащим объем и срок выполняемых работ. Заявки направляются Подрядчику на электронную почту, указанную в разделе 13 Договора. Момент отправки заявки Заказчиком является моментом ее принятия Подрядчиком.

В соответствии с условиями Договора, Подрядчик обязуется выполнить следующие работы на условиях:

Виды работ и способ выполнения: работы производятся в два этапа:

- нанесение грунтовочного слоя ППУ;

- нанесение основного слоя ППУ толщиной 80-120 мм.

Объем выполняемых работ составляет 8 000 м2 развернутой поверхности.

Используемый строительный материал: ППУ (пенополиуретан) марки «Химтраст СКН-30-141» плотностью 30-40 кг/м3.

Место выполнения работ: <...>.

В соответствии с п. 1.5. Договора Подрядчик обязан выполнить работы в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, с соблюдением технических регламентов, а также иными обязательными нормативными и техническими документами (Сводами правил, СНиПами, ГОСТами и т.д), а также в соответствии с иными законными требованиями, в том числе по охране труда, промышленной, пожарной и экологической безопасности.

11.11.2022 в адрес Подрядчика была направлена заявка № 1 на выполнение работ по утеплению морских контейнеров в объеме работ 1 500 м?. Работы по Договору выполняются с использованием собственных материалов Подрядчика и входят в цену работ.

В обоснование исковых требований, истец указывает на то, что по состоянию на 11.11.2022 на объекте, расположенном по адресу: <...> находилось 39 контейнеров для выполнения работ по утеплению (акт о внутреннем перемещении № 7 от 06.11.2022).

По заявке истца № 1 от 11.11.2022 ответчик обязался выполнить работы по утеплению морских контейнеров общей площадью 1500 м2 по адресу: <...>.

Согласно п. 3.2.1. Договора Заказчик оплачивает 100% стоимости работ по поданной заявке авансом в течение 1 (одного) календарного дня с момента направления заявки Заказчиком на электронную почту Подрядчика на основании выставленного Подрядчиком счета на оплату.

Платежными поручениями № 24004 от 07.11.2022 на сумму 1 890 000 руб., № 24598 от 11.11.2022 на сумму 1 890 000 руб., Заказчиком произведен авансовый платеж в размере 100% от стоимости заказа по заявке – 3 780 000 руб.

Срок выполнения работ по одной заявке не может превышать 1 (один) календарный день при объеме заказа 400 квадратных метров, тем самым определив, что на выполнение объема работ объемом 1500 м2 требуется не более четырех дней, а конкретный срок выполнения работ указывается Заказчиком в заявке (пункт 2.1. Договора).

Как указывает истец, ответчик нарушил сроки выполнения работ. Так, в письме от 15.11.2022 ответчик сообщил, что утеплено 14 контейнеров, ведутся работы по обрезке. В своем ответе на письмо с исх. от 16.11.2022 № 01-11-31106 истец обратил внимание, что работы ответчиком с 11 по 13 ноября 2022 проводились медленно по причине поломок генератора и оборудования для напыления, предложив завершить выполнение работ в срок до 18.11.2022. В своем ответе от 17.11.2022 ответчик подтвердил, что работы велись с задержками, была поломка генератора и иного оборудования, и что только со среды, то есть 16.11.2022, бригада ответчика планировала работать в полном объеме.

Истец предоставлял ответчику контейнеры в пригодном для выполнения работ состоянии, что подтверждается тем, что за период с 11 по 15 ноября 2022 г. ответчиком, по его же данным, утеплено 14 контейнеров, что и подтвердилось подписанным позже сторонами актом выполненных работ.

Выполненные Подрядчиком работы приняты Заказчиком по акту от 18.11.2022 № 38 на сумму 2 764 560 руб. Таким образом, сумма неотработанного аванса по Договору составила 1 015 440 руб.

В силу п. 2 ст. 405 ГК РФ если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно п. 11.2. Договора Заказчик вправе отказаться от исполнения Договора в одностороннем порядке до сдачи ему результата работ путем направления Подрядчику письменного уведомления, а Договор считается расторгнутым с даты, указанной в уведомлении.

Согласно п. 2 ст. 328 ГК РФ в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

В обоснование исковых требований истец указывает на те обстоятельства, что ввиду существенного нарушения Подрядчиком сроков выполнения работ по Договору, истец 20.12.2022 направил в адрес ответчика уведомление о расторжении договора.

Претензию истца исх. № 01-11-34261 от 20.12.2022 года о возврате предварительной оплаты в размере 1 015 440 руб., а также оплате процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.11.2022 но 20.12.2022 в размере 6 676 руб. 87 коп. ответчик оставил без удовлетворения.

Ссылаясь на нарушение ответчиком, получившим аванс по Договору, сроков выполнения работ, а также на наличие права требовать расторжения договора в соответствии с п. 4 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец обратился в суд с данным иском, в котором просит признать договор № ООО 01/11-22У на выполнение работ по утеплению морских контейнеров с внутренней стороны от 07.11.2022, заключенного между ГУП "МОСВОДОСТОК" и ООО "Термикс" расторгнутым, возвратить полученные в качестве аванса денежные средства в размере 1 015 440 руб., взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.11.2021 по 13.02.2023 в размере 123 174 руб. 30 коп. с последующим их начислением до момента фактического исполнения обязательств.

Из искового заявления и пояснений к нему усматривается, что основанием для обращения истца с требованием о расторжении договоров является нарушение срока выполнения работ, длительное отсутствие результата выполненных работ, утрата интереса в его получении.

Ответчик, не соглашаясь с заявленными требованиями, обратился в суд со встречным иском, в котором настаивает на выполнении со своей стороны работ без нарушения срока выполнения. В связи с отказом ГУП "МОСВОДОСТОК" от исполнения Договора, ООО "Термикс" понесло убытки в виде приобретения строительного материала, в ввиду необоснованного отказа от дальнейшего исполнения ООО "Термикс" работ по утеплению, у ответчика остался строительный материал для утепления оставшейся части работ на сумму 510 620 руб. Также ООО "Термикс" понесло убытки по вывозу строительного материала в сумме 42 545 руб.

Исследовав материалы дела, оценив в силу статей 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, встречном исковом заявлении, суд находит первоначальные исковые требования истца подлежащими удовлетворению частично, встречные исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Оценивая сложившиеся между сторонами отношения, суд приходит к следующим выводам.

По смыслу статьи 1 ГК РФ участники гражданских правоотношений несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими действий, влекущих возникновение, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с положениями статьи 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права

Рассматриваемые правоотношения сторон регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о подряде.

В соответствии с частью 1 статьи 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 310 ГК РФ в обязательстве, связанном с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Статья 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 (ст. 165.1 «Юридически значимые сообщения») Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Право Заказчика на односторонний отказ от договора предусмотрен пунктом 11.2. Договора.

Согласно пункту 11.2. Договора Заказчик вправе отказаться от исполнения Договора в одностороннем порядке до сдачи ему результата работ путем направления Подрядчику письменного уведомления. Договор считается расторгнутым с даты, указанной в уведомлении.

Уведомлением № 01-1134263 от 20.12.2022 Заказчик ГУП "МОСВОДОСТОК" обратился к Подрядчику с требованием о расторжении договора в одностороннем порядке с 30.12.2022.

Факт получения данного письма о расторжении Договора подтвержден ответчиком в письме в адрес истца от 26.12.2022 г.

Таким образом, учитывая право Заказчика на одностороннее расторжение договора, получение Подрядчиком уведомления о досрочном одностороннем расторжении договора, договор №ООО 01/11-22У от 07.11.2022 прекратил свое действие и считается расторгнутым.

В силу изложенного требование Заказчика о признании договора на выполнение работ по утеплению морских контейнеров с внутренней стороны от 07.11.2022 № ООО 01/11-22У расторгнутым с 30.12.2022 не противоречит действующему законодательству, в связи с чем подлежит удовлетворению.

Согласно положениям пункта 4 статьи 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В силу общего правила пункта 1 статьи 1102 (глава 60) ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Таким образом, истец обоснованно и правомерно на основании положений указанных правовых норм потребовал от ответчика возврата неотработанной суммы аванса в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору.

В деле отсутствуют доказательства возврата ответчиком истцу суммы уплаченного аванса.

Таким образом, в силу приведенных правовых норм и обстоятельств дела исковые требования о взыскании 1 015 440 руб. задолженности по возврату суммы предварительной оплаты являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.11.2021 по 13.02.2023 в размере 123 174 руб. 30 коп.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств (далее – проценты); размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно пункту 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 вне зависимости от основания для расторжения договора, сторона, обязанная вернуть имущество, возмещает другой стороне все выгоды, которые были извлечены первой стороной в связи с использованием, потреблением или переработкой данного имущества, за вычетом понесенных ею необходимых расходов на его содержание. Если возвращаются денежные средства, подлежат уплате проценты на основании статьи 395 ГК РФ с даты получения возвращаемой суммы другой стороной (ответчиком).

Согласно статье 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (пункт 1). На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2).

Вместе с тем, при проверке представленного расчета процентов суд установил, что истец неверно определил начальную дату для начисления процентов.

До расторжения договора на стороне истца не возникло неосновательного обогащения, следовательно, проценты за пользование чужими денежными средствами не могут быть начислены за период, предшествовавший расторжению договора.

Согласно п. 11.2 Договора Заказчик вправе отказаться от исполнения Договора в одностороннем порядке до сдачи ему результата работ путем направления Подрядчику письменного уведомления, а Договор считается расторгнутым с даты, указанной в уведомлении.

Из уведомления ГУП "МОСВОДОСТОК" об одностороннем расторжении договора с ООО "Термикс" следует, что Договор считается расторгнутым с 30.12.2022, в связи с чем дата начисления процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит определению с 31.12.2022.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

При таких обстоятельствах суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.12.2022 по 17.01.2024 (дата вынесения судом резолютивной части решения) в размере 108 742 руб. 68 коп.

Кроме того, истец просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты неосновательного обогащения.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При изложенных обстоятельствах, требование о продолжении начисления процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга признается судом соответствующим разъяснениям, данным в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащим удовлетворению.

Рассматривая встречные исковые требования, суд приходит к следующим выводам.

ООО "Термикс" во встречном исковом заявлении просит взыскать с ГУП "МОСВОДОСТОК" убытки в размере 553 165 руб., причиненные односторонним отказом ГУП "МОСВОДОСТОК" от исполнения договора № ООО 01/11-22У от 07.11.2022.

В обоснование заявленных требований указывает на то, что в соответствии с договором № ООО 01/11-22У от 07.11.2022, ГУП "МОСВОДОСТОК" в адрес ООО "Термикс" 11.11.2022 была направлена Заявка №1 на выполнение работ по утеплению контейнеров объемом на 1500 кв. м.

07 и 11 ноября 2022 г. истцом перечислены на счет ООО "Термикс" денежные средства в размере 3 780 000 руб., которые в соответствии с п.п. 3.1. и 4.1.1. Договора были направлены на закупку материалов, необходимых для проведения работ и оплату выполненных работ.

В период с 11 по 15 ноября 2022 г. ООО "Термикс" были выполнены работы в объеме 1078 кв. м на сумму 2 764 560 руб.

С 15.11.2022 г. ГУП "МОСВОДОСТОК" перестал предоставлять ООО Термикс" контейнеры для дальнейшего выполнения подрядных работ, чем нарушил п. 5.1. Договора и причинил ООО "Термикс" убытки, так как у Подрядчика остался строительный материал, который возможно было применять только при утеплении морских контейнеров, были понесены затраты на вывоз строительных материалов, который был приобретен на весь объем работ, предусмотренный Заявкой № 1.

Действуя во исполнение условий Договора, ООО "Термикс" надлежащим образом исполняло его условия, в том числе и по срокам выполнения работ.

Как указывает ООО "Термикс" приводимые ГУП "МОСВОДОСТОК" утверждения о том, что ООО "Термикс" нарушило сроки работ, не соответствует действительности.

В п. 1.1. Договора предусмотрено, что работы выполняются Подрядчиком по заявкам Заказчика, содержащим объем и срок выполняемых работ.

Согласно п. 2.1. Договора срок выполнения работ по одной заявке не может превышать 1-го календарного дня при объеме заказа 400 кв. м. Конкретный срок начала и окончания работ указывается Заказчиком в заявке.

Из буквального содержания п. 2.1. Договора установлено, что 1 календарный день предусмотрен для выполнения работ, если Заявка содержит необходимость по выполнению работ в объеме 400 кв. м. В том случае, если заявка содержит иной объем работ, то сроки оговариваются в каждой конкретной Заявке.

Согласно Заявке № 1 от 11.11.2022, сроки на утепление контейнеров установлены не были.

При выполнении работ ООО «Термикс» нарушений условий Договора не допускало.

ГУП «МОСВОДОСТОК» предоставлена Заявка на выполнение работ в объеме 1 500 кв. м.

Из перечисленных истцом денежных средств ООО "Термикс" понесло затраты на приобретение необходимого материала, чтобы выполнить работы в объеме 1 500 кв. м.

По состоянию на 15.11.2022 работы ООО "Термикс" были выполнены в объеме 1 078 кв. м.

В дальнейшем ГУП «МОСВОДОСТОК» не предоставил контейнеры для того, чтобы ООО "Термикс" могло полностью выполнить работы по их утеплению в объеме 1 500 кв. м.

Как указывает ООО "Термикс", объективных причин, по которым ГУП «МОСВОДОСТОК» с 15.11.2022 отказался от исполнения условий Договора и не предоставил оставшийся объем работ, не приводится.

Отказ от исполнения договора и его расторжение ГУП «МОСВОДОСТОК» обосновывает нарушением сроков выполнения работ, между тем, как указывает ООО "Термикс", Заявкой № 1 от 11.11.2022 какие-либо сроки по выполнению работ не устанавливались.

Убытки ООО "Термикс" в связи с отказом ГУП «МОСВОДОСТОК» от исполнения Договора, составили 553 165 руб.

Так, ООО "Термикс" в материалы дела представлен УПД № 184 от 10.11.2022, подтверждающий факт приобретении строительного материала пеннополиуретан, который применялся при утеплении морских контейнеров, в рамках договора № ООО 01/11-22У от 07.11.2022.

Согласно указанного УПД, строительный материал пенополиуретан приобретен в объеме 6 600 кг на сумму 1 815 000 руб.

Стоимость за 1 кг строительного материала пенополиуретан составляет 275 руб. (1 815 000/6 600 = 275).

Расход на 1 кв. м составляет 4,4 кг (6 600/1500 = 4,4).

Объем не выполненной работы составляет 422 кв. м.

Необходимый объем строительного материала пенополиуретан на утепление 422 кв. м составляет 1 856,80 кг (422 х 4,4 = 1856,80).

Стоимость 1856,80 кг составляет 510 620 руб. (1 856,80 кг. х 275 руб. = 510 620 руб.).

Таким образом, убытки ООО "Термикс" составили 510 620 руб., так как в виду отказа ГУП «МОСВОДОСТОК» по утеплению оставшейся части площади в размере 422 кв. м, у ООО "Термикс" остался строительный материал пенополиуретан на указанную сумму, который ответчик не смог применить в виду отказа ГУП «МОСВОДОСТОК» от Договора.

Кроме того, в связи с отказом ГУП «МОСВОДОСТОК» от дальнейшего исполнения договора, ООО "Термикс" вынуждено было вывозить со строительной площадки, оставшийся строительный материал пенополиуретан.

С этой целью ООО "Термикс" воспользовался услугами по перевозке. Стоимость таких услуг составила 42 545 руб., что подтверждается актом выполненных работ № 66 от 19.11.2022 и платежным поручением № 33 от 15.04.2023, которым произведена оплата за услуги по перевозке.

Общий размер убытков, понесенных ООО "Термикс" в виду отказа ГУП «МОСВОДОСТОК» от исполнения условий Договора, составил 553 165 руб.

Как указывает ООО "Термикс", остатки приобретенного строительного материала «пенополиуретан» до настоящего времени находятся у него.

В ходе претензионной переписки ООО "Термикс" предлагало ГУП «МОСВОДОСТОК» произвести расчет, за минусом оставшегося строительного материала, от чего ГУП «МОСВОДОСТОК» отказалось.

Вне исполнения Договора с ГУП «МОСВОДОСТОК», самостоятельного интереса в приобретении указанных материалов ООО "Термикс" не имело.

ГУП «МОСВОДОСТОК» отказалось принимать или производить расчет за минусом приобретенных ООО "Термикс" по Договору указанного выше строительного материала пенополиуретан.

Данный строительный материал по своим техническим параметрам и характеристикам применяется не во всех способах утепления и мог быть использован только для выполнения работ по Договору № ООО 01/11-22У от 07.11.2022. В результате отказа ГУП «МОСВОДОСТОК» от Договора материал остался неиспользованным.

Истец встречные исковые требования не признал по мотивам, изложенным в отзыве. В частности считает, что ГУП «МОСВОДОСТОК» мотивированно отказалось от исполнения договора в связи с нарушением Подрядчиком условий Договора, размер убытков и причинно-следственная связь между расторжением договора и убытками Подрядчика не установлена.

Суд, изучив доводы встречного искового заявления, приходит к следующим выводам.

Истец, как в обоснование первоначального иска, так и в возражениях на встречный иск, указывает на факт отказа от договора в соответствии с положениями пункта 2 статьи 715 ГК РФ, в соответствии с которыми если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Истец указывает на то, что согласно условий Договора, а именно пункта 2.1., работы по Заявке № 1 от 11.11.2022 должны были быть выполнены ответчиком в 4-х дневный срок, т.е. по 15.11.2022 г. включительно.

В соответствии с положениями п. 1 и 4 ст. 421 ГК РФ юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (п. 1 ст. 422 ГК РФ).

При этом, с учетом положений ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора, принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, определяющих порядок расчета неустойки (буквальное толкование).

В п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» такое значение определяется с учетом общепринятого употребления слов и значений, используемых в договоре, любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (п. 5 ст. 10, п. 3 ст. 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела. Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Буквальное содержание пункта 2.1. Договора свидетельствует о том, что воля сторон была направлена на определение сроков выполнения работ: 1 календарный день предусмотрен для выполнения работ, если Заявка содержит необходимость по выполнению работ в объеме 400 кв. м. В том случае, если заявка содержит иной объем работ, то сроки оговариваются в каждой конкретной Заявке.

Согласно Заявке № 1 от 11.11.2022, конкретный срок начала и окончания выполнения работ Заказчиком, в соответствии с пунктом 2.1 Договора, указан не был.

В дальнейшем, в ходе исполнения условий Договора, в письме от 16.11.2022 № 01-11-31106 Истец указывает на необходимость завершения ответчиком работ по 14 контейнерам в срок до 18.11.2022 г., а также сообщает о том, что дополнительной потребности в утеплении контейнеров силами ООО "Термикс" не требуется.

Таким образом, фактически истец отказался от дальнейшего исполнения ответчиком Заявки №1 от 11.11.2022 г., определив иной объем – 14 контейнеров, и установив срок их утепления – до 18.11.2022 г.

Согласно статье 717 ГК РФ заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Изложенные истцом в письме от 16.11.2022 г. № 01-11-31106 требования о завершении утепления 14 контейнеров в срок до 18.11.2022 г. и отсутствии потребности в дальнейшем выполнении работ ответчиком расцениваются судом именно как действия Заказчика в рамках полномочий, предоставленных ему статьей 717 ГК РФ.

Оснований расценивать отказ ГУП «МОСВОДОСТОК» от выполнения ООО "Термикс" работ в соответствии с положениями статьи 715 ГК РФ у суда не имеется ввиду несогласования Сторонами, а именно неуказания самим Истцом в Заявке №1 от 11.11.2022 г. начального и конечного срока выполнения работ.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о наличии у ответчика права на возмещение убытков в соответствии со статьей 717 ГК РФ.

Судом установлено, что заказчик (ГУП «МОСВОДОСТОК») перечислил подрядчику (ООО "Термикс") в оплату работ денежные средства в размере 3 780 000 руб. В свою очередь, подрядчик, исполняя обязательства по договору, закупил для производства работ материалы на сумму 1 815 000 руб., что подтверждается универсальным передаточным документов № 184 от 10.11.2022.

Из перечисленных истцом денежных средств ООО "Термикс" понесло затраты на приобретение необходимого материала, чтобы выполнить работы в объеме 1 500 кв. м.

По состоянию на 15.11.2022 работы ООО "Термикс" были выполнены в объеме 1 078 кв. м.

Объем не выполненной работы, составляет 422 кв. м. Необходимый объем строительного материала пенополиуретан на утепление 422 кв. м составляет 1 856,80 кг (422 х 4,4 = 1856,80).

Стоимость 1856,80 кг. составляет 510 620 руб. (1 856,80 кг. х 275 руб. = 510 620 руб.).

Таким образом, убытки ООО "Термикс" составили 510 620 руб., так как в виду отказа ГУП «МОСВОДОСТОК» по утеплению оставшейся части площади в размере 422 кв. м, у ООО "Термикс" остался строительный материал пенополиуретан на указанную сумму, который ООО "Термикс" не смогло применить в виду отказа ГУП «МОСВОДОСТОК» от Договора.

Представленный ответчиком расчет убытков в виде стоимости приобретенного материал истцом не оспорен, контррасчет не представлен, как и не представлено доказательств возможности использования данного специфичного материала, конкретно указанного сторонами в Договоре, ООО "Термикс" в своей обычной хозяйственной деятельности.

В силу ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 Кодекса.

В ст. 15 ГК РФ определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу положений ст. ст. 15, 393 ГК РФ основанием для возложения гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков является совокупность следующих юридически значимых обстоятельств: наступление вреда, вина причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, доказанность размера ущерба. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств, правовые основания для взыскания убытков отсутствуют.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные истцом по встречному иску доказательства, суд приходит к выводу, что подрядчиком до прекращения договора подряда был приобретен материал для производства работ на сумму 1 815 000 руб., а именно КАН-30/141-Г3 в количестве 6 660 кг.

Так как ООО "Термикс" свои обязательства по Договору в полном объеме не выполнило по причине отказа от его исполнения со стороны заказчика в порядке статьи 717 ГК РФ, то последствием отказа ГУП «МОСВОДОСТОК» от договора № ООО 01/11-22У от 07.11.2022 является обязанность заказчика возместить ООО "Термикс" убытки в виде затрат на приобретение строительного материала на сумму 510 620 руб.

Поскольку указанный строительный материал был приобретен в рамках договора № ООО 01/11-22У от 07.11.2022, ООО "Термикс" обязано в течение 5 дней с момента вступления решения суда в законную силу передать ГУП "МОСВОДОСТОК" строительный материал пенополиуретан в количестве 1 856,80 кг.

Исковые требования о взыскании с ответчика по встречному иску 42 545 руб. расходов, связанных с вывозом оставшегося строительного материала со строительной площадки не подлежат удовлетворению, поскольку истцом по встречному иску не представлено доказательств, отвечающих критериям относимости и допустимости (статья 68 АПК РФ), что транспортные расходы понесены именно в связи с перемещением спорного строительного материала.

Представленный в материалы дела акт № 66 от 19.11.2022 г. не сведений о перевозимом грузе, его весе, объеме.

Договор на грузоперевозку, транспортная накладная, суду не представлены.

Таким образом, в удовлетворении требований встречного иска о взыскании расходов на перевозку строительного материала в размере 42 545 руб. следует отказать.

Сторонам в определениях суда разъяснены положения части 2 статьи 268 АПК РФ о том, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

По правилам подпункта 1 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса, при подаче исковых заявлений, содержащих одновременно требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

ГУП "МОСВОДОСТОК" было заявлено два требования: неимущественное – о признании договор на выполнение работ по утеплению морских контейнеров с внутренней стороны от 07.11.2022 № ООО 01/11-22У расторгнутым, размер государственной пошлины по которому составляет 6 000 руб., и имущественное – о взыскании предварительной оплаты в размере 1 015 440 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.11.2021 по 13.02.2023 в размере 123 174 руб. 30 коп., с последующим их начислением до момента фактического исполнения обязательств, размер государственной пошлины по которому составляет 24 286 руб.

ГУП "МОСВОДОСТОК" при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 30 386 руб.

C учетом произведенного судом перерасчета процентов за пользование чужими денежными средствами на дату вынесения решения, государственная пошлина составила 31 411 руб. (25 411 руб. – имущественное требование, 6 000 руб. – неимущественное требование).

Учитывая частичное удовлетворения требований ГУП "МОСВОДОСТОК", с ООО "Термикс" подлежит взысканию в пользу ГУП "МОСВОДОСТОК" 29 017 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части расходы по уплате государственной пошлины по первоначальному исковому требованию относятся на истца.

При этом в федеральный бюджет подлежит дополнительно внесению госпошлина в размере 1 025 руб. исходя из суммы рассмотренного судом первоначального иска. С учетом результатов рассмотрения дела, подлежит взысканию с ответчика в бюджет Российской Федерации подлежит госпошлина в сумме 928 руб. 44 коп., с истца в бюджет Российской Федерации подлежит госпошлина в сумме 96 руб. 56 коп.

Поскольку встречный иск удовлетворен частично, судебные расходы по уплате госпошлины подлежат распределению пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований: на ответчика по встречному исковому заявлению в размере 12 981 руб., на истца по встречному исковому заявлению в размере 1 082 руб.

Принимая во внимание положения пункта 2 части 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета, суд производит зачет по первоначальному и встречному искам, в связи с этим с ООО "Термикс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ГУП "МОСВОДОСТОК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) подлежат взысканию денежные средства в размере 629 598 руб. 68 коп., продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга в размере 504 820 руб., начиная с 18.01.2024 по день фактической оплаты задолженности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции




Р Е Ш И Л:

Первоначальные исковые требования ГУП "МОСВОДОСТОК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить частично.

Признать договор на выполнение работ по утеплению морских контейнеров с внутренней стороны от 07.11.2022 № ООО 01/11-22У, заключенный между ГУП "МОСВОДОСТОК" и ООО "Термикс", расторгнутым с 30.12.2022 г.

Взыскать с ООО "Термикс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ГУП "МОСВОДОСТОК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) неосновательное обогащение в размере 1 015 440 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.12.2022 г. по 17.01.2024 г. в размере 108 742 руб. 68 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 29 017 руб.

Встречные исковые требования ООО "Термикс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать ГУП "МОСВОДОСТОК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "Термикс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) убытки в размере 510 620 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 981 руб.

В удовлетворении остальной части встречных исковых требований ООО "Термикс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) отказать.

В результате зачета взысканных по делу денежных сумм взыскать с ООО "Термикс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ГУП "МОСВОДОСТОК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) денежные средства в размере 629 598 руб. 68 коп.

На сумму неосновательного обогащения 504 820 руб. с 18.01.2024 с ООО "Термикс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ГУП "МОСВОДОСТОК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ по день фактического исполнения обязательства.

Обязать ООО "Термикс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в течение 5 дней с момента вступления решения суда в законную силу передать ГУП "МОСВОДОСТОК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) строительный материал пенополиуретан в количестве 1 856,80 кг.

Взыскать ООО "Термикс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 928 руб. 44 коп. за рассмотрение судом первой инстанции первоначальных исковых требований.

Взыскать ГУП "МОСВОДОСТОК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 96 руб. 56 коп. за рассмотрение судом первой инстанции первоначальных исковых требований.

Исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.


Судья А.В. Петряев