Решение от 25 октября 2023 г. по делу № А57-10351/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-10351/2023
25 октября 2023 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 23 октября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 25 октября 2023 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Стожарова Р.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассматривает в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: <...>, материалы дела по исковому заявлению Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Саратовской и Пензенской областям (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Саратов,

к Администрации муниципального образования "Город Саратов" (6450011003, ОГРН <***>), г. Саратов,

третьи лица: МБУ «Служба благоустройства города» г. Саратов, г. Саратов, Муниципальное бюджетное учреждение «Дорстрой», г. Саратов, Администрация Кировского района г. Саратова, г. Саратов, Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству г. Саратов,

о взыскании вреда (ущерба), причиненного почвам,

при участии: от истца – ФИО2, по доверенности от 09.01.2023 г. № 4-п,

от ответчика – ФИО3, по доверенности от 16.11.2022г. № 01-08/165,

от иных лиц, участвующих в деле, - представители не явились, извещены,



УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением обратилось Межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Саратовской и Пензенской областям (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Администрации муниципального образования "Город Саратов" г. Саратов (6450011003, ОГРН <***>), о взыскании вреда (ущерба), причиненного почвам.

В ходе судебного разбирательства истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с администрации муниципального образования «Город Саратов» вред (ущерб), причиненный почве на части земельного участка, в границах кадастрового квартала 64:48:030219 (в координатах 51.572553 46.039492) в размере 329 680 (триста двадцать девять тысяч шестьсот восемьдесят) рублей в доход регионального бюджета.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска полностью или частично.

Ходатайство судом удовлетворено.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требовании относительно предмета спора, привлечены МБУ «Служба благоустройства города» г. Саратов, г. Саратов, Муниципальное бюджетное учреждение «Дорстрой», г. Саратов, Администрация Кировского района г. Саратова, г. Саратов, Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству, г. Саратов.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Неявка в заседание арбитражного суда третьего лица, надлежащим образом извещенного о месте и времени разбирательства дела, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в нем материалам в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявлений по статьям 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как основания своих требований и возражений.

Суду предоставляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец поддерживает исковые требования.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Третье лицо МБУ «Дорстрой» представило письменные пояснения по делу.

Третьи лица (МБУ «Служба благоустройства города» г. Саратов, г Саратов, Администрация Кировского района г. Саратова, г. Саратов, Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству г. Саратов) отзыв на иск не представили.

Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, отзыве ответчика и третьего лица МБУ «Дорстрой» на иск, заслушав лиц, участвующих в деле, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец свои исковые требования основывает на том, что 07.04.2022 Межрегиональным управлением Росприроднадзора по Саратовской и Пензенской областям (далее по тексту - Межрегиональное управление) проведено выездное обследование части земельного участка в границах кадастрового квартала 64:48:030219, расположенного по адресу: Саратовская область, г. Саратов (координаты 51.572553 46.039492), в ходе которого установлена площадка для складирования снега от уборки городской территории без твердого покрытия, поверхность не имеет искусственного водонепроницаемого и химически стойкого покрытия. Площадь территории составляет 195 м2.

При этом истец указывает на то, что земельный участок, в границах кадастрового квартала 64:48:030219, расположенного по адресу: Саратовская область, г. Саратов (координаты 51.572553 46.039492) является не разграниченным согласно публичной кадастровой карте, ввиду чего распоряжение вышеуказанным земельным участком осуществляется администрацией Муниципального образования «Город Саратов» в соответствии с п. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»).

Также истец ссылается на то, что специалистами филиала «ЦЛАТИ по Саратовской области» ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФО», с целью определения наличия/отсутствия превышения концентраций загрязняющих веществ на земельном участке, расположенном по адресу: Саратовская область, г. Саратов (координаты 51.572553 46.039492) произведен отбор проб почвы (протокол от 07.04.2022 № 7791/ОСМ-20, протокол отбора проб (почва, отходы, донные отложения) № 19-П/2022 от 07.04.2022, протокол испытаний почвы грунта №19-П/2022 от 14.04.2022).

Согласно экспертному заключению по результатам отбора проб, лабораторных исследований, измерений и испытаний в рамках обеспечения государственного контроля (надзора)в сфере природопользования и охраны окружающей среды от 14.04.2022 № 19-п в отобранных пробах почвы обнаружено превышение вредных загрязняющих веществ по сравнению с фоновыми образцами, а именно по подвижной форме цинка, подвижной форме меди, подвижной форме свинца.

Таким образом, истец считает, что установлен факт недопустимого уровня загрязнения части земельного участка, расположенного в границах кадастрового квартала 64:48:030219, расположенного по адресу: Саратовская область, г. Саратов (координаты 51.572553 46.039492) в концентрациях, превышающих фоновые показатели.

В связи с тем, что складирование на почве вне установленных мест снега (по результатам уборки города в зимний период), без твердого, искусственного водонепроницаемого покрытия недопустимо и, в свою очередь, влечет загрязнение почвы вредными (загрязняющими) веществами, истец считает, что виновными действиями ответчика был причинен ущерб почве на земельном участке, расположенном в границах кадастрового квартала 64:48:030219, расположенного по адресу: Саратовская область, г. Саратов (координаты 51.572553 46.039492).

Согласно расчету истца, размер вреда, причинного части земельного участка, расположенного в границах кадастрового квартала 64:48:030219, расположенного по адресу: Саратовская область, г. Саратов (координаты 51.572553 46.039492) составляет 329 680 рублей.

Межрегиональным управлением в адрес Администрации направлена претензия с требованием добровольно погасить сумму вреда (ущерба), причиненного почве в течение 30 дней с момента получения.

Претензия Администрацией получена 03.10.2022 г.

Межрегиональным управлением в адрес Администрации также направлялось дополнение к претензии и было получено 18.01.2023г.

В связи с тем, что ответчик в добровольном порядке не возместил причиненный ущерб, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование своих доводов истец представил письма о проведении контрольных (надзорных) мероприятий, задание на проведение контрольно (надзорного) мероприятия от 07.04.2022 №196-ОРД, служебная записка от 02.06.2023г., план-график обследований по контролю размещения снежных масс на специально оборудованных площадках на 2 квартал 2022г., акт выездного обследования территории от 07.04.2022 № 40, протокол осмотра от 07.04.2022 № 7791/ОСМ-20, фототаблицу к протоколу 7791/ОСМ от 07.04.2022г. №20, план-схему к протоколу осмотра от 07.04.2022 № 7791/ОСМ-20, протокол отбора проб №19-П/2022 от 07.04.2022, протокол испытаний почвы/грунта №19-П/2-022 от 14.04.2022г., экспертное заключение по результатам отбора проб, лабораторных исследований, измерений и испытаний в рамках обеспечения государственного контроля (надзора) в сфере природопользования и охраны окружающей среды от 14.04.2022 №19-П, расчет, претензию.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, ссылается на то, что истцом не доказана вина Администрации муниципального образования «Город Саратов», не доказана причинно-следственная связь между действиями администрации муниципального образования «Город Саратов» и наступившими последствиями, кроме того, не доказан факт причинения вреда.

При этом ответчик указывает на то, что спорный земельный участок с кадастровым номером 64:48:030219, исходя из сведений с публичной кадастровой карты, не существует.

Также ответчик ссылается на то, что в соответствии с Положением об администрациях районов муниципального образования «Город Саратов», утвержденным решением Саратовской городской Думы от 29.01.2009 № 36-398 администрации районов муниципального образования «Город Саратов» (далее - администрация района) являются территориальными структурными подразделениями администрации муниципального образования «Город Саратов», осуществляющими от имени администрации муниципального образования «Город Саратов» исполнительно-распорядительные функции по вопросам местного значения в границах внутригородской территории Ленинского района (далее - район) в части и объеме, установленных настоящим Положением, а также иными муниципальными правовыми актами.

Администрации района в пределах полномочий, предусмотренных настоящим Положением, а также иными муниципальными правовыми актами, представляет интересы муниципального образования в отношениях с федеральными органами власти, органами власти субъектов Российской Федерации, муниципальными образованиями, юридическими и физическими лицами по вопросам, отнесенным к компетенции администрации района.

С учетом данных обстоятельств, ответчик считает, что администрация муниципального образования «Город Саратов» является ненадлежащим ответчиком по делу.

Также ответчик указывает на то, что в приложении к иску истцом предоставлена досудебная претензия за номером 7247-И, исходя из текста претензии и ответа администрации муниципального образования «Город Саратов», в претензии речь шла о земельном участке с кадастровым номером 64:48:030219:561 (которого также не существует).

Соответственно, ответчик считает, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, в связи с чем исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором.

Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в случае, если такой порядок установлен федеральным законом.

Статьей 76 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» установлено, что споры в области охраны окружающей среды разрешаются в судебном порядке в соответствии с законодательством.

Соответственно, с учетом требований ч. 5 ст. 4 АПК РФ для споров в области охраны окружающей соблюдение претензионного порядка является необязательным.

С учетом данных обстоятельств, суд считает довод ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, несостоятельным, соответственно ходатайство ответчика об оставлении иска без рассмотрения не подлежит удовлетворению.

Изучив материалы дела доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 10.01.2002г. №7-ФЗ «Об охране окружающей среды», объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы, в том числе недра, земли, почва.

Согласно п. 1 ст. 7 Федерального закона от 10.01.2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» к вопросам местного значения муниципального района относится организация мероприятий межпоселенческого характера по охране окружающей среды.

В соответствии с п. 1 ст. 13 Федерального закона от 24.06.1998 г. № 89-ФЗ «Оботходах производства и потребления» территории муниципальных образований подлежатрегулярной очистке от отходов в соответствии с экологическими, санитарными и инымитребованиями.

Согласно п. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001г. № 137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Согласно информации, размещенной в открытом доступе земельный участок, расположенный в границах кадастрового квартала 64:48:0030219 (в точках координат 51.572553 46.039492) является не разграниченным согласно публичной кадастровой карте, ввиду чего распоряжение вышеуказанным земельным участком осуществляется Администрацией муниципального образования «Город Саратов» в соответствии с п.2 ст.3.3 Федерального закона от 25.10.2021 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

В соответствии со ст. 12 Земельного кодекса Российской Федерации целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель.

В целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по сохранению почв и их плодородия (п. 1 ст. 13 ЗК РФ); защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия, в результате которых происходит деградация земель (п. 2 ст. 13 ЗК РФ); ликвидация последствий загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и захламления земель (п. 4 ст. 13 ЗК РФ).

На основании ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственникиземельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны:использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами,которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природномуобъекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и другихприродных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; не допускать загрязнение,захламление, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иноенегативное воздействие на земли и почвы; выполнять иные требования, предусмотренныенастоящим Кодексом, федеральными законами.

В соответствии со ст. 76 Земельного кодекса юридические лица, граждане обязанывозместить в полном объеме вред, причиненный в результате совершения ими земельныхправонарушений.

Согласно пунктам 6 и 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017г. №49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде" разъяснено, что основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях (статьи 1, 77 Закона №7-ФЗ).

Согласно пункту 3 статьи 56 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации - без взаимодействия с контролируемым лицом проводятся следующие контрольные (надзорные) мероприятия (далее - контрольные (надзорные) мероприятия без взаимодействия):

1) наблюдение за соблюдением обязательных требований;

2) выездное обследование.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 года № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» разъяснено, что согласно статье 75 Закона об охране окружающей среды за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды устанавливается имущественная, дисциплинарная, административная и уголовная ответственность (пункт 2).

Основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях (статьи 1, 77 Закона об охране окружающей среды) (пункт 6).

По смыслу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 77 Закона об охране окружающей среды лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом.

В случае превышения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями установленных нормативов допустимого воздействия на окружающую среду предполагается, что в результате их действий причиняется вред (статья 3, пункт 3 статьи 22, пункт 2 статьи 34 Закона об охране окружающей среды). Бремя доказывания обстоятельств, указывающих на возникновение негативных последствий в силу иных факторов и (или) их наступление вне зависимости от допущенного нарушения, возлагается на ответчика (пункт 7).

По общему правилу в соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 77 Закона об охране окружающей среды лицо, причинившее вред окружающей среде, обязано его возместить при наличии вины. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 8).

В обоснование факта негативного воздействия на окружающую среду письма о проведении контрольных (надзорных) мероприятий, задание на проведение контрольно (надзорного) мероприятия от 07.04.2022 №196-ОРД, служебная записка от 02.06.2023г., план-график обследований по контролю размещения снежных масс на специально оборудованных площадках на 2 квартал 2022г., акт выездного обследования территории от 07.04.2022 № 40, протокол осмотра от 07.04.2022 № 7791/ОСМ-20, фототаблицу к протоколу 7791/ОСМ от 07.04.2022г. №20, план-схему к протоколу осмотра от 07.04.2022 № 7791/ОСМ-20, протокол отбора проб №19-П/2022 от 07.04.2022, протокол испытаний почвы/грунта №19-П/2-022 от 14.04.2022г., экспертное заключение по результатам отбора проб, лабораторных исследований, измерений и испытаний в рамках обеспечения государственного контроля (надзора) в сфере природопользования и охраны окружающей среды от 14.04.2022 №19-П, расчет.

Вместе с тем, из представленных истцом документов и фототаблицы не следует, что на момент проводимой истцом проверки 07.04.2022 г. на части земельного участка, расположенного в границах кадастрового квартала 64:48:030219, расположенного по адресу: Саратовская область, г. Саратов (координаты 51.572553 46.039492) имелось складирование снега.

На черно-белых фотографиях, представленных истцом, видно только наличие на земельном участке камней и веток, а не снеговых масс.

Иных доказательств, подтверждающих складирование истцом снега на спорном участке, не представлено.

Судом в рамках настоящего спора неоднократно предлагалось истцу представить в материалы дела доказательства, достоверно фиксирующие обстоятельства, на которые истец ссылается, а именно размещение ответчиком снега на части земельного участка в границах кадастрового квартала 64:48:030219, расположенного по адресу: Саратовская область, г. Саратов (координаты 51.572553 46.039492), как то: акты/протоколы, фиксирующие размещение на площадке снеговых масс, составленные в зимний период и достоверно указывающие на наличие работ по свозу снеговых масс после уборки городской территории ответчиком и т.д. Ответчиком такие доказательства на момент принятия судом решения не представлены.

Кроме того, из представленных материалов следует, что выездное обследование, на которое ссылается истец, было проведено на основании задания на проведение контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом № 196-ОРД от 07.04.2022.

Однако в указанном задании указан район контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролирующим лицом: Саратовская область, г. Саратов, земельный участок с кадастровым номером 64:48:030219:5620. Сроки проведения контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролирующим лицом: 07.04.2022г.

Согласно представленного в материалы дела плана-графика выездных обследований по контролю размещения снежных масс на специально оборудованных площадках на 2 квартал, местами выездного обследования являлись, в том числе земельные участки с кадастровым номером: 48:030219:5619, 64:48:030219:5620, точка отбора: места площадки для складирования снега, месяц выездного обследования: апрель.

В письме от 12.01.2021г. Администрация муниципального образования «Город Саратов» сообщало руководителю Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Саратовской и Пензенской областям о том, что по результатам рассмотрения предостережения о недопущении складирования снега вне специально отведенных мест, обслуживание улично-дорожной сети города осуществляется МБУ «Служба благоустройства города» (дороги Заводского, Волжского и Октябрьского районов), МБУ «Дорстрой» (дороги Ленинского, Кировского и Фрунзенского районов) и МБУ «Спецавтохозяйство по уборке города» (тротуары Фрунзенского района).

С Управлением Роспотребнадзора по Саратовской области согласована эксплуатация земельных участков для размещения снежных «сухих» свалок в зимний период 2020-2021 гг. в соответствии с программой производственного контроля по следующим адресам:

- г. Саратов, Кировский район, земельный участок в районе ул. Депутатской / ул. Овражной;

- г. Саратов, Заводской район, поворот в пос. Лесопильный вдоль бывшего аэродрома ЗАО «САЗ»;

- г. Саратов, Заводской район, ул. Лесопильная (в районе ОАО «Саратоввторресурсы»);

- г. Саратов, Ленинский район, автодорога на Пензу напротивЕлшанского кладбища;

- г. Саратов, Волжский район, Гуселка-2.

- <...>.

При этом Администрация муниципального образования «Город Саратов» указывала на то, что иных земельных участков не отведено, размещение вне специальных участков муниципальными учреждениями не допускается.

Согласно постановления администрации муниципального образования «Город Саратов» от 16 сентября 2021 года №2565 МБУ «Дорстрой» разрешается использование земельных участков с кадастровым номером 64:48:030219:5620 площадью 13300 кв.м., 64:48:030219:5619 площадью 15000 кв.м. адресный ориентир: <...> б/н в Кировском районе, для размещения пунктов приема вторичного сырья, для размещения которых не требуется разрешение на строительство, сроком на 10 месяцев.

В рамках производственного контроля на данных земельных участках проведены лабораторные исследования почвы и атмосферного воздуха. Получена экспертиза по протоколам исследований и согласована в Управлении Роспотребнадзора. Данные работы проводятся ежегодно при открытии и закрытии зимнего сезона. Таким образом, контролируются нормативы загрязнения территорий.

По окончании зимнего сезона 2021-2022 г.г. на используемых МБУ «Дорстрой» земельных участках были проведены лабораторно-инструментальные исследования проб почвы от 20.04.2022 года.

Согласно экспертному заключению от 17.05.2022 года установлено соответствие качества почвы требованиям СанПиН 2.1.3684-21, превышение предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ не обнаружено.

Принимая во внимание вышеизложенное, арбитражный суд считает, что истцом не доказана вина ответчика, а также причинно-следственная связь между действиями ответчика и наступившими последствиями в виде ущерба, причиненного почвам.

Изучив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к выводу о том, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Саратовской и Пензенской областям, город Саратов, администрации муниципального образования «Город Саратов» вред (ущерб), причиненный почве на части земельного участка, в границах кадастрового квартала 64:48:030219 (в координатах 51.572553 46.039492) в размере 329 680 (триста двадцать девять тысяч шестьсот восемьдесят) рублей в доход регионального бюджета, отказать.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья Арбитражного суда

Саратовской области Р.В. Стожаров