Решение от 7 июля 2020 г. по делу № А40-22060/2020Мотивированное рассмотренному в порядке упрощенного производства Именем Российской Федерации Дело № А40-22060/20 07 июля 2020 г. г. Москва 136-165 Решение в порядке ст. 229 АПК РФ вынесено «18» июня 2020 года. Мотивированное решение вынесено «07» июля 2020 года. Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Петрухиной А.Н. (единолично), рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ЦЕНТР" (620075, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.12.2016, ИНН: <***>) к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "Р.О.С.СПЕЦТЕХМОНТАЖ" (125167, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА 8 МАРТА 4-Я, ДОМ 3, СТР 1, , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.01.2003, ИНН: <***>) о взыскании денежных средств в сумме 546 347,80 руб. из них: задолженность за поставленный товар по договору №1218187312442020128003890/04-19-РОС от 09.01.2019г. в размере 493 539 руб. 12 коп., неустойка на основании п. 6.3 договора за период с 10.09.2019г. по 25.12.2019г. в размере 52 808 руб. 68 коп., неустойку начисленную с 26.12.2019 по день фактической оплаты задолженности в размере 493 539 руб. 12 коп. исходя из 0,1% за каждый день просрочки на сумму задолженности, государственной пошлины в размере 13 927 руб., и расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб. 00 коп. без вызова лиц, участвующих в деле, ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ЦЕНТР" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "Р.О.С.СПЕЦТЕХМОНТАЖ" о взыскании денежных средств в сумме 546 347,80 руб. из них: задолженность за поставленный товар по договору №1218187312442020128003890/04-19-РОС от 09.01.2019г. в размере 493 539 руб. 12 коп., неустойка на основании п. 6.3 договора за период с 10.09.2019г. по 25.12.2019г. в размере 52 808 руб. 68 коп., неустойку начисленную с 26.12.2019 по день фактической оплаты задолженности в размере 493 539 руб. 12 коп. исходя из 0,1% за каждый день просрочки на сумму задолженности, государственной пошлины в размере 13 927 руб., и расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб. 00 коп. Определением от 14.02.2020 исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ. Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с частью 1,2 статьи 227 и статьи 228 АПК РФ, без вызова сторон, по материалам, представленным истцом и ответчиком. На основании частей 1, 4 статьи 123 АПК РФ истец и ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом. Копии определения о принятии искового заявления согласно информации с официального сайта Почты России http://www.russianpost.ru направлены истцу и ответчику. Резолютивная часть решения в порядке части 1 статьи 229 АПК РФ по делу изготовлена 18.06.2020 и размещена на сайте суда. В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы. Истец обратился с заявлением о составлении мотивированного решения арбитражного суда. Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего. Как следует из материалов дела, 09.01.2019 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки №1218187312442020128003890/04-19-РОС, согласно которому истец обязался поставить, а ответчик – принять и оплатить товар согласно условиям договора. Истец поставил ответчику товар на общую сумму в размере 8907229,38 руб. Ответчик оплатил товар не в полном объеме. Истец направил ответчику претензию, которая оставлена без удовлетворения. Указанные обстоятельства послужили основанием для подачи искового заявления в Арбитражный суд города Москвы. Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат, по следующим основаниям. Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом. В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом, но в силу обычных начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним. В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. В соответствии с пунктом 3 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Из материалов дела следует, что 26 декабря 2012 года между ЗАО «РОССПЕЦТЕХМОНТАЖ» (далее ответчик) и ОАО «Радиотехнический институт имени академика А.Л. Минца» (далее - Головной исполнитель) был заключен контракт № 1153/035-ГК/21 (далее - договор РТИ) на выполнение комплекса работ в интересах Министерства обороны Российской Федерации. 30 декабря 2015 года было заключено дополнительное соглашение № 9 к договору РТИ, которым был изменен номер договора (добавлен идентификатор государственного контракта 1218187312442020128003890) и изменено основание для заключения договора РТИ - Государственный контракт №1218187312442020128003890/3/2/3/05-12-ДОГОЗ от 25.12.2012г. (далее - госконтракт), заключенный Головным исполнителем с Министерством обороны Российской Федерации. Для исполнения условий Госконтракта, в рамках договора РТИ между ответчиком и истцом 09.01.2019 был заключен договор поставки 1218187312442020128003890/04-19-РОС. В соответствии с пунктом 4 Положения о примерных условиях государственных контрактов (контрактов) по государственному оборонному заказу, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2013 г. № 1275, условия контракта, заключаемого головным исполнителем с исполнителем, осуществляющим поставку продукции в целях выполнения государственного контракта, определяются условиями соответствующего государственного контракта, заключённого государственным заказчиком с этим головным исполнителем. В соответствии с частью 3 статьи 12 Федерального закона от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» финансовые средства, выплачиваемые государственным заказчиком головному исполнителю, предназначаются только для расходов на выполнение государственного оборонного заказа и авансирование соответствующих работ. Головной исполнитель несет ответственность за нецелевое использование указанных средств. Согласно пункту 3.5 договора РТИ финансирование по договору осуществляется за счет федерального бюджет Российской Федерации. В пунктах 1.5 и 1.6 договора поставки указаны основания для заключения договора поставки - сведения о госконтракте и договоре РТИ, а также идентификатор государственного контракта. Пунктом 8.8.7 договора поставки установлена обязанность поставщика заключить с уполномоченным банком договор о банковском сопровождении и открыть в соответствии с Федеральным законом «О государственном оборонном заказе» в уполномоченном банке отдельный счет. Пунктом 10 Спецификации № 1 от 09.01.2019 (Приложение № 1 к договору поставки) установлено, что продукция по спецификации поставляется для обеспечения исполнения государственного оборонного заказа. В пункте 10 статьи 3 Федерального закона от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» установлено, что отдельный счет это счет, открытый головному исполнителю, исполнителю в уполномоченном банке для осуществления расчетов по государственному оборонному заказу в соответствии с условиями государственного контракта, каждого контракта. Согласно пп.7 п.2 ст. 8 Федерального закона от 29.12.2012 № 275-ФЗ исполнитель использует для расчетов по контрактам только отдельные счета, открытые в уполномоченном банке другим исполнителям, с которыми у исполнителя заключены контракты, при наличии у исполнителей договоров о банковском сопровождении, заключенных с уполномоченным банком. Таким образом, перечисление денежных средств по госконтракту, договору РТИ и договору поставки может быть осуществлено только по отдельному счету, данное требование непосредственно доказывает факт, что оплата может быть произведена только за счет денежных средств федерального бюджета, поступивших на отдельный счет ответчика и, соответственно, только после получения денежных средств от государственного заказчика (Министерства обороны Российской Федерации) через головного исполнителя на отдельный счет ответчика. Оплата по госконтракту, договору РТИ и договору поставки с иных счетов не допускается, так как это является нецелевым расходованием. Денежные средства по окончательному расчету головной исполнитель на отдельный счет ответчика в течение 2019 года не перечислял, что подтверждается актом сверки за 2019 год, в связи с чем произвести оплату по договору поставки не представляется возможным, исполнение ответчиком обязательства по оплате продукции, поставленной истцом по договору поставки, возможно исключительно при условии поступления ответчику денежных средств от головного исполнителя по государственному контракту. Данная позиция корреспондирует судебной практике (дело №А40-229065/17-91-1937). Кроме того, согласно ст. 327.1 ГК РФ, исполнение обязанностей, а равно и осуществление, изменение и прекращение определенных прав по договорному обязательству, может быть обусловлено совершением или несовершением одной из сторон обязательства определенных действий либо наступлением иных обстоятельств, предусмотренных договором, в том числе полностью зависящих от воли одной из сторон. Поскольку оплата выполненных работ является обязательством государственного заказчика (п. 8 ст. 7 Федерального закона «О государственном оборонном заказе»), обеспеченным за счет средств федерального бюджета, обязательство по оплате является заведомо исполнимым. Данное условие об оплате после поступления денежных средств от государственного заказчика (головного исполнителя) является обычной деловой практикой в договорах, заключаемых в рамках исполнения государственного оборонного заказа. Учитывая изложенное, условие об окончательной оплате после получения денежных средств от государственного заказчика (Министерства обороны Российской Федерации) является полностью обоснованным. Разделом «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике» «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2017)», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017 г. разъяснено, что условие договора субподряда о том, что срок оплаты выполненных субподрядчиком работ исчисляется с момента сдачи генеральным подрядчиком результата этих работ заказчику или с момента получения генеральным подрядчиком оплаты от заказчика. Согласно пункту 1 статьи 314 ГК РФ исчисление срока исполнения обязательства допускается, в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. Подобным же образом, в силу ст. 327.1 ГК РФ, исполнение обязанностей, а равно и осуществление, изменение и прекращение определенных прав по договорному обязательству, может быть обусловлено совершением или несовершением одной из сторон обязательства определенных действий либо наступлением иных обстоятельств, предусмотренных договором, в том числе полностью зависящих от воли одной из сторон. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 г. № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» о защите прав стороны обязательства, начало течения срока исполнения которого обусловлено наступлением определенных обстоятельств, предусмотренных договором, а именно, что по смыслу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, статьи 327.1 ГК РФ срок исполнения обязательства может исчисляться в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. Учитывая изложенное, суд считает, что осуществление оплаты после получения денежных средств от государственного заказчика (Министерства обороны Российской Федерации), является полностью законным. Таким образом, перечисление денежных средств по государственному контракту и договору может быть осуществлено только за принятую государственным заказчиком продукцию и только по отдельному счету, данное требование непосредственно доказывает факт, что оплата может быть произведена только за счет денежных средств федерального бюджета, поступивших на отдельный счет и соответственно после получения денежных средств от государственного заказчика (Министерства обороны Российской Федерации) на отдельный счет ответчика. В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств. Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными. Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями статьи 68 АПК РФ. В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора. Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными). На основании изложенного, учитывая доводы отзыва, исковые требования удовлетворению не подлежат. В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины суд относит на истца. На основании статей 8, 11, 12, 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 4, 27, 64-68, 71, 110, 123, 156, 167-170, 176, 180, 181, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд В удовлетворении исковых требований отказать. Решение подлежит немедленному исполнению. Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - в течение пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме. Судья А.Н. Петрухина Суд:АС города Москвы (подробнее)Истцы:ООО СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ЦЕНТР" (подробнее)Ответчики:АО "Р.О.С.СПЕЦТЕХМОНТАЖ" (подробнее)Судебная практика по:По договору поставкиСудебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ |