Решение от 3 октября 2019 г. по делу № А40-91965/2015

именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-91965/15-35-718
г. Москва
04 октября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 сентября 2019 года.

Арбитражный суд в составе:

председательствующего: Панфиловой Г.Е.

членов суда: единолично

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

с использованием средств аудиозаписи

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску ОАО «Росагролизинг»

к ответчикам

1) ООО «Ставрополь-Агролизинг»;

2) КФХ «Алекс»

о взыскании 7 004 708,45 руб.

с участием:

от истца - ФИО2 по доверенности № 146/д от 29.12.2018;

от ответчиков - не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Росагролизинг" (далее - истец, ОАО "Росагролизинг") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Крестьянскому (фермерскому) хозяйству "Алекс" (далее - КФХ "Алекс"), Обществу с ограниченной ответственностью "Ставрополь-Агролизинг" (далее - ООО "Ставрополь-Агролизинг") о взыскании с КФХ "АЛЕКС" задолженности по договору лизинга за период с 30.03.2012 по 30.03.2013 в размере 2 839 912 рублей, о солидарном взыскании с ответчиков задолженности по договору лизинга в размере 673 614 рублей, о взыскании с ООО "Ставрополь-Агролизинг" задолженности по договору лизинга за период с 30.03.2014 по 30.03.2015 в размере 3 180 614 рублей, неустойки в размере 310 568 рублей 94 копеек.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.10.2015 по делу № А40-91965/2015 с КФХ «Алекс» в пользу АО «Росагролизинг» взыскана задолженность по договору финансовой аренды № 2008/С-5335 от 12.05.2008 по лизинговым платежам за период с 30.03.2012 по 30.03.2013 в сумме 2 839 912 рублей, солидарно с КФХ «Алекс» и ООО «Ставрополь-Агролизинг» взыскана задолженность по лизинговому платежу со сроком оплаты 30.03.2014 по указанному договору в размере 673 614 рублей, с ООО «Ставрополь-Агролизинг» взыскана задолженность по лизинговым платежам за период с 30.03.2014 по 30.03.2015 в размере 3 180 614 рублей и пени за период с 31.03.2014 по 07.04.2015 в размере 310 568,94 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 58 023,54 рубля.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2016 решение от 14.10.2015 было изменено в части взыскания с ООО «Ставрополь-Агролизинг» пени, с ООО «Ставрополь-Агролизинг» в пользу АО «Росагролизинг» взысканы пени за период с 31.03.2014 по 07.04.2015 в размере 285 148,43 рублей, а также государственная пошлина в размере 40 329 рублей.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 21.06.2016 указанные судебные акты оставлены без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.08.2019 удовлетворено заявление К(Ф)Х «Алекс» о пересмотре вышеуказанного судебного акта по новым обстоятельствам, решение Арбитражного суда города Москвы от 14.10.2015 по делу № А40-91965/2015 в части взыскания с КФХ «Алекс» задолженности по договору лизинга № 2008/С-5335 от 12.05.2008 в размере 2 839 912 руб., а также в части солидарного взыскания с КФХ «Алекс» задолженности по договору лизинга № 2008/С-5335 от 12.05.2008 в размере 673 614 руб. отменено.

Изучив материалы дела, суд считает требования Истца в части взыскания с КФХ «Алекс» задолженности по договору лизинга № 2008/С-5335 от 12.05.2008 в размере 2 839 912 руб., а также в части солидарного взыскания с КФХ «Алекс» задолженности по договору лизинга № 2008/С-5335 от 12.05.2008 в размере 673 614 руб. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Между ОАО "Росагролизинг" (далее - Истец) и ООО "Ставрополь- Агролизинг" (далее -Лизингополучатель) заключён договор лизинга № 2008/С-5335 от 12.05.2008.

В соответствии с п. 1.1 указанного договора ООО "Ставрополь-Агролизинг" предоставлена сельскохозяйственная техника, что подтверждается прилагаемым актом приёма-передачи.

ООО "Ставрополь-Агролизинг" обязалось своевременно уплачивать платежи по договору лизинга.

По состоянию на 07.04.2015 ООО "Ставрополь-Агролизинг" не исполнены обязательства по уплате следующих платежей по вышеназванному договору:

Договор от 12.05.2008 № 2008/С-5335

Номер платежа

Дата платежа

Сумма платежа (руб.)

Сумма оплаты платежа (руб.)

Задолженность (руб.)

2
30.03.2010

1 927 114,00

1 355 018,00

572 096,00

3
30.03.2011

1 927 114,00

0,00

1 927 114,00

4
30.03.2012

1 927 114,00

0,00

1 927 114,00

5
30.03.2013

1 927 114,00

0,00

1 927 114,00

6
30.03.2014

1 927 114,00

0,00

1 927 114,00

7
30.03.2015

1 927 114,00

0,00

1 927 114,00

Итого:

10 207 666,00

Согласно п. 8.3 договора лизинга, за несвоевременную уплату денежных средств лизингодатель имеет право взыскать пени в размере 1/365 процентной ставки ЦБ РФ от суммы неисполненного обязательства за каждый календарный день просрочки.

Расчёт пени:

Договор от 12.05.2008 № 2008/С-5335

Дата и сумма платежа по графику

№, дата и сумма п/п, которым уменьшен или погашен долг

Долг

Дней

просро

чки

Пени

30.03.2010

1 927 114,00

395

23.06.2008

1 355 018,00

572 096,00

1834

798 854,75

30.03.2011

1 927 114,00

0,00

1 927 114,00

1469

639 867,85

30.03.2012

1 927 114,00

0,00

1 927 114,00

1103

480 445,36

30.03.2013

1 927 114,00

0,00

1 927 114,00

738

321 458,45

30.03.2014

1 927 114,00

0,00

1 927 114,00

373

162 471,55

30.03.2015

1 927 114,00

0,00

1 927 114,00

8
3 484,64

Итого:

2 406 582,60

Таким образом, сумма задолженности по платежам и по пени составляет 12 614 248,60 руб.

В Арбитражном суде г. Москвы рассматривалось дело № А40-83620/2014, в котором ОАО "Росагролизинг" просит взыскать с ООО "Ставрополь-Агролизинг" следующую задолженность по уплате лизинговых платежей и пени:

Договор

Платеж

Установленный

Сумма

Сумма

Задолженность

срок

платежа (руб.)

оплаты

(руб.)

уплаты

платежа (руб.)

2008/С-5335

Платеж № 1

30.03.2010

1 927 114,00

1 355 018,00

572 096,00

2008/С-5335

Платеж № 2

30.03.2011

1 927 114,00

0,00

1 927 114,00

2008/С-5335

Платеж № 3

30.03.2012

1 927 114,00

0,00

1 927 114,00

2008/С-5335

Платеж № 4

30.03.2013

1 927 114,00

0,00

1 927 114,00

Итого:

6 353 438,00

Дата и сумма платежа по графику

№, дата и сумма п/п, которым уменьшен или погашен долг

Долг

Дней

просро

чки

Пени

30.03.2010

1 927 114,00

395

23.06.2008

1 355 018,00

572 096,00

1751

762 701,56

30.03.2011

1 927 114,00

0,00

1 927 114,00

1386

603 714,66

30.03.2012

1 927 114,00

0,00

1 927 114,00

1020

444 292,17

30.03.2013

1 927 114,00

0,00

1 927 114,00

655

285 305,27

Итого

2 096 013,66

Таким образом, задолженность, не заявленная по делу № А40-83620/2014, составляет:

- по лизинговым платежам - 3 854 228,00 руб.;

- по пени-310 568,94 руб.;

всего - 4 164 796,94 руб.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - "ГК РФ") обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п. 5 ст. 15 Федерального закона от 29.10.1998 г. № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» по договору лизинга лизингополучатель обязуется выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) в порядке, на условиях и сроки, установленные договором аренды.

Довод 1-го Ответчика о пропуске Истцом срока исковой давности судом не принимается.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 1 статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, исходя из конкретных обстоятельств, в частности, могут относиться: признание претензии; частичная уплата должником или с его согласия другим лицом основного долга и/или сумм санкций, равно как и частичное признание претензии об уплате основного долга, если последний имеет под собой только одно основание, а не складывается из различных оснований; уплата процентов по основному долгу; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или рассрочке платежа); акцепт инкассового поручения. При этом в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь какой-то части (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

О признании долга свидетельствует акт сверки взаиморасчётов, составленный по состоянию на 31.12.2012 подписанный лизингополучателем, а также частичное ее погашение поручителем.

Поскольку исковое заявление подано в суд 21 мая 2015, следовательно, сроки исковой давности истцом не пропущены.

Исполнение обязательств по договору лизинга обеспечивалось договором поручительства № 2009/46 от 03.04.2009 в объёме 3 513 526,60 руб., заключённым между ОАО "Росагролизинг" и КФХ "Алекс".

Как указано в ч. 1, 2 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других 4убьггков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (ч. 1 ст. 322 ГК РФ).

Тем не менее, решением Арбитражного суда города Москвы от 12.10.2018 по делу № А40-33208/2017, вступившим в законную силу 15.01.2019, договор поручительства № 2009/46 от 03.04.2009, заключенный между КФХ «Алекс» и АО «Росагролизинг» в целях обеспечения надлежащего исполнения ООО «Ставрополь-Агролизинг» обязательств по договору лизинга № 2008/С-5335, признан недействительным.

В силу пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Учитывая данные обстоятельства, а также факт признания недействительным договора поручительства № 2008/С-5335 от 12.05.2008, основания для удовлетворения требований АО «Росагролизинг» о взыскании с К(Ф)Х «Алекс» задолженности по уплате лизинговых платежей и пени по договору лизинга № 2008/С-5335 отсутствуют.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 65, 69, 110, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 177, 197, 200, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Ставрополь-Агролизинг» (ИНН <***>) в пользу ОАО «Росагролизинг» (ИНН <***>) задолженность по договору лизинга № 2008/С- 5335 от 12.05.2008 в размере 675 814 руб. 00 коп.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента изготовления в полном машинописном виде.


Судья Панфилова Г.Е.